Che il 17-35 sia un buon obiettivo si legge ormai da tempo su questo forum... ma cosa ne pensano in giro per il mondo degli autorevoli tester ?

girovagando i vari siti di settori sono incappato in questi rumors, ovvero esperienze maturate durante il test del 17-35 Nikkor.

leggete un pò quì:

http://www.naturfotograf.com/index2.html (selezionate verso il fondo ZOOM LENS 12-400, poi AFS NIKKOR 17-35, poi andate al 6° capoverso e cliccate su HERE e si aprirà la pagina completa del test)

verso la fine del test è riportato testualmente "I demanded a packing case filled with 17-35 lenses for testing from the national Nikon dealer, and surprise, got it! Thorough testing of all these 17-35 Nikkors indicated that mild decentering isn't uncommon, and the same goes for focus shifts. A sample size of 10 is to small to draw any statistical significant conclusions, but finding that 2 out of 10 lenses had severe decentering problems was discouraging"

ovvero più o meno in italiano:
ho richiesto dal distributore nazionale Nikon un pacco di 17-35 per i test; tutti gli obiettivi hanno indicato che un decentramento non è affatto non-comune, e lo stesso per la variazione del fuoco; 10 obiettivi sono troppo poco per una statistica, tuttavia avendo trovato 2 lenti su 10 contraddistinte da gravi problemi di decentramento, ciò è scoraggiante.

... e leggete anche quì: http://www.kenrockwell.com/nikon/1735.htm

nel capitoletto -sharpness- verso metà il testo recita:
"Performance can vary shot-to-shot. There are so many groups of elements moving around that sometimes you don't get the same sharpness due to the tolerances in all the cams. If you are worried, refocus and rezoom and reshoot as insurance.......
Therefore, people who shoot only a couple of rolls with this lens for a "test" may think they are seeing variation from lens to lens sample, whereas in fact I have seen no real variation between the three or four samples I've tried. I have seen variations between the exact same shots repeated from one frame to the next with the very same lens and subject.."

ovvero più o meno in italiano:
Le prestazioni possono variare da scatto a scatto. Ci sono molti elementi che si muovono nell'obiettivo, così tu non avrai la medesima nitidezza. Se sei preoccupato, rimetti a fuoco e e riscatta per sicurezza.......
La gente che scatta solo poche foto potrebbe pensare di aver di fronte variazioni da lente a lente; in realtà non ho visto variazione da lente a lente. Ho visto variazioni tra scatto e scatto ripetuti uno dopo l'altro con il medesimo obiettivo e soggetto


io non voglio trarre nessuna conclusione perchè non sono assolutamente esperto (e potrei confondermi) e oltretutto non ho l'obiettivo (ma chiaramente mi interessa tantisimo l'acquisto)... però, dopo aver letto di questi possibili problemi, mi piacerebbe che qualche esperto e frequentatore del forum ci dicesse qualcosa in proposito

Tranquillo che ora arrivano.....

ah... cmq, io lo posseggo e dormo sonni tranquilli....

L'ho avuto in prova da un amicoe ti posso garantire che l'obbiettivo e' OTTIMO!! Prendilo pure senza riserve...
Per quanto riguarda Ken ROCKWELL fai sempre l'esatto contrario di quello che consiglia e ti troverai sempre BENE!!

Quello che scrivi è vero, ma devi leggere la data in cui queste recensioni sono state scritte. Traduzione: c'è stato qualche 17-35 "riuscito meno bene" fra i primi prodotti. Da anni, però, il problema è stato risolto e a parte casi sfortunatissimi si tratta di un acquisto da fare ad occhi chiusi.

Il mio non ha mai toppato in migliaia di scatti effettuati...

In effetti , se cerchi nelle recensioni di Bjorn, troverai anche scritto che c'è stato un problema del controllo qualità nella prima serie di 17-35 prodotti.

Problemi ampiamente risolti oggi.

Non preoccuparti: è una lente strepitosa!

IMHO, compra il 17-35 solo ed esclusivamente se ti serve quell' f/2.8 costante su tutto il range di focali, altrimenti vai di 18-35 e dormi sonni tranquilli quanto a nitidezza e prestazioni globali, in più risparmi bei soldini

eccolo in azione su pellicola

Il mio 17-35 è uno dei primissimi arrivati in Italia. Ha fatto qualche centinaio di migliaia di foto.

L'unico commento che mi sento di fare alle due frasi sopra riportate, è che non si dovrebbero testare ottiche in stato di ebbrezza.

Se fossi in Ken Rockwell mi farei esorcizzare lo studio: lenti che si muovono ( 17-35) per i fatti loro, VR (70-200) che partono da soli di notte, e guarda caso in due obiettivi che rappresentano i migliori zoom in assoluto nella rispettiva gamma di focali.

Prendilo tranquillamente, il 17-35.
Vetro fantastico, molto superiore a qualunque altro zoom grandangolare sul mercato.

uno di migliori zoom che Nikon ha fatto. Adesso viaggia assieme al 14 e non mi sognerei mai di venderlo.
L'ho provato per sbaglio (cercavo altro) e adesso sta nel mio corredo.

Gandy

Bella questa

Speriamo bene, considerato che l'ho ordinato.
Apeiron

anche a me sembrava strano un commento del genere proprio su un obiettivo che da quel poco che so e leggo viene considerato un pezzo forte tra le lenti Nikkor. Però che ci siano dei pazzi o ubriaconi in giro mi sembra un tantino eccessivo. Forse la verità sta nel mezzo?... visto che le cose perfette non esisotno per definizione; oppure come dice qualcuno semplicemente erano dei problemi riscontrati sui primi modelli (come d'altra parte succede in tantissime cose)

cosa mi dite di questo sito invece?

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

è affidabile? a prima vista mi sembrano delle prove coadiuvate con veri test di laboratorio (in stile tutti fotografi)

Quando si acquista il migliore zoom grandangolare in assoluto, l'unica ansia giustificabile è quella legata ai tempi di consegna.
Di cosa ti preoccupi ?

L'unico problema riscontrato col 17-35 é che, una volta agganciato alla D200 e visti i risultati ... non riesco più a staccarlo Che dite, ne parlo con il buon Ken ?

Allego un paio di scattini fatti qualche giorno fa, giusto per gradire ...


Bye
Silvio

Il buon Ken ce l'ha e lo usa pure lui con soddisfazione... è che si diverte a fare il provocatore e a cercare le pulci in obiettivi così costosi

meno male che il mio di pulci non ne ha
leggo spesso test e riviews su ottiche e quant'altro, ma non mi lascio mai influenzare, preferisco quando possibile provare le ottiche. Anche le foto a volte lasciano il tempo che trovano, ed in questo caso vado a "naso", trovo più utile servirmi delle opinioni degli utenti del forum i quali provano le ottiche nel loro uso quotidiano.

Gandy