Ciao a Tutte/i

da quando frequento (purtroppo poco) il forum
leggendo e ammirando le vostre immagini
sto subendo una sindrome da acquisto (quasi da nevrosi ).

Dopo aver avuto indicazioni su quale 85 acquistare
sono seriamente intenzionato all'acquisto del 80-400...

Premetto che ho un AF-Nikkor 80-200mm f/2.8 D bighiera
con il quale mi trovo molto bene ...ma...
lo uso al 90 % sul 200.

Ecco il dubbio visto che la uso sempre
a 200 e parecchie volte avrei
bisogno di focali più lunghe il 80-400 potrebbe
sostituirlo?

Le volte che ho bisogno di fare ritratti ...trak ecco che salta fuori
l'85mm.

è solo una sindrome da "li voglio tutti" o è giustificato il
pensiero?

Provate ad immedesimarvi

Ciao Cesare

Bè sono 2 obbiettivi differenti, uno con un'apertura a 2.8 e l'altro con apertura maggiore e stabilizzato.
Io l'80-200 non lo venderei assolutamente infatti anche io ho fatto la grande c.......a di venderlo quando presi l'80-400 ora me ne sono pentito parecchio e penso che lo ricomprerò perchè la nitidezza e la saturazione che ha quell'obbiettivo anche a tutta apertura secondo me è fantastica.
Detto questo hai pensato anche al 300 f/4? Con i converter arriveresti oltre i 400 mm con grande qualità. Dipende a te se serve maggiormente qualità o versatilità.

Paolo

Ciao Cesare, io sono fresco possessore di quest'ottica, molti più accreditati di me (vedi Francesco Martini, Tramonto, GreenPix) ti potranno dare consigli sulla stessa, da parte mia posso solo consigliartela essendo un'ottica molto versatile, incisa quanto basta, e poi ha il VR, non dimentichiamocelo , che sulle focali lunghe aiuta moltissimo, allego due file





Probabilmente la compressione non ne rende merito, ma ti assicuro che i risultati sono eccellenti

Ciao e buone foto

Vendere l'80-200 è un vero peccato. Punterei anche io ad affiancare un 300/4, magari usato, con un eventuale moltiplicatore 1,4X (anche se ovviamente questa soluzione non ha il vantaggio del VR).

A meno che ovviamente tu non ti trovi spesso nella necessità di zoomare per regolare in maniera fine e veloce l'inquadratura proprio solo ed esclusivamente nella zona 200-400. Nel qual caso l'80-400 è un'ottima scelta.

A Paolillo82

Grazie Giuro che non lo vendo...

il 300 non ha il VR





A fabryxx Grazie




Cesare

Il 300 purtroppo non è stabilizzato. Quindi almeno un monopiede se scatti in condizioni di luce difficile è d'obbligo.

Ho anch'io questo tremendo problema con questi miei obiettivi:
12-24/4 Dx afs
14/2.8 afd
18/3,5 ais
24/2 ai
35/1,4 ais
50/1.4 af
55/2.8 micro ais
58/1,2 Noct ais
60/2.8 micro Afd
85/1.4 Afd
105/1.8 Ais
200/4 micro ais
300/4 Afs

Il Vr ce l'ho soltanto su 105/2.8 micro VR e 70-200/2.8 Vr.

Ho superato il trauma a fatica, ma ce l'ho fatta.

...

fino al 105 no problem
poi io non riesco a stare fermo
e cavalletto a parte se esiste
un mezzo che mi aiuta un poco (VR)
mi servirebbe molto... naturalmente non a fare i miracoli.

di mezzo tra me e il Nikkor 80-400 c'è solo la cifra non altissima ma
neanche un regalo.

Ciao

A mano libera, con il 300/4 AFs ed il moltiplicatore 1,4X.
Dipende dalla luce, ovviamente... se no, cavalletto. Il 300, soprattutto su Dx, non è una focale che si usa quotidianamente nella fotografia generica.
Chi la usa quotidianamente, sa già che un treppiede è d'obbligo.
Buona luce

20 f2,8 + 35 F2 + 50 2,8 Coprono l'80% delle mie fotografie

il 60 micro e il 80-200 l'altro 20

in attesa del 85 e del 12-24 che cambieranno le percentuali.

come vedi l'ottica spinta la uso poco.

La mia paura è che abituato a ottiche corte un 300

mi obblighi (quasi sempre al cavalletto)

mentre con l'80-400 potrei (forse farne a meno)

Detto questo (80-400) è un'ottica che ti fa innamorare

del tipo sempre in borsa e parecchi sulla macchina oppure...??


Ciao

L'80-400 per l'uso a mano libera è ovviamente molto meglio del 300/4, soprattutto in Dx, dove il minor angolo di campo amplifica ancor più l'eventuale micromosso.

Qualitativamente dico sempre che è molto meglio un'immagine non mossa ottenuta con un obiettivo di prestazioni medio buone, rispetto ad un'immagine mossa ottenuta con un capolavoro d'ottica...Quindi, se ne prevedi un uso vagante, punta decisamente sull'80-400VR, che ho avuto ed apprezzato a suo tempo.

Tramonto, che non è certo l'ultimo al quale chiedere consigli, ti confermerà in merito.

Buona luce.

GRAZIE

Cesare

...io non dico nulla....
Sull'80-400..ho gia' scritto fiumi di parole....
..e se usi la funzione "cerca"...li trovi tutti..questi fiumi....
Francesco Martini

intervengo solo per chiedere...è vero che l'80-400 ha un autofocus lento?

Meno di quel che si dice.
Certo, a inseguire uccelli in volo a distanze medie, si fa fatica. Ma per l'uso generale (lo avevo con la D70 e la F100) andava benone.
Trovavo spesso più limitante la minima distanza di messa a fuoco, ottima per un 400, pessima per un 80mm.

Ciao

ho apprezzato tutte le tue foto e i tuoi commenti

senza quelli l'80-400 era solo un numero...


Ma in lista di ordine ci sono l'85 (80%) e il 12-24 (99%)...

e non essendo la fotografia la mia fonte di guadagno

il pensiero sull' 80-400 deve essere ponderato e non

da frenesia del consumeista.

Ecco che mi aggrappo a tutto...(foto, commenti...)

Ps Le tue foto le ho salvate sul Mac quasi tutte...

Ciao