.......ho letto più volte che scattando in nef (raw),si hanno più informazioni sulla foto,e di conseguenza il software consente più controlli....io non ho capito quali sono questi controlli..........???!!!! uso nikon view,capture editor, e photoshop 7.0....ad esempio oggi provavo ad applicare dei filtri color efex pro (in photoshop),su una foto NEF ,ma il programma non me li faceva usare,poi l'ho trasformata jpg e tutto andava...A questo punto mi chiedo quali sono le funzioni in più che acquisisco col nef(e con quale progeamma)????SO che la domanda suona un po' puerile,ma sono veramente ancora in altomare con la fotografia,e anche grazie a questo forum sto cercando di crescere,GRAZIE MILLE PER LE DRITTE!!!!!!

....voi scattate NEF o JPG ????????

p.s. uso una d70.

Ciao,
Rispondo alle Tue domande partendo dal fondo:

Scatto quasi esclusivamente in RAW.

Il programma di fotoritocco non ha aperto la Tua PlugIns perchè il formato RAW fruisce di una profondità colore a 12 bit "poi successivamente interpolati dal programma potrà disporre di una profondità colore a 16 bit" .

Convertendo in Jpeg ottimizzi il file a 8 bit quindi ottimizzabile con il programma.

Diversi ed interessanti post sono già stati aperti ed ampiamente discussi su questo problema.
Il mio disinteressato consiglio...continua ad utilizzare NEF alis RAW, in post produzione potrai sempre convertire i Tuoi file immagine nelle estensioni a Te più consone.
Buone foto.

Marco

Sorry, dimenticavo!
Con l’utilizzo indiscriminato del formato RAW, Ti suggerisco l’impiego di Capture 4.1,
con esso potrai rivedere e modificare in post produzione tutti gli accorgimenti strutturali che durante lo scatto hai trascurato.
Es: Il bilanciamento del bianco, la compensazione tonale, la maschera di contrasto e tanti altri particolari che rendono grande il binomio fotocamera - operatore.
Sempre con RAW sottoposto a plurime modifiche in ogni momento con un semplice comando potrà riacquisire le condizioni primordiali effettuate al momento dello scatto.
Buon lavoro con Capture.

Marco

QUOTE (Marco Negri @ May 6 2004, 07:41 PM)

Con l’utilizzo indiscriminato del formato RAW, Ti suggerisco l’impiego di Capture 4.1, con esso potrai rivedere e modificare in post produzione tutti gli accorgimenti strutturali che durante lo scatto hai trascurato.

Aggiungo al messaggio, molto utile e chiaro, di Marco, che è possibile usare in alternativa anche il nuovo Photoshop CS.
In effetti, però, preferisco anch'io le funzionalità (più estese e potenti) di Nikon Capture 4.1.

Scusate se mi intrometto (sono nuovo del forum) però non capisco una cosa: siccome leggo nella guida al digitale presente su questo stesso sito: "Contrariamente a quanto si potrebbe supporre, tanto il TIFF quanto il raw offrono ben pochi benefici tangibili rispetto al JPEG e di converso aumentano moltissimo i consumi di memoria e di batteria, nonché i tempi di elaborazione dell'immagine. Di fatto, nello scattare una fotografia in modalità Hi o raw, la macchina resterà bloccata per quasi mezzo minuto, nell'attesa che l'immagine sia trasferita alla schedina di memoria.
Nella pratica vi consigliamo perciò di usare sempre il formato JPEG in modalità Normal, che garantisce una qualità praticamente comparabile al Fine, ma occupa decisamente meno spazio. Ricorrete al Fine nei casi dove la qualità sia essenziale, mentre il Basic è perfetto per le foto sul Web, che solitamente vengono ritoccate e ridimensionate prima della pubblicazione." Allora come dobbiamo fare noi poveri neofiti? Grazie


le mie foto sul Web

QUOTE (hispanico @ May 7 2004, 09:12 AM)

tanto il TIFF quanto il raw offrono ben pochi benefici tangibili rispetto al JPEG

Non è assolutamente corretta la tua affermazione.
L'unico beneficio che offre un file jpeg rispetto ad un Tiff o ad un Raw è l'occupazione dello spazio nella memoria...per tutto il resto c'è solo una perdita di informazioni dovuta al fattore di compressione che necessariamente qualcosa deve eliminare per ridurre le dimensioni del file!
Diverso è il discorso per un Raw compresso che non determina alcuna perdita di informazioni ,per comprenderne il motivo immagina un file che viene "zippato" e successivamente "unzippato"...alla fine dell'operazione il numero di byte è identico a quello originale.
Per comprendere il vantaggio fontamentale di una ripresa in modalità Raw bisogna comprendere che cosa è un file Raw.
Normalmente viene definito file "grezzo".Infatti l'immagine viene creata attraverso un algoritmo di assegnazione colore applicato al file Raw e questa generazione può essere effettuata sia direttamente dalla fotocamera che da un software di un computer.
Comprenderai che avere la possibilità di operare su un file contenente tutti i dati letti dal sensore senza che siano stati alterati da nessun intervento offre l'opportunità di intervenire variando i dati stessi di ripresa (esposizione,WB...) con indubbi vantaggi e senza perdita di informazioni.

Saluti

Marco

Grazie mmfr per avermi chiarito questa cosa.
Vista la disponibilità ti chiederei anche un'altra cosa: infatti ho un dubbio forse alimentato da alcune discussioni lette sui forum di questo sito circa il formato jpeg, raw o tiff (cosa che adesso mi è più chiara grazie al tuo post) e la risoluzione delle immagini.
Posso scendere sotto i 300 dpi, e fin dove,senza apprezzabili perdite di qualità?


le mie foto sul Web

Ciao mi permetto di antepormi alla risposta;

ConfermandoTi che da Test eseguiti da Pro della stampa, ad occhio nudo la percezione dei DPI, "punti per pollice" può essere portata tranquillamente a 150 senza percezioni negative.

Personalmente continuo ad utilizzare i miei file con la condizione massima...
300 DPI.

Buone foto.

Marco

Allora devo proprio comprarmi un'altra compact flash!
In questo momento ne ho una da 128 Mb ........ mi sa che ne devo prendere una da 256.
Il preventivo per l'acquisto della D70 stà lievitando a dismisura!!!!!!!!!!


le mie foto sul Web

QUOTE (hispanico @ May 7 2004, 10:42 AM)

Allora devo proprio comprarmi un'altra compact flash! In questo momento ne ho una da 128 Mb ........ mi sa che ne devo prendere una da 256. Il preventivo per l'acquisto della D70 stà lievitando a dismisura!!!!!!!!!! le mie foto sul Web

...se scatti tanto meglio da 512 e poi appena puoi compra un hard-disk portatile per scaricare le foto....direttamente sul campo ,formattare la scheda e ricominciare a scattare...


Ciao
Marco

ho sentito o forse ho letto da qualche parte, che a parità di Mb è meglio averne più di una CF per evitare incidenti che possano compromettere tutto il lavoro .......

QUOTE (hispanico @ May 7 2004, 09:12 AM)

Scusate se mi intrometto (sono nuovo del forum) però non capisco una cosa: siccome leggo nella guida al digitale presente su questo stesso sito: "Contrariamente a quanto si potrebbe supporre, tanto il TIFF quanto il raw offrono ben pochi benefici tangibili rispetto al JPEG e di converso aumentano moltissimo i consumi di memoria e di batteria, nonché i tempi di elaborazione dell'immagine. Di fatto, nello scattare una fotografia in modalità Hi o raw, la macchina resterà bloccata per quasi mezzo minuto, nell'attesa che l'immagine sia trasferita alla schedina di memoria. Nella pratica vi consigliamo perciò di usare sempre il formato JPEG in modalità Normal, che garantisce una qualità praticamente comparabile al Fine, ma occupa decisamente meno spazio. Ricorrete al Fine nei casi dove la qualità sia essenziale, mentre il Basic è perfetto per le foto sul Web, che solitamente vengono ritoccate e ridimensionate prima della pubblicazione." Allora come dobbiamo fare noi poveri neofiti? Grazie le mie foto sul Web

Le spiegazioni tecniche, che spingono alla scelta raw, le hanno fornite gli NPU.
La spiegazione di quanto hai citato dovrebbe trovarsi nel fatto che quella scelta era riferita a qualche apparecchi compatto.

QUOTE (hispanico @ May 7 2004, 11:29 AM)

ho sentito o forse ho letto da qualche parte, che a parità di Mb è meglio averne più di una CF per evitare incidenti che possano compromettere tutto il lavoro .......

C'è una ragione. Esiste la possibilità (minore con schede di marca e di alta qualità) che la scheda perda le immagini o siguasti (anche per condizioni ambientali estreme).
Utilizzando più schede diverse, diminuisce la probabilità di perdere la totalità delle immagini realizzate.

QUOTE

Le spiegazioni tecniche, che spingono alla scelta raw, le hanno fornite gli NPU. La spiegazione di quanto hai citato dovrebbe trovarsi nel fatto che quella scelta era riferita a qualche apparecchi compatto

Quindi riassumendo (e se ho capito bene):
reggiowild che è (felice ) possessore di una D70 farà bene ad utilizzare formati raw o tiff per i suoi scatti mentre io che "lavoro" (ancora per poco, spero!) con la coolpix 4500 possono sostanzialmente continuare ad usare i jpeg almeno fintanto che non passerò ad una fotocamera reflex (D70).
Per le CF credo che mi orienterò per esempio su due da 256 Mb (non si sa mai.....).

QUOTE (hispanico @ May 8 2004, 08:35 AM)

QUOTE Le spiegazioni tecniche, che spingono alla scelta raw, le hanno fornite gli NPU. La spiegazione di quanto hai citato dovrebbe trovarsi nel fatto che quella scelta era riferita a qualche apparecchi compatto Quindi riassumendo (e se ho capito bene): reggiowild che è (felice ) possessore di una D70 farà bene ad utilizzare formati raw o tiff per i suoi scatti mentre io che "lavoro" (ancora per poco, spero!) con la coolpix 4500 possono sostanzialmente continuare ad usare i jpeg almeno fintanto che non passerò ad una fotocamera reflex (D70). Per le CF credo che mi orienterò per esempio su due da 256 Mb (non si sa mai.....).

Ti ricordo che il formato RAW-NEF non è esclusivo delle reflex digitali, come la D70.
Alcune Coolpix, come la 5000 e la nuova 8700 permettono di salvare nel formato NEF, ma non la tua 4500 (credo).
Queste Coolpix che possono salvare in formato NEF quindi permettono una maggiore qualità e flessibilità in post-produzione (es. con Nikon Capture).

Sono completamente daccordo con l'utilizzo del raw, ma opto per l'uso abbinato del Raw+ jpg. Tanto la d70 con una buona cf ultra, scrive i file in pochi instanto comunque. Quando non hai tempo di elaborare il raw, ma vuoi la jpg, l'hai già pronta. Poi, quando vuoi tirare fuori il meglio dalla tua foto, prendi il raw originale, e ti sbizzarrisci. Io personalmente, ho: una D70, una cf sandisk ultra II, un hard disk portatile multiformato a pile da 40 gb (fin che mai 10 gb), e una vecchia 128 mb 8 x per l'emergenza (e scatto in jpg). Così ritengo di aver speso il "minimo", maavendo il massimo (ultra velocità, massima capienza, backup). Totale della spesa per la memoria 480 €, ma credo di essere a posto per moltissimissimo tempo. Inoltre, l'hard disk multiformato, legge praticamente tutto, quindi se prendo un'altra fotocamera, lo uso in ogni caso, e lo uso anche come storage per i dati del pc (mp3, film, prog etc etc).

Buone foto

Chiarissimo!

QUOTE (hispanico @ May 7 2004, 11:29 AM)

ho sentito o forse ho letto da qualche parte, che a parità di Mb è meglio averne più di una CF per evitare incidenti che possano compromettere tutto il lavoro .......

...dipende...se stai facendo un lavoro non ripetibile è sicuramente consigliabile non cancellare il contenuto della CF fino all'esecuzione di una copia su un altro supporto (es HD portatile o PC) ed ad un backup...se invece le immagini hanno un valore "relativo" puoi tranquillamente copiarle su un HD portatile e cancellare il contenuto della CF ricominciando a scattare....

Ciao
Marco

QUOTE

ConfermandoTi che da Test eseguiti da Pro della stampa, ad occhio nudo la percezione dei DPI, "punti per pollice" può essere portata tranquillamente a 150 senza percezioni negative. Personalmente continuo ad utilizzare i miei file con la condizione massima... 300 DPI.

premesso che la risposta mi pare insita nella domanda, voglio solo testimoniare del fatto che ad una recente comunione un "professionista" scattava foto in digitale a 72 dpi!