Uso la nikon 5100 a livello amatoriale, ma mi stanno chiedendo foto al lavoro. Anche per ingrandimenti. In genere uso un macbook vecchi, ma ho visto le mie foto in un monitor di un pc fisso. Le mie foto sono diverse, molto sfocate. E' normale che un monitor faccia tanta differenza? Mi prendo subito un pc! Fatemi sapere se è giusto questo ragionamento! O se sono io che non so fare le foto. Certo se è così posso imparare solo con un monitor decente....
Grazie mille!

Sì!


Benvenuto sul Forum

un buon monitor è importante per la post produzione perchè i colori dovranno essere uguali nella stampa ( o per lo mrno la diferenza deve essere proprio minima)

personlamete uso un HP pavilion e mi trovo benissimo.

per il PC come configurazione non sono pià agiornato e non sono in gradio di derti delle precise specifiche, comunque per la fotografia un PC dal prezzo medio dovrebbe andare bene.

Antonio

Ciao, allora, la questione è delicata, nel senso che una foto se è sfuocata è sfuocata su tutti i monitor, su alcuni puoi notarlo di meno perché magari hanno una definizione minore, ma comunque se metti la foto al 100% la sfuocatura se c'è si vede sempre... Il problema magigore di usare computer diversi sta nel monitor, perché ogni schermo ha una rappresentazione dei colori diversa. Addirittura uno stesso monitor può variare in maniera quasi impercettibile dopo un mesetto. Per evitare questo problema si usano i calibratori, mediamente uno buono costa intorno ai 100€, mentre un monitor decente (assolutamente con schermo opaco e non lucido!) con tecnologia IPS (quella che ti permette di vedere da qualsiasi angolazione i colori corretti) lo puoi trovare già sui 300€, ormai nel emrcato ce ne sono molti e non solo professionali...
Mentre per quanto riguarda il pc, come ti ha detto Antonio, uno di livello medio (quindi una spesa che si aggiri intorno ai 600€) è più che sufficiente per riuscire a soddisfare ogni tua voglia di postproduzione...
Il Mac te lo consiglio solo se hai il protafoglio che se lo può permettere e se non hai la minima intenzione di comprendere il funzionamento di un pc, che richiede maggiore attenzione rispetto ad un mac, ma in termini di rapporto qualità/prezzo vince a mani basse! (fai conto che io ho un pc configurato con un hardware più potente di un macpro e l'ho pagato circa un terzo!!!)

Ciao, per i consigli sugli acquisti, in più di un pc/monitor ci spostiamo nella sezione consona.

Scusate se m'intrometto con una domanda, quali sono le caratteristiche discrete per scegliere un monitor per la post produzione?
oltre ad essere IPS e schermo opaco?
budget 300-500 euro, grazie.

Mirko.

Queste due caratteristiche sono molto importanti, segue anche la possibilità di calibrazione hardware (monitor con lut programmabile).
Caratteristica importantissima, in base all'uso che se ne vuole fare, è la copertura gamut (spazio colore).....ci sono quelli che coprono l'sRGB e quelli che coprono per intero o quasi l'adobeRGB.
Altre caratteristiche di solito sono intrinseche al prezzo, per esempio una caratteristica importante è la uniformità della illuminazione, di solito questa è migliore al salir del prezzo, su certi economici si rischia di vedere veri e propri aloni luminosi,
Altra cosa, è l'effetto ottico conosciuto invece con il nome "IPS glow", che si presenta come un alone, anche se non ha a che fare con la luminosità, e che è una caratteristica di tutti i monitor IPS, su quelli migliori però anche tale effetto è meno visibile.
Poi ci sono caratteristiche, per me secondarie, tipo le uscite Output ed imput, eventuali altoparlanti inclusi, pollici..rapporto lati.....etc.
Per me spendendo sui 300euro si prende un discreto monitor, per uno buono ce ne vogliono 600-1000......per gli ottimi oltre i mille!!!!

ciao

Se vedi le foto al 100 % su un 15 pollici di un portatile magari settato a 1920x1080 pixel, e poi su un 24 pollici esterno settato ad esempio a 1600x1200 è normale che sul secondo appiano meno nitide perché sono più ingrandite.

Leggevo "altrove" che AdobeRGB è vecchio ed è meglio utilizzare PhotoPro (o qualcosa del genere) sui software. Invece il RAW è insensibile al settaggio della fotocamera.

Sì, ma poi il raw converter deve farti vedere un file a colori dopo interpolazione, e lì lo spazio colore va definito.

Si, giustissimo, era solo per dire che è inutile impostarlo sulla camera ed è quindi melgio lasciare RGB per compatibilità con i JPG, se uno scatta con entrambi attivati.
Adesso però ho il dubbio che il ProPhoto, sia meglio rispetto al AdobeRGB (16 bit) che ho impostato su Camera Raw. Ma immagino sia questione di lana caprina per i comuni mortali normo-monitor-dotati

OK non avevo capito
Quando uscì la EOS M3 (ne parlo perché ce l'ho ) molti reviewer criticarono il fatto che la fotocamera non potesse impostare lo spazio AdobeRGB, ma solo sRGB. Peccato che la fotocamera può scattare in raw e quindi lo spazio colore si decide in fase di sviluppo del raw. Tutti i raw della mia M3 sono sviluppati (con DPP) con AdobeRGB e salvati TIFF e/o JPEG usando questo spazio colore
Qualunque fotografo un minimo acculturato se ne infischia se la fotocamera salva i JPEG solo in sRGB quando può scattare in raw: se fotografi solo per guardare le foto sul tablet, va benissimo lo spazio sRBG; se sei un minimo esigente, scatti in raw e allora lo spazio colore lo scegli ex post.
Molti reviewer del web sono la sintesi perfetta di approssimazione e ignoranza

Più che vecchio l'adobeRGB è più piccolo........però, sinceramente non capisco cosa c'entra con quello che ho detto io, visto che mi hai quotato.......

ciao

Grazie Giulio.

Semplicemente dire che ADOBE secondo alcuni è limitato e vecchio (parlavi sia di sRGB che Adobe, non credo di essere stato offensivo). Magari esiste un monitor più ampio di Adobe?

Ma non sei stato offensivo!!!!!...semplicemente veramente non ho capito.
Io parlavo di monitor, e in commercio si trovano monitor che coprono lo spazio sRGB e quelli che arrivano a coprire lo spazio adobeRGB.......
Quindi non capisco cosa c'entra la storia dello spazio colore "vecchio" e limitato ed il prophoto, visto che ad ora non esiste nessuna periferica che si avvicini a rappresentarlo per intero.....
Ripeto io parlavo di monitor.....se poi vogliamo discutere di altro, anche per me adobeRGB è limitato se paragonato a prophoto, ci mancherebbe......

ciao