Ciao a tutti, ho ormai da diversi anni (quasi 6) una d5000 e inizia a stare un po' strettina quindi già da un po' sto pensando ad upgrade del corpo ma verso cosa ancora non lo so.
Premetto che ho il 18-55 preso in kit con il corpo e un 70-300, faccio prevalentemente foto paesaggistiche, sia in natura sia in città, mi piacciono molto i soggetti e architettura in foto da strada ma anche ritratti.

Non fotografo a livello professionale ma per passione, anche se nell'ultimo anno ho dovuto mettere la fotografia un po' da parte.

Ero orientata verso una d7000-7100, avendo un budget limitato,  ma vorrei sapere: conviene o è meglio fare qualche sacrificio, aspettare e passare ad una FF?

Quanto può incidere il passaggio ad una full frame rispetto ad una serie d7xxx? Dopo 6 anni circa di fotografia e di varie sperimentazioni può essere utile o è un salto esagerato?


Grazie mille per l'aiuto!

Per il portafogli incide tantissimo.

Comunque ancora non hai detto perché ti sta "strettina" la tua:
Si è ristretta???

Se è una questione di qualità del fotogramma penserei prima a cambiare le ottiche visto che si tratta delle meno performanti in circolazione (o quasi).

Ciao Elena,

premetto che il mio più grande difetto consiste nell'essere forse troppo diretto e tendo ad arrivare molto velocemente alle debite conclusioni

é ovvio che il budget è il primo fattore da tenere in considerazione, la fotografia nei nostri casi é un hobby e tale deve restare per cui le decisioni devono essere personali e mai indotte ma se si sente il bisogno di fare un piccolo passo in avanti credo che le soluzioni possono essere varie,

sul fatto poi che si consideri l'uso di una fx solo al settore "esperti" è un mito da sfatare e solo le vere esigenze possono decidere il suo uso o meno, proprio per questo troverei normale che un paesaggista in fx si rivolga ad dx per tele o macro,

ritornando alla tua richiesta io ti consiglierei, se possibile, fare qualche prova con una fx con ottica corta, magari con un usato da un negoziante o amici, anche con una D700 troveresti grande differenza dalla D5000, se poi trovassi una D600/610 sempre usate ancora meglio, fattore da non dimenticare è il parco ottiche che esige un fx, non tanto come ottiche super moderne ma adatte a quel sensore, per iniziare qualche vecchio fisso corto andrà più che bene ( un 24 un 50) e il tuo 70/300 resta pienamente in buon uso sul nuovo formato,

ti dico da subito che anche con un occhio non tanto esperto le differenze sulla resa dei file sarà netta e ben consistente,

sentiamo,ora anche gli altri.

ciao

saro

Un upgrade potrà incidere sulla qualità del file, ma difficilmente inciderà sulla qualità delle tue fotografie.....quello non dipende dall'attrezzatura, per cui pensaci bene

Io quoto Nikosimone...

Intanto bisogna capire PERCHE' la 5000 le sta strettina.

Se NON è una questione di funzionalità (ovvero di funzioni che le servirebbero ma mancano) sarebbe opportuno cominciare l'upgrade dalle ottiche dato che con le ottiche Kit qualunque macchina darebbe risultati... da kit.

Che quello dell'FX sia un altro pianeta è palese, spiegare il perché richiederebbe un trattato. Ti consiglio vivamente di provare una FX (D700-D600-D610) di qualche amico, ti renderai conto da sola. E un corpo usato (poco...) di quelli descritti lo paghi dai 750 ai 1000 euro. Discorso obiettivi: come già ti hanno detto il 70-300 ti viene buono anche per Fx, puoi integrarlo con un ottimo economico 50 mm 1,8G (sempre usato intorno ai 100 euro) ovvero, se preferisci gli zoom, con un buon 24-85 VR (sempre usato sui 300-330 euro). Come vedi non si tratta di costi proibitivi...

@lupaccio58, ti quoto in pieno....io ormai, dalla d300 in poi vado solo di usato, sia per i corpi che per le lenti.....

Uno dei motivi principai per cui FX é un altro mondo, oltre che per maggior campo inquadarto se si fano paesaggi, é la miglior qualità degli obiettivi....il già citato 24-85 VR "Kit" permette di sfornare ottime foto.....

Considera anche che la vera differenza, a prescindere dal formato, sta nello scattare in RAW e poi post produrre......lo fai già?

Buona luce!

Vuoi aprirti un mondo spendendo tipo 150 euro??? Vai di 50 o 35 fissi 1.8 possibilmente af-s, ti si apre davvero un mondo, cambi il modo di fotografare (secondo me in meglio) e cambi sempre in meglio drasticamente la qualità delle foto! Se invece dici che hai già provato tutto, e ti servono iso molto alti, ergonomia pro, e altre impostazioni che la d5000 non può darti allora direi che è meglio andare di FX.... Prendo il mio esempio. Da un paio di mesi sto aiutando un fotografo ai matrimoni, sia casa degli sposi al mattino/pomeriggio, sia cerimonia, esterne, rinfresco e esterne al rinfresco. Da quando scatto con lui sono migliorato (poco o molto lo lascio giudicare a voi non appena avrò tempo di caricare qualcosa), e mi pare di capire che sto spingendo la mia DX al massimo, non tanto quanto creatività quanto limiti fisici. Nelle cerimonie per esempio, quando scatto pure io, finalmente sto imparando a gestire meglio la luce, e molte volte pur essendoci i fari messi dal fotografo, devo ricorrere al flash, altrimenti devo superare abbondantemente i 1600 iso e avere una profondità di campo pari ad un puntaspilli. Ti dico che i limiti della mia macchinetta, seppur ha solo un anno appena compiuto di vita, li sto sentendo tutti! E non perchè ho provato il top di canon (e mi sono trovato veramente da dio) e faccio riferimenti...I limiti li sentivo pure prima, tra tutti troppo rumore e bassissima soglia degli iso, e purtroppo se voglio fare questi generi qui devo passare a full frame...Quindi tornando al discorso, se devi fare generi in cui ti serve la massima pulizia dei files e la maggiore tridimensionalità dei soggetti dell ff, onde lasciare il guadagno e il piacere, secondo me fai bene ad andare di formato pieno! Se invece vuoi continuare a spendere poco ma investire in capacità, vai tranquilla di cinquantino per i ritratti o 35 1.8 per quasi tutto il resto, e vedrai che ringrazierai!

Io ho inziiato con D50, d40x , la D700 e' tutt'ora l'investimento migliore che abbia mai fatto:

Primo ragioni storiche: se il formato 35mm e' diventato il piu diffuso in 50 anni di fotografia un motivo c'e', perche privarsene?

E' un corpo macchina universale, durata stiamata per me almeno 10, 15 anni, in grado di scattare QUALSIASI tipo di fotografia ad alta qualita', scatto fino a 8 secondi, equivalente o superiore a una reflex a pellicola 35mm a cui ero abituato.

Profondita' di campo tipica del formato 35mm a cui ero abituato, sfuocati eccelsi anche ad aperture non estreme.

il formato F e' rimasto lo stesso da 50 anni a questa parte, quindi puoi montare ottiche incredibili usate e di qualche anno fa a prezzi modici, specialmente grandagolari e sfruttarli a pieno. Immagini favolose anche con ottiche scarse

Mirino ottico molto piu grande, con possibilita' di montare accessori anche su quello

Costa di piu? Mah non lo so, a me sembra che l'investimento della fotocamera sia compensato dal costo infinitamente piu basso di ottiche usate e da una qualita' generale e soddisfazione d'uso assai superiori. Poi ciascuno ha le proprie esigenze.

Buongiorno Elena

La tua domanda ammette, almeno in linea teorica, una unica risposta: Si... il passaggio dalla tua D5000 ad una qualsiasi Full Frame (anche la vecchia e sempre valida D700) ti può portare solo dei vantaggi, anche grandi vantaggi (in termini di qualità del file, di gamma dinamica, di risposta agli alti ISO, e non parliamo delle numerose funzionalità e caratteristiche del corpo macchina (ergonomia, autofocus etc...).

Questi benefici però andrebbero parametrati con il tuo tipo di utilizzo, bisognerebbe capire se per il tuo modo di fotografare ne vale la spesa e se, sempre per il tuo modo di fotografare, il DX è veramente al limite delle sue capacità oppure se hai ancora ampi margini con questo formato.

Ti voglio fare un semplice duplice esempio: io utilizzo da anni due Nikon D700, con grandissima soddisfazione, ed il salto qualitativo rispetto alle D300 che utilizzavo prima è stato enorme. Un giorno però, un po' per scommessa ed un po' per sfizio, ho fatto un "duplice passo indietro" andando ad affiancare al mio corredo una semplice D3300 (entry level per eccellenza nel Dx Nikon) ed una Olympus E-M10 (il cui sensorino micro 4/3 è una capocchietta di spillo rispetto al meraviglioso Full Frame). Beh... posso dirti che in entrambe i casi non ho avvertito la sensazione di aver fatto un passo indietro... ho imparato presto a sfruttare al meglio questi corpi macchina, ho velocemente posto rimedio ad alcune mancanze di questi corpi macchina, ho apprezzato i grandi passi avanti fatti dai sensori di queste fotocamere.

In termini assoluti ho addirittura migliorato le mie foto perchè, con corpi più leggeri e maneggevoli, giro sempre con la fotocamera in mano e mi muovo in modo molto più disinvolto di prima; le fotocamere sono diventate un vero prolungamento del mio braccio ed il risultato è che scatto più spesso e meglio di prima.

La mia personale conclusione dunque è che dovresti pensare bene all'impiego che farai della fotocamera in futuro... se cerchi qualità assoluta del file, risparmia qualcosina ed investi nel FF senza pensarci troppo. Se invece il tuo utilizzo fotoamatoriale non ti richiede tutta questa qualità esasperata, se stampi un 20x30 ogni tanto per appendere alla parete una tua bella foto, una fotocamera DX potrebbe darti ancora grandi soddisfazioni e con i soldi risparmiati potresti pensare ad un'ottica di qualità.

Se giri nelle gallerie della D3300, D7100, D5500 vedrai scatti meravigliosi che potrebbero convincerti del fatto che in fondo, se non devi vivere di fotografia, il Dx ha ancora tanto da regalarti.

Un caro saluto e buone foto
Flavio

Bentornato, era un po' che non ti si leggeva

Non dovresti assentarti così a lungo, i tuoi interventi sono sempre perfettamente centrati, come fare a non essere d'accordo?

Ciao Carissimo :-)

No, non sono scomparso... passo a leggere ogni tanto ma sono stato un po' indaffarato. A Settembre ci si leggerà di sicuro con maggiore assiduità. Un salutone, a presto

Ciao a tutti, grazie per le risposte e i consigli.
Il desiderio di cambiare il corpo è principalmente dovuto alla ricerca di una qualità maggiore, alti ISO, alle funzionalità che un corpo come il d5000 non offre.

Per questioni di budget in ogni caso mi sarei orientata verso l'usato (sperando di trovare qualcosa di affidabile!).

Avevo già intenzione di prendere un 50 o un 35 (sempre usati)

A questo punto cerco qualcosa di usato...
D700? D610? D600?
Purtroppo al momento non ho possibilità di provarle.
Un altro consiglio: come vi regolate per gli acquisti dell'usato? Internet? Fotografi?
Conoscete qualcosa di affidabile internet o zona milano/Varese/Novara

A Milano c'è il numero uno dell'usato fotografico in Italia.
È in via Dante, non si possono inviare link commerciali, ma se cerchi usato fotografico via Dante Milano penso che lo troverai.

Cerca una D600 usata, magari rigenerata dal noto difetto della polvere.

La D700 è una fotocamera sopravvalutata, la D610 è più recente e quindi meno economica. Se trovi una D600 con pochi scatti spesso con 8-900 euro te la cavi ed hai un sensore identico a quello della D750, modalità video (che la D700 non ha) doppio slot di memoria.

Ci puoi abbinare o un 50mm 1.8 oppure un 24-85mm VR d'occasione e sei a posto.

Ora che ci penso, un altro negozio online con consegna fisica dal magazzino dalle parti di Varese è attivo sia con il proprio sito che su ebay.

È a Busto Arsizio, neracolombafotocamera ma da tradurre in inglese

Ci sono fior di professionisti che in naturalistica utilizzano il formato DX (ad esempio D7100 )..
Viste le tue premesse, il mio consiglio è questo : se vuoi fare l'upgrade, passa ad una D7100 usata, se ne trovano in ottimo stato risparmiando bei soldini rispetto al nuovo, e non ti accorgi che sia stata usata. E poi fatti un parco ottiche che si rispetti, anche perchè puoi avere la fotocamera più ######### del mondo, ma la luce deve prima attraversare l'obiettivo e poi colpisce il sensore. Ovviamente, se l'obiettivo fa schifo, la fotocamera non può fare nulla.

E comunque, il vero salasso da DX a FX sono le ottiche.

Io posso essere d'accordo se dici che la D700 ha i suoi annetti e sotto il profilo tecnologico, come è ovvio che sia, le nuove uscite sono un passo avanti. Posso anche essere d'accordo sul fatto che una D600 risistemata sarebbe un ottimo acquisto a basso prezzo. Ma se definisci la D700 "sopravvalutata" è meglio lasciar perdere e cambiare discorso

Buone foto

Ciao Elena,
dalle foto che vedo in galleria, direi che sicuramente con il passaggio ad FX ti sembrerà un altro mondo!!
Come ti è stato già suggerito restando sull'usato non hai molta scelta:
D600
D610
D700
le prime due sicuramente più nuove, ma se parliamo di affidabilità e comunque ancora oggi dopo sette anni circa da quando è uscita io sceglierei D700 e sono sicuro che non te ne pentiresti di sicuro.
I prezzi in giro sono ancora abbastanza altini ma se non hai fretta quella al prezzo giusto la trovi.
Tutti dicono che il passaggio a FX comporta spese enormi sugli obiettivi, è vero ma solo in parte!!
Infatti il mercato è pieno di ottiche usate di circa 50 anni che funzionano tutte sulle attuali macchine e tanti di questi obiettivi sono ancora dei gioielli ma costano come della bigiotteria.
Questo il mio pensiero.
Se vuoi dei consigli su dove orientarti su ottiche non recenti sul forum è pieno di gente che può darti dei consigli.
Ciao
Seve

Senza nulla togliere alle pur buone 600 e 610, la vecchia 700 è decisamente di un'altra classe, e chiunque l'abbia provata non può non ammetterlo...

Io eviterei comunque la D600, anche in alcuni esemplari in cui l'otturatore era stato sostituito si é ripresentato il problema di sfaldamento del mirabox e delle machie di oilio.
La D610 si sporca, ma in modo "fisiologico" FX.

Buona Luce!

Concordo pienamente ... a meno che non ti interessino i filmati.
La D700 è una ottima fotocamera che ora si trova con pochi scatti fra gli 800 e i 900 denari ... cerca bene dove ti hanno detto e nel mercatino del forum ... per me il miglior acquisto che puoi fare!

Roberto

Facciamo un discorso di qualità trascurando cose questionabili (come il rumore, visto che una DX può guadagnare ben altri diaframmi con VR, basse vibrazioni e nitidezza di ottiche dedicate serie, o le focali tele, dove lo FX è inefficiente anche sulla carta).
Il passaggio implica che ALMENO devi passare a una 24 Mp FX, ma il salto a 36+, rigorosamente senza filtro AA, da più vantaggi del previsto. Puoi usare in FX ottiche più scarse (non ho visto vecchi Ai fissi che non coprissero alla grande 24 Mp) e avere un microcontrasto circa 10% superiore (ma Topaz Detail costa pochissimo...) e fare certamente migliori scatti superwide.
Quindi alla fine della fiera, se compri le buone ottiche Nikon DX o terze (le FX AFS non vanno tanto bene su DX...) e stai calma sugli ISO, devi spendere molto meno e, se sei brava con il PC, non guadagni con FX fino a un 30 x 45 cm di focale medio lunga.
Ma se vai a 36+ Mp quanto spendi? Non sono risoluzioni insormontabili, ma devi cominciare a preoccuparti per le ottiche! I corpi orbitano oltre 3K€ e l'usato non recente e senza filtro AA non è che scenda tanto...
Da amico, se non vuoi i 40 x 60 cm seri, stai sul DX. Magari per il superwide prendi anche una mirrorless DX 24 Mp con qualche fisso super e scatti tranquilla.

A presto

Elio

Rileggendo in breve le richieste di Elena io non farei troppi calcoli e penso che un tranquillo fx possa essere un grande passo rispetto all'attuale corpo macchina, oltre che un valido test per un eventuale futuro maggiormente mirato.

rispettando il suo eventuale preventivo spesa io al suo posto farei D700 per stare a bassa quota, D750 a salire ma anche, e non ho nessun timore nell'affermarlo, non disdegnerei un buon usato o import per risparmiare indirizzato su Df, non mi sembra gli servano grandi velocità e più guardo file di quel sensore "poco pixellato" e più mi piacciono, resa reale su tutto, insomma un file che ti può far dire però....che poi il retrò sia inquinato o meno e che qualcuno se la sia messa al collo in modo improprio non me ne cala molto, quelli buoni ( sono anche qui sul forum )ho visto che ci hanno ricavato delle foto come piacciono a me, che poi non piacciano a tutti pazienza....prossimamente potrebbe fare visita anche nella mia borsa.

saro

I video non sarebbero un problema nel caso della d700 visto che utilizzo una videocamera e con la reflex ne ho veramente fatti pochi in questi anni.
Sono più interessata al problema della stampa: mi piace molto stampare fotografie ma fino ad ora non sono riuscita a stampare su grandi dimensioni perchè la qualità iniziava a risentirne.

Quindi, nonostante gli annetti la d700 rimane un ottimo acquisto?

Ciao Elena,
io posso dirti che ho appena fatto un poster 50x70 di un ritratto a mio figlio (foto scattata da me con D700) ed è magnifico.
Poi se la stessa foto l'avessi scattata con D4S magari mettendo a confronto le due stampe sicuramente qualche differenza ci sarebbe ma solo se avessi la possibilità di averle una a fianco all'altra.
Ciao
Seve

Visto e considerato che l'output di una fotocamera sono le foto, posso affermare che l'output delle moderne reflex D600-D750 è migliore rispetto ad una D700, ergo chissenefrega della classe.

...contento tu contenti tutti, ci mancherebbe...

Ma che strano che tu elogi la D810 rispetto alle vecchie, e non valga lo stesso per quello che dico io. Forse perchè le macchine in questione sono plebee, e quindi si potrebbe parlare di lesa maestà?
Io lo ritengo probabile.

Stento a crederlo ... io con la vecchia D200 proprio di recente ho stampato dei 50x70 perfetti .. e dire che ha soli 10mpx.
Mi viene una domanda? Per quello che stampi ti affidi al jpg o "lavori" il RAW. Questo è determinante, forse più delle ottiche che usi.

Tornando alla D700 per come la vedo io disponendo di un budget sotto i 1000 è di sicuro il migliore acquisto. C'è da dire che intorno a 1300-1400 si può prendere (import) una D610 e addirittura una D800 usata con pochissimi scatti ... questo lo devi avere presente. E in ogni caso una FX (qualunque sia) comporta non poche spese in fatto di ottiche, che però costituiscono una spesa definitiva (o quasi).

Ciao
Roberto

Io sto iniziando a stampare da pochissimo, l'altro giorno ho portato al mio fotografo 3 foto fatte per una mia amica, le ho regalato le foto per il compleanno di sua figlia che ha compiuto un anno e come augurio per il suo prossimo figlio che nascerà a giorni... Ti posso dire che 12 mpx sono relativamente pochi se stampi davvero in grandi dimensioni. Con 24 mpx gia sei coperto almeno da 40 X 60 a salire tranquillamente fino a 76 x 100. Poi cosa che non sapevo, se non hai un buon monitor o meglio un monitor ben calibrato incominci a vedere grana ovunque anche dove non c'è realmente, a causa degli effetti ottici dei pixel dei monitor non ben calibrati. Per cui, se non ti serve una reflex moderna e super pixellosa, ma ben funzionale e che ti regala cmq bellissime immagini, vai di d700. L'unica cosa che non capisco, è come mai tenga questo prezzo così alto, quando una canon 5d mkII è piu bassa di prezzo di almeno 100 euro...

Io la 810 ce l'ho in casa, così come la Df e anche due 700. Della 810 dico senz'altro che è il top (per me), ma qui si sta facendo tutt'altro discorso, si sta consigliando - causa ingresso in fx - un'ottima macchina ad un prezzo favorevole. E facendo le pulci, un'eccellente 700 con max 10-20.000 scatti la si paga 900-1000 euro, per una 750 ne chiedono 1500. Se ritieni che valga la pena spendere 500 euro in più per avere un corpo entry level (spero vivamente che non vorrai metterlo a paragone con quello della 700...) col display basculante che più delicato non si può, i 24 mpxl e una miglior tenuta agli alti ISO allora ok, consigliamo la la 750. Ah, dimenticavo, nella sua lunga vita alla 700 non è mai stato riconosciuto un problema, mai stato un richiamo, mentre la 750 in un anno ne ha avuti già due, ne vogliamo parlare? Le foto le fa, per carità (ma le fa anche il mio iphone 6...), ed io non ho mai parlato di macchine plebee, ma certo parliamo di macchine appartenenti a classi differenti

...chi l'ha avuta lo capisce benissimo, così come lo capiscono le migliaia di professionisti che ancora la usano per i matrimoni

Un gran peccato che quel che successe con D3/D700 non si è ripetuto con D4/ "D900", i nippo se ne son ben guardati da ripetere la cappella a loro riguardo, hanno fatto si una derivazione in Df ma non è certo la stessa cosa anche se mostro non poco interesse per quel corpo, un po' piccolo per le mie mani e con caratteristiche sicuramente tutt'altro che sportive, ma in tutti i casi da come vedo in giro ne escono dei file per i miei gusti molto gradevoli e immagino non di difficilissima gestione, tu che la usi che dici? so che potrebbe essere uno sfizio ma con quella resa restano solo le ciccione, ho già una D3 ( che non svenderò ) che frutto molto poco per quanto riguarda velocità d'uso e ripetersi con una D4 lo troverei assai inutile.

Il club dedicato alla Df già dice cose buone ma purtroppo è ancora assai ristretto.

saro

La Df è la macchina che uso meno. Grazie al sensore D4 sforna files eccezionali soprattutto agli alti ISO (indoor lavoro a 6400 stabile), è leggera e naturalmente ha il fascino dell'old style. Di contro ha la possibilità di montare una sola SD, gli ISO automatici assolutamente non all'altezza ed il corpo mutuato da 600-610-750. La uso poco perché sono abituato ai corpi full size con i relativi comandi che trovo ad occhi chiusi e perché trovo disarmante il fatto che sia così leggera. Fra l'altro la mia è nera e ad evitare di rovinargli la bellissima brunitura gli dedico un'attenzione francamente eccessiva, invece di fotografare sto attento a non sbattere la macchina! E' un bel pezzo, intendiamoci, ma certo il prezzo non è dei più invitanti...

Qua rischiamo di andare fuori tema ma pazienza, il mio interesse alla Df sarebbe sostanzialmente indirizzato a iso contenuti ( max 1600 ) e mai in auto, scatti singoli pensati a "mo' non devo finire il rullino" perché non ho portato quello di riserva per cui anche il discorso singola Sd sarebbe relativo ma purtroppo senza possibilità di backup degli scatti, so bene che ci sono 610 e 750 ma la "rotella" non mi garba e purtroppo non di rado è stata foriera di rognette, il prezzo è la vera disfatta e sull'import tra 810 e Df ci sono solo 200 euro.

infatti al posto della D700 (macchina sopravvalutata dal sensore decisamente meno performante del lotto, per avere cosa? un corpo più prufesiunal ad un utente che viene da una D5000), io consigliavo a cifre pari o inferiori una D600 revisionata che a livello di risultati dimostra tutta la sua superiore modernità, e condivide il sensore della ben più cara D750.

D'accordo con la risoluzione, ma la D700 non è sopravvalutata affatto e lo vedo a casa mia contro la A7r, che è un po' meglio di tutte le 24-36 Mp Nikon (che ho comparato). Se non ingrandisci oltre le sue possibilità (cioè 20 x 30 cm) la D700 va meglio in tutto sul pixel, come rumore, colore, robustezza al blooming, qualità delle tessiture e altro... Io comunque non consiglio di prendere una D700 usata o una D600 "revisionata" (da chi, come e perché?), sono sport pericolosi per un novizio, più di buttarsi con il paracadute.
Anzi, continuo a ritenere il passaggio a FX non maturo e perdente, a meno di non arrivare a 36-42 Mp nuove. Se mi si rompesse la D700 (una reflex mi serve oggi solo per l'azione, per la buona foto e fine art la vedo fritta...) prenderei oggi un corpo D610, DF o un D750: lo LCD orientabile è importantissimo (l'AF esteso non serve invece...), lo vedo con le due Sony e poi la Nikon fa bene l'entry level da reportage (non vedo concorrenza) e ormai male le cose top, molto "democratica".

A presto

Elio