Ciao a tutti, rieccomi sempre con uno scatto della recente vacanza in Toscana.
Questa volta non propriamente sul mare ma nella bellissima laguna di Orbetello dove l'alba dell'ultimo giorno di ferie mi ha finalmente dato un pò di luce dopo 12 albe quasi totalmente bucate di fila.
40 minuti prima dell'alba, appena arrivato sul posto ho iniziato a pregare perchè sembrava la giornata buona, la luce in quei 40 minuti ha preso direzioni diverse + volte regalandomi + tardi un pò di rosso finalmente ma mi piace l'atmosfera intima creata da queste luci delicate e morbide, il primo piano non è bello ma siamo in laguna quindi questo passava il convento, hehe
Questo è uno di quei casi in cui la gamma dinamica della d800E e poi le maschere di luminosità mi hanno permesso di portare a casa lo scatto, era il primo click, praticamente quello di prova per verificare la maf che però negli ultimi giorni sapevo già dove piazzare con precisione, scatto di 30 sec che è risultato decisamente sottoesposto nel primo piano, recupero in post facile e totalmente indolore senza un'eccessiva perdita di nitidezza, nel click seguente con un tempo + lungo lo spiraglio di luce se n'era già andato e quindi mi è andata molto bene direi, sotto certi punti di vista rimpiango la mia D3s ma molto probabilmente con lei uno scatto come questo e chissà quanti altri in futuro non li porterei a casa e visto che fotografo paesaggi sono sempre + convinto del passaggio che ho fatto.

Come al solito commenti, critiche e consigli sono ben accetti,

Ciao a tutti,
Fab

Lo scatto mi piace. Il cielo che hai trovato (e non è colpa tua) un po' meno. Per cui, io personalmente, taglierei un po' sopra ed un po' sotto (perché anche il primo piano non è proprio il massimo). Dando un taglio quadrato mi piace molto di più.

Ciao Fab!
Dire che non è una bella foto è proprio impossibile.

Certamente però per me la parte più bella del frame è quella centrale.
Lo spazio in alto dove c'è la tua ingombrantissima firma è effettivamente poco interessante.
Il primo piano è reso piacevole dalle trasperenze dell'acqua, ma gli scogli in basso non mi dicono molto... rispetto ad altri tuoi scatti, s'intende.
Ci hai abituato troppo bene...

Ciao!
Kat

Ma se taglio quello spazio poi la firma dove la mettevo ?



A parte gli scherzi concordo con voi sul fatto che la parte migliore sia il terzo orizzontale centrale ma la bella luce sul primo piano non mi ha dato la forza di scattare inquadrando solo quella parte o croppando, poi nel momento di luce migliore lo scatto sulle reti e basta l'ho fatto anche se sarà assurdo da dire ma togliere lo Zeiss è stata una cosa difficile, il maledetto crea dipendenza, quando ero a poco dal momento migliore ho tentato in tutti i modi di trovare una compo per non smontarlo ma alla fine ho dovuto cedere, son proprio pazzo, hehe

Grazie ancora,

Ciao,
Fab

E lo scatto con lo zeiss e solo le reti zompando nell'acqua (sempre che non fosse troppo agitato)....non ci hai pensato?

PS: foto molto bella con una parte centrale veramente forte

Ciao

Daniele

Lol Daniele, in mare nessun problema a farmi il bagno mentre scatto ma ti assicuro che la laguna non è la stessa cosa, solo per togliermi l'odore di dosso ci sarebbero voluti 2gg senza parlare che col 15 sarei dovuto andare troppo vicino e sarei sprofondato, dopo il laghetto in val d'Orcia che mi ha intrappolato per 10 minuti d'ora in poi starò molto + attento........................................., dissi la stessa cosa quando mi impantanai in Portogallo ma ci sono ricascato, avrò imparato sul serio la lezione

Non ci avevo pensato alla laguna.....quando sono in vacanza agli odori non ci faccio caso, in Alaska una doccia in 15 giorni abbiamo trovato!!!!

Lo scatto è molto bello Fabrizio non c'è che dire, mi sarebbe piaciuto vedere la foto anche in versione orizzontale
Ciao
Stefano

Penso che pure dopo 15gg senza doccia in Alaska saresti + profumato di uno che esce da un bagno in laguna
Appena arriva Alalunga lo chiediamo a lui che da piccolo c'è finito dentro

...la mia adorata laguna non puzza.
Scherzi a parte bisogna conoscerla; pena la possibilità di sprofondare anche per 60/70 cm nel fango puzzolente di zolfo.
Per la foto Fabri già sai... Hai tirato fuori il coniglio dal cilindro riuscendoci alla grandissima.
Interpretazione personale ottima...

Ciao Fabio

Ciao Fabri.... anche per me vale quello che ha detto Fabio.... date le condizioni, sia del cielo che di terra ... hai tirato fuori proprio un gran scatto ... saperlo fare io uno cosi .... complimenti Fabri!!

Un salutone

Un bel click, anche se anch'io gradisco poco lo scoglio in primo piano. Con la D3s lo scatto lo avresti comunque portato a casa. Un solo scatto con filtro GND, con più scatti ( come io preferisco) senza GND

Ho già dato con la palta della Val d'Orcia e preferisco non provare la tua laguna
Grazie socio




Grazie Marco, ma io son sicuro che lo sai fare pure te ;-)




I Filtri con lo Zeiss per ora (domani spedisco il bimbo in Germania per la rimozione del paraluce) non li posso usare Max e 20 secondi dopo la luce era andata quindi lo scatto o era questo o addio, ho scattato per tutte le vacanze a volte in focus stacking e sempre in bracketing da + scatti con la reflex impostata per eseguirli tutti in sequenza con il singolo click iniziale (non per usare l'hdr ma per unire poi in blanding con maschere di luminosità) ma in questo caso già nel secondo frame non c'era + luce, per questo la gamma dinamica e soprattutto la lavorabilità dei files della nuova generazione di reflex hanno fatto la differenza, la perdita di dettaglio è stata minima se non quasi nulla, la differenza da questo punto di vista è veramente maggiore di quello che mi aspettavo, senza calcolare che proprio questi fattori mi hanno portato a decidere di tornare ad utilizzare i filtri in futuro, il rischio di doverne usare + di uno attualmente è basso e quindi gli svantaggi che una coppia di gnd possono causare non ci saranno +, prima con 2 filtri ( e servivano spesso 2 filtri ) si rischiava di ritrovarsi con la parte alta del cielo troppo scura e recuperare in post a volte deteriorava il file in determinate situazioni (sole basso e luce che si dissipa verso l'alto lasciando logicamente la parte alta + scura) , poi logicamente tutto dipende dalla qualità e dalla nitidezza che si pretende dal proprio file e quindi nel mio caso dalla mia follia, hehe

ma come hai fatto a fare 30 sec senza filtri e f11?....la luce credo e sembra che fosse già un po tantina

Bellissima comunque.......ottimo lavoro.

a me piace.............
ciao
Peppe

La luce era poca Beniamino (anche se la laguna è ai lati della strada e quindi un pò di illuminazione artificiale c'è), mancavano 40 minuti ancora all'alba, in post logicamente ho dato + leggibilità alla scena

Ciao,
Fab

Non so, non ti seguo. Quando è necessaria una profondità di campo superiore a quanto consentito dall'obiettivo si ricorre ad una tecnica di combinazione di più immagini, o focus stacking. Questa tecnica può essere adottata su qualunque scala, dal paesaggio alla fotografia still-life alla fotomicrografia. Ma è proprio nel campo della macrofotografia e della fotomicrografia che la tecnica può rivelare risultati normalmente impensabili. In questo caso non serve.
Io non parlarvo di HDR, semplicemente di più scatti in bracketing da fondere, per farlo alle maschere di luminosità pereferisco utilizzare EnfuseGui, è gratuito, da ottimi risultati senza metterci del suo, ovvero rilascia un'immagine neutra, si preoccupa solo di unire gli scatti miscelandoli a dovere. Questa è il risultato di 5 scatti.

Ciao

La firma è invadente, a mio avviso dovresti rivederla in modo che sia meno invasiva.

Il problema in questo caso è stato che pur avendo 9 scatti esposti diversamente solo uno di questi aveva luce, subito dopo questo scatto le nuvole si sono abbassate bloccando totalmente quella poca luce che c'era e quindi degli altri scatti non me ne facevo nulla, per questo la gamma dinamica e la lavorabilità del files delle nuove reflex mi hanno aiutato tantissimo portandomi a non perdere qualità nonostante un file iniziale che definire mal fatto era poco, hehe

Per quanto riguarda il focus stacking se sei un maniaco della nitidezza torna molto + utile ora visto che sui 36mpx la diffrazione fa capolino in maniera + chiara rispetto al passato già oltre f/11 mentre prima potevi tranquillamente spingerti fino a f/16, fortunatamente la maf manuale e l'accoppiata d800E+Zeiss mi permettono un f/11 senza problemi e quindi escludendo situazioni particolari con un primo piano realmente vicinissimo all'obbiettivo e perfettamente di fronte il problema non si pone, quando servirà via di focus stacking a diaframma + aperto (anche se sotto f8 lo zeiss ha un filo di falloff) e poi tutto in pasto a Helicon Focus.

Per la fusione delle diverse esposizioni preferisco usare le maschere di luminosità per avere un controllo totale sui singoli files e perchè tanto so che alla fine le uso normalmente per la post visto che permettono una lavorabilità del file infinitamente superiore alla tecnica normale senza calcolare che la perdita di dettaglio anche in caso di interventi pesanti è pressochè minima, nei primi gg ho dovuto capire le direzioni da prendere e le postproduzioni erano lunghissime, ora un'immagine come questa mi ha portato via pochissimo tempo, poi logicamente dipende dalla mole di lavoro/immagini che hai davanti, se avessi avuto agli inizi di queste sperimentazioni 50 files al giorno da postprodurre magari non mi sarei mai nemmeno sognato di investire tanto tempo per capire una nuova tecnica e come sfruttarla al meglio.

Durante queste ferie ho cambiato + volte approccio sia in fase di scatto che in post in relazione alla nuova attrezzatura e alle soluzioni che di volta in volta funzionavano o no, quando son partito volevo totalmente rinunciare ai filtri, non sopportavo + i problemi che davano in determinate situazioni quando ne dovevi usare + di uno, ovvero molto spesso, ora la gamma dinamica delle nuove reflex mi porterà a dover usare 2 filtri mooooooooooooooooooooooolto raramente e quindi il problema non si pone e in fase di scatto devo solo premere e sperare di catturare la risacca giusta nella raffica e non dover pensare anche alle esposizioni diverse per il cielo o per altri parti particolari del frame, avendo a che fare soprattutto con le albe gli attimi di luce sono spesso veramente attimi e dover fare uno scatto in + per esporre il cielo può voler dire non fare uno scatto in + per beccare la risacca giusta quindi ben venga un filtro solo.

Poi logico che se scatto in Val d'Orcia o senza elementi dinamici in primo piano posso tranquillamente non usare i filtri ma sul mare la loro assenza si sente.

Ciao,
Fab

Molto belle le cromie, non trovo entusiasmante il taglio verticale anche visti il primo piano e il cielo.. forse meglio orizzontale, comunque un bello scatto complimenti!

Ovviamente si utilizza la tecnica in cui ci si trova meglio. Io, per questo tipo di foto, di solito faccio 5 in sequenza, impostando un bracketing che mi copre l'intero range. Non mi è mai capitato di avere mutamenti di luce/nuvole così repentini da essere più veloci di me. Il controllo totale sui singoli files preferisco averlo sui raw. Passando dalla D700 alla D800 non ho mai avuto necessità di usare il focus stacking, al massimo l'iperfocale.

Fantastica come sempre, Fabrizio complimenti...

Beato te, io qua ero a 30 secondi per il primo file e già la luce l'ho dovuta recuperare in post come puoi vedere dal confronto fra l'originale e il file postprodotto: Clicca per vedere gli allegati,



Io lo voglio anche in fase di fusione, non mi va di affidarmi ad un programma e a qualche preset generico che nel 90% dei casi non mi soddisferà al 100%, poi dipende da quanto si pretende dal proprio file, oltretutto + imparo tecniche diverse e + realizzo che si può prendere il meglio di ognuna e usarne un mix arrivando così a fare post veloci e molto + efficaci, nei primi mesi di maschere di luminosità una post era eterna, non finivo mai, capire la strada da prendere era difficilissimo, ora post dopo post tutto diventa sempre + veloce e la direzione giusta la trovo sempre + in fretta, con l'esperienza una post che prima era lunga e complicata ora è diventata veloce come lo era a Settembre solo che la qualità del files, i passaggi tonali e la possibilità di spingere di + sono infinitamente maggiori e il tutto senza perdere nitidezza e difatti ho rifatto tutte le post delle mie vecchie foto che ho messo sul sito, se le confrontate con quelle nella gallery qua c'è un abisso come nitidezza.
1 anno fa un file come questo sarebbe finito dritto nel cestino. E ora sto già studiando altre cose e fortunatamente in fotografia c'è sempre da imparare, anche perchè di tecniche nuove ne saltano fuori spesso e visto quello che spendo in attrezzatura spendere 60$ all'anno circa in tutorial mi sembra solo un investimento per lavorare meglio con quello che ho.



Dipende dalla distanza a cui sono dal primo piano e dal diaframma che voglio usare, non volendo andare oltre a f/11 per non incorrere in diffrazione non è così remota la possibilità di arrivare a decidere di usare il focus stacking e non solo l'iperfocale.
Con la d800E e a 15mm so che devo mettere a fuoco almeno a 0.70m per avere a fuoco da 0.35 all'infinito ma basta fare una ripresa bassa per valorizzare i ciotoli o la sabbia di una spiaggia o magari il pavimento di una piazza che pure lo spazio da 0 a 0.35 potrebbe diventare importante nonostante parliamo di paesaggio e non di macrofotografia.
Poi c'è anche da calcolare che il punto di messa a fuoco è uno e anche se l'occhio percepisce come a fuoco quello che è l'infinito una differenza la nota eccome rispetto al punto di maf, io lo notai la prima volta un annetto fa in alcuni scatti di Max Lucotti e poi recentemente in altri di Andrea Meneghel, la nitidezza e la definizione di alcuni files era di un altro livello e poi entrambi spiegarono che avevano usato il focus stacking.
Essendo forzato poi a mettere a fuoco manualmente certe differenze le noti di + e finisci col chiederti perchè rinunciare a un primo piano così nitido finendo a fare prove su prove, hehe, che però alla fine portano ai risultati che cercavi.

Non è indispensabile utilizzare un obiettivo MF per focheggiare a mano, quando utilizzo il 14-24 per paesaggi non uso l'AF, se si sfrutta l'iperfocale la focheggiatura manuale è d'obbligo.
Al di fuori della macrofotografia sono davvero remote le necessità del focus stacking ( in questo caso, a cui mi riferivo, no), utilizzo tranquillamente f/16 con la D800 senza problemi; a dire il vero a volte sono andato anche leggermente oltre. Poi, come dicevo, ognuno utilizza la tecnica con la quale si trova meglio. Non vorrei però lasciar passare il messaggio che con la D800 il limite massimo è f/11. Prima di acquistarla ho letto di tutto, una delle chiacchiere che mi proccupava di più era la resa dell'AF-S 300/4 + TCII 1,7 ( l'accoppiata che uso per la caccia fotografica ). Baggianate, qui, qui e qui qualche esempio.
Vorrei anche tranquillizzare coloro che non hanno la D800, non devono comprarla per realizzare foto del genere. In questo caso avrei scattato la prima foto misurando la luce sul cielo poco sopra l'orizzonte ( mettendo al sicuro la condizione di luce che a quanto pare più ti interessava ), la seconda misurando la luce nell'immediato primo piano ed una terza con una media delle due esposizioni. Se la matematica non è una opinione, in poco più di 1 minuto avrei avuto tre scatti contenenti l'intero range di luce. Avrei optato per questa procedura anche con la D800, il secondo scatto infatti mi avrebbe fornito la giusta esposizione per il primo piano più buio, mi avrebbe evitato di recuperare troppo le ombre in fase di sviluppo. La D800 ha si una gamma dinamica molto ampia, ma il sensore non è diverso dagli altri, risponde in modo lineare, quindi anche se meno degli altri sensori nelle stesse condizioni, recuperare le ombre è a rischio rumore, quindi preferisco evitare.

Ti assicuro che focheggiare con lo zeiss è molto diverso rispetto a farlo con 14-24 e il nikkor l'ho usato per anni focheggiando a mano e lo trovo un grandissimo obbiettivo ma gli af sono realizzati per lavorare principalmente in af e la differenza quando focheggi con uno zeiss è lampante, corsa lunga e fluida che gli af che ho avuto ed ho (perchè il 14-24 l'ho ancora) non hanno, in compenso logicamente a volte può essere un problema il manual focus se hai la necessità di fare uno scatto al volo ma sono rischi di cui sei consapevole quando acquisti un manual focus.



Non ho detto che non si può scattare a f/16, ho detto che la diffrazione si nota oltre f/11, se poi uno se ne infischia perchè è poca è un'altro discorso, in caso di necessità pure io ho scattato in passato a f22 sapendo che andavo incontro a diffrazione certa ma ero ben conscio di accettare la cosa, prima sapevo che possibilmente dovevo stare entro l'f/16, ora so che devo fare lo stesso entro f/11 e non è un problema farlo quindi non vedo la necessità di scattare a f/16 per perdere nitidezza, mi pare una cosa totalmente illogica. Sul focus stacking la pensavo come te fino a un pò di tempo fa ma vedo sempre + fotografi di un certo livello postare foto di una nitidezza di un altro mondo e parlo di gente come Chip Philips, Zack Schnepf ( parlando di fotografi premiati a livello paesaggistico con premi internazionali) o anche i nostri Max Lucotti e Andrea Meneghel ( per quanto riguarda utenti di questo forum, passati e presenti) ovvero gente che a noi tutti ci mangia in testa a livello di compo, tecnica ed esperienza, gente da cui il 99.9% periodico degli utenti del forum che fanno paesaggi ha solo da imparare e non poco, sono quelli scatti che mi hanno portato a fare qualche prova e a verificare che non lo fanno per follia ma perchè ha la sua bella logica pure nella fotografia di paesaggio, che poi si usi in pochi scatti e non nella stragrande maggioranza è logica ma escluderlo a priori non mi pare giusto.



Molto belle Max, io quello che dico però non l'ho ne letto ne altro, l'ho provato una volta avuta la reflex in mano, difatti sono partito lavorando in iperfocale e scattando sempre senza filtri poi cambiando ancora una volta modo di lavorare per trarre il massimo dalla mia attrezzatura.



Pure io ho scattato con la tua stessa idea Max ( e per tutte le 2 settimane di ferie, non solo in questa situazione) e puntando ad avere anche + di 3 file ma ho avuto uno scatto con poca luce (il primo) ovvero quei 30 secondi e basta ( e già guarda la foto del nef e vedi chiaramente che la luce era quasi bella che andata pure in quello), gli altri inutilizzabili senza luce perchè le nuvole avevano coperto la metà del cielo che si vede rosso, la luce sul primo piano e sulle reti ormai era andata, con la D3s il file non lo avrei potuto recuperare così almeno senza perdere qualità aprendo le ombre sotto e lavorandolo molto per tirare fuori le flebili luci che c'erano sul primo piano, in questo scatto anche aperto in salva originale c'è nitidezza, cosa che con una reflex di qualche anno fa non avrei potuto ottenere, quando la luce ti abbandona sul + bello ora hai la possibilità di cavartela alla grande mentre prima non ce l'avevi e questo non è un vantaggio solo della d800 ma la gamma dinamica praticamente uguale l'ha ad esempio anche la d600.
A livello di gamma dinamica il passo avanti è netto così come nella lavorazione del file che si deteriora molto meno, il problema della diffrazione non lo vedo come tale visto che a f/11 ottengo la nitidezza che pretendo per primo piano e sfondo, la cosa che ho trovato scomoda è stata non poter usare un nd per allungare i tempi ma togliendo il paraluce dallo zeiss il problema sparirà ma comunque questa è una situazione causata dall'obbiettivo che ho, se avessi potuto provare tutto prima di partire avrei fatto rimuovere il paraluce prima, hehe

Ciao,
Fab

Scusami, ma a questa tua affermazione mi fa sorridere. Ho iniziato a fotografare quando l'AF non esisteva. La difficoltà maggiore nel focheggiare a mano con una reflex moderna è nel vetrino di messa a fuoco dove non è più presente lo stigmometro ad immagine spezzata e corona di microprismi che rendevano più facile questo tipo di operazione. Oggi bisogna accontenatarsi della propria vista e del "pallino" che si illumina. ( volendo però quel tipo di vetrino si può comprare ). Con gli obiettivi AF professionali se proprio vogliamo puntualizzare l'operazione è avvantaggiata dalle caratteristiche costruttive, infatti pur imopostando l'ottica su AF si può comunque intervenire liberamente con la correzione manuale.
Per il resto... non la voglio fare lunga, va bene così.

ciao

A me sinceramente fa sorridere che ti faccia ridere proprio quella frase, un obbiettivo af mi pare pur logico che venga usato principalmente in af, magari non in tutti i casi però nella maggior parte si.

Poi....................una curiosità, io parlo di un confronto diretto fatto tra 2 obbiettivi che uso costantemente, uno da poco ( lo Zeiss) e uno che ho usato per 3 anni e passa con piena soddisfazione (il 14-24), eppure il confronto in manual focus è totalmente inesistente ma non perchè il 14-24 faccia schifo ma perchè la precisione della messa a fuoco manuale della Zeiss è una cosa risaputa, perchè pensi che Zeiss sforni ancora adesso lenti manual focus e non af, perchè sono masochisti e vogliono perdere i clienti che non compreranno le loro lenti proprio perchè non sono af ?

Non ti viene il dubbio che se continuano su questa strada è perchè non accettano compromessi e vogliono mantenere proprio la qualità della messa a fuoco e dalla possibilità di essere molto + precisi con le loro ottiche rispetto a quelle af ?
Chiunque ha uno Zeiss ti parlerà della precisione maggiore che ti garantiscono a livello di messa a fuoco, l'escursione e la possibilità di micro regolazioni sono molto maggiori rispetto ai nikkor af, non c'è proprio paragone, col 14-24 il minimo tocco incide molto di + che sullo zeiss, io ho usato con moltissima soddisfazione il 14-24 in manual focus e l'ho ancora nel mio corredo e lo terrò anche ora, il primo giorno con lo Zeiss ti accorgi subito della differenza perchè è veramente parecchia anche se i primi giorni ti spiazza, poi nel giro di poco ti adatti e ti accorgi quanto puoi ottenere in + da un sistema simile.
E per il manual focus non solo la Zeiss è di un altro pianeta ma anche Voigtlander e pure Leica penso sono meglio dei Nikkor af, non perchè quelli moderni facciano schifo ma perchè non puntano su quello logicamente.
I manual focus di una certa qualità hanno quel vantaggio come poi hanno i loro svantaggi perchè sei si preciso ma sei forzato a lavorare dal live view specialmente agli inizi, vero che puoi cambiare il vetrino ma al momento non mi pare ci sia ancora un modello per la d800E ad esempio o almeno non c'era l'ultima volta che ho controllato, il paragone è veramente inesistente, già la differenza fra corsa e frizione ti fa capire quanto siano 2 mondi completamente diversi.

Comunque pensala come vuoi, tanto alla fine cambia poco e ognuno rimane della propria idea.

Ciao,
Fab

Scusa ma metti la firma così grande per riempire gli spazi poco interessanti??? ahahahah
Scherzi a parte a mio avviso è uno scatto dei tuoi quindi davvero ottimo!
Consiglio? continua a metterli qui

Ottimo recupero in post, io con quelle reti che portano verso il tramonto mi sarei buttato in acqua oltre il primo piano..... oppure no.... se non fosse stato necessario.
Ciao Emanuele.