Buonasera,

ho di recente acquistato un cavalletto e mi sono accorto di apprezzare molto la fotografia notturna.

Ora scatto generalmente con il tamron 17-55 2.8 ma vorrei acquistare un grandangolo che possa essere usato sia di giorno che di notte (è sbagliato pensare che quello che va bene di notte va bene anche per il giorno e non vale il contrario?)

Possiedo una nikon d90 che inizia ad avere qualche anno ma prima di cambiarla e spendere soldi vorrei investire in lenti piuttosto che in corpi macchina.

L'idea però è quella di prendere qualcosa che nell'eventuale passaggio ad FX possa permettermi di non dover cambiare lente un'altra volta.

Il budget purtroppo è limitato e vorrei contenere la spesa entro i 400/500 euro magari cercando tra l'usato.

Spero che le informazioni date vi bastino per consigliarmi al meglio come questo forum ha sempre fatto.

Grazie in anticipo

Ciao, quello che tu chiami grandangolo notturno, immagino intendi un super luminoso tipo f1.2
perché, solo questo potrebbe dare dei vantaggi, ma non solo di notte.
La buona riuscita di una ripresa in notturno, non dipende solo dal tipo di obiettivo utilizzato,
Necessita anche un buon cavalletto, e se vogliamo in condizioni permissibili, anche una mano ferma
e un corpo macchina che, all'occorrenza digerisca bene gli alti iso. Pertanto, anche il vetro
in tuo possesso, può essere benissimo utilizzato a tal scopo. ( di notte come di giorno).
Certo, di giorno con più facilità.

raffaele

Grazie Raffaele.
Per grandangolo notturno intendo un grandangolo per paesaggi notturni (cavalletto, diaframmi chiusi e alti iso perciò il problema diaframma non si pone) e all'occorrenza mi possa permettere di fare foto anche senza cavalletto alzando gli iso (la d90 per questo scopo non credo sia il top).

intendevo: "cavalletto, diaframmi chiusi e BASSI iso perciò il problema diaframma non si pone"

Pertanto, non vi è alcun problema!!

ciao

Se il passaggio al formato FX è prioritario, con il budget a tua disposizione mi viene in mente solo il Samyang 14mm f/2.8. E' un obiettivo manual focus e credo sia venduto in due versioni (uno con chip e l'altro senza) ma non essendomi mai interessato non so aiutarti sulle sigle precise su come identificarli.

Se, invece, il formato FX non è prioritario, allora c'è l'ottimo Tokina 11-16 f/2.8 ma forse siamo un po' oltre al tuo budget.

Con il tuo budget probabilmente riesci a prendere il Sigma 10-20 f/4-5.6 che è ottimo per lunghe esposizioni su cavalletto con diaframmi chiusi ma, al contrario, non ha una luminosità massima da consentirti un utilizzo a mano libera come il Tokina 11-16. Anche questo Sigma è solo per DX come il Tokina 11-16.

Se, successivamente, dovesse venirti voglia di utilizzare filtri ND sappi che il Samyang 14mm non può montare i classici filtri a vite mentre il Tokina 11-16 e Sigma 10-20 si.

Se vuoi una focale estrema c'è il Sigma 8-16 f/4.5-5.6, anch'esso solo per DX e anch'esso non luminoso. Siamo, però, oltre al tuo budget.


Io ti dico solo una cosa: "passare ad FX" e "budget ridotto" sono due espressioni che non vanno molto d'accordo, pena un passaggio ad FX con portafoglio più vuoto e tanta insoddisfazione per una qualità identica (intendo dire se su FX poi usi obiettivi scadenti non ne vale la pena e non noteresti nessun vantaggio).

Perciò secondo te, a meno che io non abbia un budget sostanzioso non mi conviene passare a FF, almeno non nell'immediato. Ho capito bene?
Oltre al citato tamron ho un altro tamron 70 300 vr ed il nikon 50 1.4, entrambi sono compatibili con FF e potrei tirare avanti almeno all'inizio.

Accantono per ora l'idea (direi meglio il sogno) di passare a FF e penso che a questo punto conviene orientarsi verso i dedicati a APS-C, il budget scende di molto da quello che ho potuto vedere.
Un grandangolo 2.8 mi permette di scattare di sera foto street senza esasperare gli iso con la d90? Se la risposta è no, perché spendere soldi per un buon obiettivo che poi non posso sfruttare per via del corpo macchina? Tanto mi sono detto che se devo cambiare corpo prenderei al 100% una FF, magari usata, ed in quel caso sia un 2.8 che un superiore (dedicato a DX) dovrei comunque rivenderlo.

Alla luce del mio ragionamento cosa mi consigli tra il tokina 11-16 ed il sigma 10-20?

Se sai che prima o pi vorrai passare a ff non comprare obiettivi dx che non siano più che rivendibili poi sul mercato dell'usato!Altrimenti potresti poi trovarti pentito e perderci più di quanto spenderesti nel passaggio alla fine!

Io amo molto comprare usato perché se si compra bene puoi permetterti di tenere un obiettivo un periodo di tempo nel quale se non ci soddisfa si può rivendere avendo perso poco...

DX o FX non cambia niente sul discorso del "notturno"; da che mondo è mondo la fotografia è catturare luce, a prescindere dal mezzo. Da che mondo è mondo "notturno" vuol dire poca luce; quindi sono importanti alcune cose, tra le quali: apertura del diaframma, cavalletto e possibilità di scattare ad alti ISO; ma quest'ultima possibilità dipende dal corpo macchina, non dall'obiettivo.
Quindi obiettivo con una apertura massima tra 1.2/1.4/1.8/2.8 a prescindere dalla focale che può essere un 17 mm, un 24 mm. o un 35 mm., quello che più è confacente alle tue esigenze; un buon cavalletto stabile che ti permetta di scattare con tempi abbastanza lunghi (per catturare la quantità di luce che ti serve) ed un corpo "performante" ad alti iSO per darti la foto con la luce giusta senza il "rumore digitale" (una volta si chiamava grana) che potrebbe disturbare lo scatto.
Tutto il resto conta veramente poco.
Saluti
Franco

Grazie Farfio. Mi spieghi una cosa: è davvero così importante avere un 2.8 anche se si possiede un cavalletto? per gli alti ISO come penso di aver già detto la d90 soffre un po'

Il 2.8 è importante perchè è una delle aperture max per un obiettivo; maggiore apertura = maggiore possibilità di far entrare luce. Maggiore apertura è anche uguale a minore profondità di campo e questo non sempre è una cosa buona, soprattutto per i panorama, però è una possibilità in più, utilizzata bene, per effetti particolari, soprattutto di notte.
Averla è molto comoda, anche perchè, di solito, gli obiettivi con aperture 2.8 ed inferiori, sono i meglio costruiti (e più costosi).
Detto questo, scattando con un cavalletto e potendo utilizzare tempi più lunghi (tempi = altra possibilità di far entrare luce), se non vuoi ottenere effetti particolari con lo sfocato sui punti luminosi (lampioni - fari auto ecc), puoi sempre chiudere il diaframma ed ottenere maggiore profondità di campo e più definizione sullo scatto. Questo vuol dire, come dicevamo, tempi più lunghi e maggiore possibilità di mosso, non tanto nelle strutture che stai inquadrado, quelle restano ferme, ma se ci sono oggetti in movimento nell'inquadratura (persone che camminano, auto, bici ecc) queste risulteranno mosse; ma anche questo, se gestito bene, può essere un fatto positivo.
Sapendo come gestire la bene luce (tempi-diaframma-ISO) può essere divertente e creativo.
Naturalmente devi avere anche i mezzi necessari per farlo (apertura diaframma - cavalletto - possibilità di salire con gli ISO ed un minimo di capacità tecnica). Se compri un obiettivo (o un corpo) che ti limita, poi devi accontentarti di quello che viene, almeno per le notturne, ma puoi sempre fare altre cose.
Buon divertimento
Franco

D90 a 17mm f/2.8 1600 ISO a mano libera:

Se non avessi avuto un obiettivo f/2.8 ma un f/4 avrei dovuto scattare a 3200 ISO. In ogni caso ho anche scattato diverse foto con la D90 a 3200 ISO ottenendo dei buoni risultati:
http://www.flickr.com/photos/alexseventyse...157632765322423
http://www.flickr.com/photos/alexseventyse...157632765322423
http://www.flickr.com/photos/alexseventyse...157632765322423
http://www.flickr.com/photos/alexseventyse...157632765322423
http://www.flickr.com/photos/alexseventyse...157632765322423

E' chiaro che con il cavalletto non usi diaframmi aperti ma al contrario cerchi di chiuderlo per ottenere più nitidezza possibile. Per esempio questa è a f/16 con 200 ISO con D90 su cavalletto:
http://www.flickr.com/photos/alexseventyse...157632765322423
Chiaramente ha un altro risultato rispetto a quelle fatte a 3200 ISO a mano libera...

Il Tokina 11-16 f/2.8 personalmente lo considero il miglior grandangolo per APS-C in assoluto. Io però ho scelto il Tokina 12-24 f/4 per avere più versatilità ma sono scelte personali.

La prima foto che ho postato qui direttamente è stata fatta con il Nikkor 17-55 f/2.8..
Quelle su Flickr a 3200 ISO sono fatte con il Tamron 28-75 f/2.8
Quella su Flickr a 200 ISO su cavalletto con Tokina 12-24 f/4