Mi è stata regalata una 5100 in kit con 18-55 e 55-200 entrambi stabilizzati. Ma chi me l'ha regalata non sapeva che puntavo al kit 18-105 in quanto più versatile e, a detta di molti, un progetto molto ben riuscito per Nikon. Il fatto è che mi è rimasto il pallino del 18-105, pensate che qualitativamente guadagnerei qualcosa a sostituire i due obiettivi col 18-105 o eventualmente col 18-200? oppure è solo una mia fissa?

La mia parte razionale pensa che forse sarebbe meglio spendere soldi in un fisso (35 1/8?) e magari un grandangolare (10-24?)

GRAZIE

Marco

Possiedo il18-105 VR da kit d7000, è versatile ma non eccelle in qualità. Non prendere,però, la mia opinione come oro colato,sono rimasto con la fissa dei fissi AI,AI-S (scusa il gioco di parole).
Ciao

Ciao, su 5100 come te ho il 18-105, ma ho anche provato le tue ottiche: a parer mio, rispetto al 18-55 migliori abbastanza mentre non mi è dispiaciuto il 55-200, ma rimaniamo cmq su ottiche da primo prezzo.Sempre a parer e gusto mio il 18-105 ha un'escursione che non mi fa sentire la mancanza di altre focali lunghe. Sul 18-200 non so che dirti mentre sul 35, che anch'io ho acquistato in un secondo tempo, non posso che parlarne bene, poca spesa e tantissima resa, i fissi sono tutt'altra cosa, almeno rispetto agli zoom di cui ti ho parlato...
In casa grandangolare, ho da poco un 10-20, carino e non mi pento di averlo, ma ci vuole un pochino di dimestichezza perché "deformazioni" e intrusioni sgradite (ombre per esempio) sono sempre dietro l'angolo
esempi col 35

...e uno col grandangolare...

Andrea

La mia parte razionale pensa che forse sarebbe meglio spendere soldi in un fisso (35 1/8?) e magari un grandangolare (10-24?)
[/quote]

Se prendevi questa strada secondo me fai la scelta più sensata..io quando presi la prima fotocamera aveva il 18-55 come te,dopo un'anno ho cambiato con il 18-105
la qualità come costruzione c'è a favore del 18-105 ma come resa "a mio parere " no,come qualità d'immagine intendo il 18-55 e il 18-105 sono uguale
ovvio che il secondo è molto comodo,a me mi ha soddisfatto molto in quanto era in mio possesso,il 55-200 non'o mai provato ma si parla bene di questo piccolo tele
avuto anche il 18-200,venduto dopo apena 2 mesi,costa 3 volte il 18-105 ma non rende quanto costa c'è soltanto la lunga escursione focale e basta "secondo me"
come hai gia ragionato è meglio un fisso come il 35mm oppure un 50mm e più avanti pensare ad un zoom di qualità per ora con quello che hai ci farai buone foto cmq
ma questo è mio parere e solo 1% di quelo che dico è utilizzabile
un saluto

Anderson

Il 18-55mm ed il 18-105mm hanno la stessa identica qualità... Guadagni sono in versatitlità.

Inoltre avendo già la coppia 18-55mm + 55-200mm il 18-105mm diverrebbe inutile.

Il cambio è sensato qualora tu non abbia bisogno dei 200mm ma necessiti di quei 50mm in più rispetto al 18-55mm, sennò è solo uno spreco di soldi.

Grazie a tutti quanti per il contributo. procederò con fisso e grandangolare.

Due domande:
-esiste qualcosa di fisso intorno al 24 con buon rapporto qualità prezzo ? (perché Il 35 su dx equivarrebbe ad un 52 pieno formato)
-riguardo al grandangolare un consiglio su quale orientarsi come primo approccio (poca spesa-massima resa) ?

Grazie
Marco

Esiste il 24mm 2.8 ma sulle D5x00/3x00 perdi l'autofocus in quanto sono macchine prive del motore interno.
O in alternativa il favoloso 24mm 1.4 ma costa 1500 euro

Io ti consiglio di non badare troppo all'angolo di campo, il 35mm rimane perfetto per lo street.
In alternativa valuta l'acquisto di un buon grandangolo con diaframma 2.8, così lo sfrutti sia come grandangolo che come obiettivo per street.
Purtroppo le alternative sono davvero poche, Tokina 11-16mm oppure Nikkor 17-55mm

Ogni fotografo ha le proprie idee, io ho il 18/55 ed ho acquistato il 55/200, per me ottima scelta.

Parlano bene anche del Nikon 10 24 per restare sempre sul formato ridotto.

Dico anche io la mia, ma io sono un pazzo estremista con una buona dose di incompetenza data dalla mia brevissima esperienza in campo fotografico..

Dunque io penso che facendo un cambiamento, tasche permettendo, bisogna farlo bene.
Per punti: se ami gli zoom, perche ti piace l'idea di "sentirti libero" allora devi provare ad andare sul 18-200. Se decidi di andare sul 105 tanto vale restare dove sei. Questa scelta di permetterebbe di vendere gli altri due che, pur non ricavandoci molto in realta.

Se invece, avendo le focali coperte, volessi provare l'ebrezza di camminare leggero, essere un fotografo un po vintage, vai su un fisso luminoso, quindi il 35mm 1.8.

Io come sempre pazzo estremista ho preso il 35 ma mi sta stretto e sono sempre piu convinto a breve di prendere il 24mm 2.8, perdendo focus automatico...ma poco importa..

Emanuele

Curiosità, a proposito di zoom ....nessuno mi ha citato il 16-85 (anche perché non lo avevo menzionato tra le opzioni )... ho letto molte recensioni positive in termini di qualità ...
cosa ne pensate ?

E' quello che ti avrei consigliato accoppiato al 70-300vr , io possiedo il 18-70 dx sulla D300 ottimo obiettivo lo avrei sostituito solo con il 16-85 che ne parlano bene

in termine di qualità è superiore ai zoom da te menzionato,superiore al 18-55 ma non aspettare il doppio della qualità d'immagine per farti capire
volendo confonderti ancora di piu,piu tosto di comprare un 16-85 io andrei direttamente al 17-55 e non ti penserei piu
Un saluto

Anderson

Anderson, il 17-55 f2/8 (l ho trovato usato a 650e ) mi farebbe comunque sentire l esigenza del 35 fisso e del grandangolo ? Non risulta un po sbilanciato dato il suo peso con i corpi 3x00/5x00?