Salve ai Nikonisti di questo forum, desidero avere un consiglio su obiettivi grandangolari e macro. Per i grandangolari meglio la focale fissa o la variabile? Per il macro è buono orientarsi sul 100mm focale fissa? Sarei interessato ad acquistare Nikon, se avete esperienze dirette con questo tipo di ottiche marca Nikon, attendo Vostri commenti e sigla di eventuali ottiche già testate. Saluti a tutti.
Momo99 alias Marco

Dimenticavo possiedo una Nikon D7100

Salve ai Nikonisti di questo forum, desidero avere un consiglio su obiettivi grandangolari e macro. Per i grandangolari meglio la focale fissa o la variabile? Per il macro è buono orientarsi sul 100mm focale fissa? Sarei interessato ad acquistare Nikon, se avete esperienze dirette con questo tipo di ottiche marca Nikon, attendo Vostri commenti e sigla di eventuali ottiche già testate. Saluti a tutti.
Momo99 alias Marco

Ciao.

Per il macro ... a cosa fotografi ? ... monete, fiori, coccinelle o farfalle timide ? ... budget ? ... intenzione a passare a fx prima o poi, utile anche per la scelta del grandangolare ...

Salve ai Nikonisti di questo forum, desidero avere un consiglio su obiettivi grandangolari e macro. Per i grandangolari meglio la focale fissa o la variabile? Per il macro è buono orientarsi sul 100mm focale fissa? Sarei interessato ad acquistare Nikon, se avete esperienze dirette con questo tipo di ottiche marca Nikon, attendo Vostri commenti e sigla di eventuali ottiche già testate. Saluti a tutti.
Momo99 alias Marco

Ciao, in tema macro escludi gli zoom con funzione macro, non mantengono ciò che promettono mentre i fissi sono veramente ottimi, a consiglio mio per i fiori e insetti poco timidi un 90/100/105 va bene, mentre per soggetti più "riservati" forse sarebbe meglio salire di focale.Per quanto riguarda il brand col tuo budget di permetti un po' tutto quello che si aggira tra 90mm (tamron liscio o stabilizzato) 100mm (tokina) e 105mm (nikon, sigma).Io possiedo il tamron liscio, ottima resa con poca spesa ma il motore maf lento e rumoroso appaiato all'allungamento della lente quando mette a fuoco lo fa decadere un pochino, problemi superati dalla nuova versione vc usd. Non ti posso dare pareri sulle altre lenti.
In tema grandangolari, sempre per esperienza personale, sono molto divertenti ma difficili da usare in quanto bisogna studiar bene la composizione per evitare "catastrofi", ho da poco un sigma 10-20 con cui mi sto facendo le ossa e credo che una focale variabile sia la miglior scuola per imparare in questo campo, ma qui sicuramente altri sapranno aiutarti molto di più
Spero di esserti stato d'aiuto

Andrea
P.S. mi sa che questa discussione verrà spostata in altra sezione...

Grazie infinite per la Tua disponibilità, quando si acquista materiale fotografico è sempre difficile orientarsi, numerosi sono le variabili che intervengono, pertanto sentire altri pareri è sempre costruttivo per orientarsi meglio verso un acquisto che dia concrete soddisfazioni.
Mi sei stato di grande aiuto.
Buona luce e salutoni
Marco

Per il macro si, fiori, insetti etc,..Budget? 700 euro a lente

Grazie

Vorrei dire la mia riguardo gli obiettivi macro, visto che è un genere che pratico... intanto gli unici veri macro, sono i focale fissa che arrivano a RR 1:1. Solo questi sono gli obiettivi che, a parte l'arrivare ad un certo rapporto di riproduzione, sono ottimizzati a livello di correzzione delle aberrazioni, per le riprese a distanza ravvicinata. Se si usa l'obiettivo SOLO PER LA MACRO, la stabilizzazione NON SERVE A NIENTE, perchè la macro si fà ESCLUSIVAMENTE con cavalletto, scatto flessibile, e quando la macchina lo consente presollevamento dello specchio. Inoltre si usa SOLO la messa a fuoco manuale, qiundi non serve nemmeno un autofocus veloce e/o preciso (ma non serve proprio l'autofocus...). Per quello che riguarda la lunghezza focale, questa va scelta solo per il tipo di bokeh (cioè il tipo di sfuocato) che piace (e quindi è solo una questione di gusti); i fiori non hanno paura della vicinanza dell'obiettivo, mentre le macro agli insetti si fanno alle cinque di mattina, quando sono ancora talmente immobilizzati dalla notte, che li si possono maneggiare come si vuole e non battono ciglio... quindi neanche in questo caso la vicinanza dell'obiettivo è un problema.

Vorrei dire la mia riguardo gli obiettivi macro, visto che è un genere che pratico... intanto gli unici veri macro, sono i focale fissa che arrivano a RR 1:1. Solo questi sono gli obiettivi che, a parte l'arrivare ad un certo rapporto di riproduzione, sono ottimizzati a livello di correzzione delle aberrazioni, per le riprese a distanza ravvicinata. Se si usa l'obiettivo SOLO PER LA MACRO, la stabilizzazione NON SERVE A NIENTE, perchè la macro si fà ESCLUSIVAMENTE con cavalletto, scatto flessibile, e quando la macchina lo consente presollevamento dello specchio. Inoltre si usa SOLO la messa a fuoco manuale, qiundi non serve nemmeno un autofocus veloce e/o preciso (ma non serve proprio l'autofocus...). Per quello che riguarda la lunghezza focale, questa va scelta solo per il tipo di bokeh (cioè il tipo di sfuocato) che piace (e quindi è solo una questione di gusti); i fiori non hanno paura della vicinanza dell'obiettivo, mentre le macro agli insetti si fanno alle cinque di mattina, quando sono ancora talmente immobilizzati dalla notte, che li si possono maneggiare come si vuole e non battono ciglio... quindi neanche in questo caso la vicinanza dell'obiettivo è un problema.

Condivido che per la macro conviene un 'vero' obiettivo macro; sul fatto di fare solo macro di mattina presto, col cavalletto, ecc... dico che c'è ANCHE la possibilità di divertirsi (e parecchio) anche facendo macro in modo diverso, con monopiede, cavalletto su una gamba sola o anche a mano libera, andando a 'caccia' dei soggetti anche a orari 'normali'. In questo caso però ti suggerisco una focale lunga come il 200.

Forse bisogna chiarire cosa si intende col termine "macro"... Per me "macro" significa fotografia a rapporto di ingrandimento da MINIMO 1:2 in sù (intendo piu spinti). HO MOLTI DUBBI sul fatto che si possa fare questo tipo di foto con monopiede, o peggio a mano libera, con PDC che non vanno oltre i 2 mm, con messe a fuoco criticissime, che richiedono regolazioni micrometriche, e che vengono perse anche con spostamenti impercettibili della macchina... forse tu consideri macro anche foto a RR inferiori (tipo 1:3 o 1:4), ma, PER DEFINIZIONE, queste non sono macro...

Se si usa l'obiettivo SOLO PER LA MACRO[/color][/b], la stabilizzazione NON SERVE A NIENTE, perchè la macro si fà ESCLUSIVAMENTE con cavalletto, scatto flessibile, e quando la macchina lo consente presollevamento dello specchio. Inoltre si usa SOLO la messa a fuoco manuale, qiundi non serve nemmeno un autofocus veloce e/o preciso (ma non serve proprio l'autofocus...).

questi sono esempi fatti a mano libera in autofocus e non mi sembrano venute poi malissimo
Ripeto cmq che NON sono un fotografo professionale o di gran calibro, lo faccio per divertimento nei ritagli di tempo, sicuramente i puristi di questo genere non saranno d'accordo con me ma ritengo che quando si parte da zero più "facilitazioni" si hanno per non disamorarsi subito, meglio è
Andrea

La mia considerazione su AF e VR è diversa: se non si hanno a disposizione svariati obiettivi, limitare l'uso di un ottica come 105 f2,8 solo alle marco è un vero peccato! Se per le macro può non servire, in altri campi AF e VR sono comodissimi e piacevoli da usare.

Col tammy ho anche fatti dei ritratti che per nitidezza e dettaglio regalano molte soddisfazioni (attenzione ai soggetti fotografati perché le rughe si vedono che è un piacere)

Andrea

Io stavo pensando di prendere un 90 tamron per le macro ma mi chiedevo proprio se era possibile usarlo anche per dei primi piani o mezzi busti.
Quali potrebbero essere gli svantaggi?

Non ci sono svantaggi,...