So che i social sono "aleatori", ma pensavo che questa foto riscuotesse più consensi.
Secondo voi perchè ?

Semplice perché se no hai 1000 amici o non pubblichi belle gnocche , difficilmente verrai considerato.... vecchio argomento ....
Nello specifico a 200mm f 7.1 il tempo di 1\80 credo sia errato , ed ha prodotto del micro mosso o comunque il soggetto non è correttamente a fuoco.
Per il resto trovo la foto interessante , il soggetto ha una bella espressione.
A presto ciao

i social son questo!

è solo uno scambio di voto e solo bei complimenti anche quando la foto è debole, manca una critica costruttiva!

poi altro argomento, più serio, le nostre foto le carichiamo di aspettativa più di quelle che valgono e la delusione e più alta quando vengono respinte


se mi permetti aggiungo le mie osservazioni sulla foto:

il soggetto è bello, ma il cappello rosso sullo sfondo è un pugno in occhio, visto la semplicità dello sfondo clonerei il cappello, ma clonare per clonare è meglio togliere tutti e due i personaggi sullo sfondo, per me ne acquisterebbe parecchio.

Antonio

Io vedo questi difetti:
- Sfortunatamente il colore della pelle del soggetto è molto simile a quello dello sfondo (non è un'affermazione razzista... sia chiaro, solo oggettiva), questo non aiuta a isolare il soggetto dallo sfondo, rendendo la foto un po' caotica da seguire. Andrebbe creato maggior contrasto in PP, sicuramente aiuterebbe il B/N.
- I due soggetti fuori fuoco sono ancora abbastanza "leggibili" da distrarre (sempre perché il soggetto principale non viene isolato bene dallo sfondo)
- Scarsa nitidezza/micromosso a parte.

Senza questi fattori sarebbe sicuramente stata una foto più apprezzata.


Sempre secondo il mio modesto parere.

Concordo sul discorso del colore della pelle troppo simile al colore dello sfondo che penalizza lo scatto.

Concordo sul micromosso e sul fatto che l'accoppiata tempo/diaframma utilizzata sia sbagliata.

Non concordo sul berretto rosso sullo sfondo che secondo me non disturba affatto, anzi richiama il berretto rosso del soggetto principale.

Grazie mille per i commenti.
Per quanto riguarda i parametri di esposizione sono d'accordo anch'io, in quanto da quanto sono passato al digitale, uso tempi molto lenti in quanto apprezzo moltissimo il VR e la D200 è così granitica, ma effettivamente esagero un pò.
In questo caso il diaframma si sarebbe aperto di più e le persone in fondo sarebbero state ancora meno definite.

In merito a ritoccare il fondo per risaltare il soggetto, e qui non voglio entrare assolutamente in polemica perchè ognuno ha le sue idee, non amo la PP anche se la stò studiando per poter maggiormente le mie tesi.

Grazie a tutti.

Se non ci si sente preparati per fare della PP come si deve non c'è nulla di male.
Basta però non fare l'errore di considerare la PP una "novità" del digitale, se non addirittura considerarla "qualcosa che sminuisce" lo scatto o che lo rende fasullo. Perché il "ritocco" è sempre stato usato dai fotografi più famosi nelle loro opere... ho recentemente visto delle foto di Jeanloup Sieff e in certi scatti il ritocco non è solo evidentissimo ma è addirittura, forse, forzatamente evidente.
Ma non per questo le foto ne uscivano "sminuite".

quoto in tutto l'analisi di togusa ed aggiungo che gli sforzi fatti per enfatizzare il cappello rosso del soggetto hanno creato una fastidiosa distrazione sullo sfondo data dal cappello dell'altra persona in secondo piano.
Per i commenti ed i "mi piace", non farci troppo caso, il mondo dei forum è (anche) questo