Salve ragazzi.
Sto valutando un monitor da 27 pollici wide gamut. Indipendentemente dal brand e dal modello, volevo chiedere se il formato 16/9 é accettabile o, in qualche modo,
penalizzante. Attualmente ho un 24 pollici formato 16/10 che alla fine ho accettato (io amerei ancora i 4/3 figuriamoci) e che userei come secondo monitor.
Il problema é che con i modelli piú recenti si stanno orientando tutti sul 16/9 e il 16/10 si trova a fatica e limita di molto la scelta.
Vi ringrazio davvero per le indicazioni che andrete a darmi in modo che possa superare lo scetticismo che mi attanaglia.

Grazie ancora

Robi

ho un 16/9 è mi trovo benissimo specialmente nell'uso dei programmi, mentre per l'uso di internet devo ingrandire le pagine, ma niente di che.


Antonio

Ciao Antonio, grazie dell'opinione.

Stavo valutando che la superficie utile del pannello 24 pollici (16/10) é pari a 518x324 mm , quella del 27 pollici (16/9) è pari a 597x336 mm.
Ora la perplessitá aumenta: prendo un 27 pollici per avere un'immagine piú dimensionata in verticale di soli 12 mm? (in orizzontale giá sul
24 16/10 l'immagine non copre completamente la dimensione dello schermo visto che il limite é dato dalla dimensione verticale!).

Riassunto: su un 27'' (16/9) vedo le dimensioni dell'immagine (a tutto schermo) esattamente uguali a quelle che vedo su un 24 (16/10).

Robi

io sono passato da un 27" 16/10 ad un 27" 16/9

dopo un primo momento di diciamo fastidio ora mi trovo bene anche se preferirei comunque un 16/10

i miei 2 cent

ciao

Ciao Cesare,
scusa se ti rompo, ma per quale motivo questa scelta? Hai preso un monitor piú prestante presumo. Peró ora vedi l'immagine piú piccola, giusto?
Se poi l'hai scelto vuol dire che a te sta bene cosí, sia chiaro.
Il problema, come dicevo, é che oggi sono praticamente tutti 16/9.

Grazie ancora Cesare

Un saluto

Robi

Si, l'immagine è un po' più piccola

sono passato da un samsung 27" di 6 anni che comunque non si comportava male ad un nec spectraview reference da 27" (il 30, che se non sbaglio è 16/10 era veramente troppo caro ed esagerato....)

ciao

Che un monitor sia 16:9 o 16:10 .... o 16:16 non importa nulla.
Quello che conta è la risoluzione verticale.

Con "solo" 1080 punti, rischi di essere un po' limitato nel fotoediting.
Già con 1440 punti si ragiona meglio.

In giro c'è pieno di 27" 16:9 ma con 1440 punti di risoluzione verticale (tipo l'Asus PA279Q AH-IPS).

Cesare:

Complimenti per la scelta: gli Spectraview sono una garanzia!


Togusa:

E' chiaro quello che affermi, molto importante é la risoluzione verticale del monitor, la mia affermazione si sofferma solo sul fatto che (a paritá di risoluzione)
la DIMENSIONE di un'immagine a video su un 16/9 risulta necessariamente piú piccola rispetto a quanto visualizzato su un 16/10.

Grazie per le Vostre considerazioni.

N.B. Sto valutando un DELL wide gamut AHIPS U3014 da 30 pollici 16/10. Su queste dimensioni marche piú blasonate sono per me inavvicinabili. Qualcuno
lo sta utilizzando?

Ciao

Robi

Ma quella è una cosa legata alla larghezza/altezza assolute del monitor, non al rapporto tra le due misure.
Se prendi un 16:9 da 42 pollici, e lo confronti con un 16:10 da 30.... allora la foto la vedi comunque "più grossa" sul 16:9.

Se ti riferisci al fatto che una foto (che normalmente ha rapporto 3:2) su un monitor 16:9, se vista a DIMENSIONE PIENA lascerebbe più spazio "libero" ai lati di un 16:10... allora ti dico: sì ma in quello spazio "libero" di solito ci sono gli strumenti di modifica, quindi non è spazio "sprecato"... anzi, è meno probabile che una palette di strumenti ti copra la foto.

Ciao Togusa.
Voglio dire che se prendo due monitors di pari risoluzione per centimetro quadro entrambi ad esempio a 27 pollici, vedró un immagine piú ampia a livello dimensionale
su di un monitor con rapporto 16/10 piuttosto che su quello 16/9: l'altezza dell'immagine sará infatti sempre maggiore sul primo a causa del maggiore sviluppo
verticale (10) rispetto al secondo (9).

Buona serata.

Robi