Sto trasferendo questa richiesta che era finita nel sushi bar che non mi pare affollatissimo. Nikonista ormai da una vita sono approdato forzatamente al digitale da due anni prima con una D70S, sostituita da pochi mesi con una D200 corredata con il 18.200 per ragioni di "portabilità". Ho confrontato il ampo inquadrato dal 18-200 con quello dell'80-200 AF 2,8 due ghiere, con la sorpresa di scoprire che l'inquadratura del 17-200 a parità di focale è più larga. A 200 è pari circa a quella di un 180mm. Stessa cosa dicasi alla focale di 20 mm nel quale il campo inquadrato è maggiore di quello ottenuto con il 20 af 2,8 fisso.
Nel sushi bar un utente mi ha risposto che negli zoom a lunga escursione, le focali sono approssimative, ma la differenza mi sembra troppa. Aspetto delucidazioni: ho perso qualche passaggio oppure c'è qualcosa che non va nelmio obiettivo?. Grazie, Nando

E' probabile che la focale 200mm non sia proprio così ma qualcosa di meno...accade spesso che un obiettivo con una focale 28mm dichiarata in realtà ne ha una effetiva di 28,7 o 29 (per esempio) difficilmente al di sotto..c'è ini fondo anche un discorso di marketing.
Magari la differenza non sarà così ampia come ti appare...ma pensa a vendere un obiettivo 18.7- 188.4...meglio 18-200...ma non c'è nulla di strano..nè di scorretto
Poi è vero che le focali indicate sugli zoom sono approssimative e quindi può differire in maniera evidente da un obiettivo a focale fissa, in particolar modo per i superzoom come questo. Per i professionali l'errore dovrebbe essere molto più ridotto...
ciao

Grazie Flavio, probabilmente sono io che abituato a lavorare con zoom migliori 80-200 f.2,8/; 20-35 mm f:2,8 o con ob a focale fissa , mi rimane difficile conciliare qualità con portabilità.
Salute e tutti, Nando

Ciao Nando,
nel libro dell'Ing. Maio si legge che gli obiettivi DX hanno un campo più piccolo degli altri... mi sembra sia la proporzione che descrivi...
quel 80-200 AF 2,8 due ghiere che dici.. è anche lui DX?
Se non lo è, credo sia la risposta... e wuindi è normale, non dipende dal 18-200 ma dal DX, se provi un 55-200 DX dovresti avere lo stesso campo.

Sono obiettivi costruiti appositamente per i sensori delle Reflex Digitali.

Ciao,
Bobo

buongiorno, scusami se ti rispondo solo ora ; ti avevo perso nei meandri del forum. Quello che tu dici sui DX è relativo alla copertura del formato, nel senso che hanno una copertura più piccola ( tanto è vero che se monti un DX su un corpo analogico, ti vignetta). Diverso è l'angolo di campo che è il campo abbracciato dall'obiettivo e che dipende dalla focale dell'obiettivo rapportato al formato del sensore o del negativo. A parità di focale e di sensore il campo dovrebbe essere uguale. Nel caso del 18-200 il campo è più largo e corrisponde alla massima lunghezza focale a circa quello di un 180. La stessa LTR interrogata da me successivamente ha riconosciuto che la focale 200 sul quell'obiettivo è nominale. Grazie. Ciao, Nando

indubbiamente piu ha escursione lo zoom e piu le tolleranze si allargano, (anche per quello non esistono obbiettivi pro con un escursione 11x) chiaramente una misura come la lunghezza focale su uno zoom 11x di classe prosumer, non puo' essere precisa quanto quella di un vetro pro con zoom 2.5x...
quindi anche a livello commerciale suona meglio un 18-200 di un 18-180...ma non credo possa influire sul giudizio dell' ottica (insomma si sopravvive anche con quei 20mm in meno)
ciao

in attesa di ricevere questo ottimo libro (miii, aspettare due mesi...), qualche settimana fa avevo anch'io iniziato questo post, in cui abbiamo discusso qualche differenza di campo inquadrato tra 18-200, 55-200 e 70-300, facendo qualche prova.
Avevamo concluso che si tratta anche di tolleranze, ma aggiungererei, appunto, anche questa considerazione di Giuseppe Maio, nel libro, a proposito degli obiettivi DX, che dovrebbe dirimere la querelle.

ciao,

salvo m.

Ragazzi, per favore..
200 mm sono duecento millimetri, sia che si tratti di un obiettivo che copre il formato 24x36, sia che si tratti di un Dx.
Quindi impiegati sullo stesso formato dovrebbero fornire un'immagine sovrapponibile e con lo stesso angolo di campo.


La spiegazione dell'arcano sta invece nella non esatta corrispondenza tra focale max. nominale e focale effettiva, del tutto normale in uno zoom di ampia escursione focale.
Con in più la variabile legata alla distanza di ripresa; ma anche all'infinito uno scostamento del 10% è ampiamente nella norma per questo tipo di obiettivi.

E non attribuite all'ottimo libro di Maio le vostre interpretazioni errate.

oh, d'accordo.
Da parte mia preciso che io - non avendo letto ancora il libro - ripetevo qualcosa riportato da qualcuno che l'ha letto. Non è una scusante, ma...

Grazie per la spiegazione, che avevi anche dato nell'altro thread sul tema, Gianni.

ciao,
salvo m.