QUOTE(alessandro ragozzino @ Apr 1 2013, 05:44 PM)

Carissimo amico!
Voglio fare un distinguo da quello che emotivamente mi trasmettono le foto e quello che tecnicamente mi sembrano le foto.
Se parliamo di dolcezza bellezza e simpatia il mio voto è 100/100.
Ma se parliamo di tecnica ci sarebbe qualche obiezione da fare, non mi dilungo su tutte le foto ma in quelle che particolarmente sono state menzionate.Cioè la n. 6 e la n. 7.
Nella foto n. 6 secondo me il soggetto si trova in un punto del frame che non bilancia affatto la composizione il vuoto che lo circonda è inutile e lo spazio intorno alle zampe è talmente ristretto che da quasi l' impressione che siano tagliate.
Nella n. 7 inquadratura a mio avviso troppo stretta e maf tremendamente sul pollice della mano e non sull' occhio del cane, inoltre ci sarebbero da aprire un po i neri che rendono quasi illeggibili molti particolari.
IMHO
Mi aspetto che mi trattiate con freddo cinismo nel giudicare le mie foto, senza mai farvi influenzare dalla simpatia e dall' amicizia, altrimenti mi lascerete sempre dove sono.E quello che voglio per me lo voglio anche per gli altri.
Spero mi capiate perciò sono stato così diretto.
ciao Alessandro, grazie del tuo intervento.
Ti rispondo subito dal punto di vista tecnico.
per quanto riguarda gli scatti ho usato il 70-300 senza vr, questo vuol dire che centrare la maf sull'occhio (nel caso della 6) a 155...bhè fidati che è già tanto se ho centrato il cane ahahahhaha e poi ho notato subito che era a fuoco il pollice
La 7 hai pefettamente ragione, ma avendo già fatto un crop su quell in cui ci aspetta sull'altura volevo evitare lo stesso taglio e le zampe le ho poste in quel punto per due motivi, uno la parte in basso in basso aveva sporcizia e anche il riflesso veniva male, perciò ho preferito tagliare tutto, secondo era l'unica decente ripresa in acqua

Un Grazie a te che hai esposto i limiti tecnici con accortezza!
ringrazio anche Matteo, Marco e Claudio