Salve a tutti ! Al momento sono possessore solo di un 85mm F/1.8D Nikkor montato sulla mia unica reflex (D90), per questo Natale vorrei passarmi anche il piacere di avere un obiettivo lungo ! Parto dal presupposto che per grandangolare aspetto di potermi comprare un 17-50 2.8 Tamron (che mi sembra che ne parlano tutti bene e la resa è ottima). Ne esistono alternative (più economiche ma ottime) a questo 55-300mm Nikkor che ormai si trova a 250€ nuovo ? Oppure non c'è da discuter sulla qualità buona che ha?


Come molti mi avete detto in precedenza non fa gridare al miracolo, ma mi aspetto che a 300mm non faccia poi così schifo.

In buone condizioni di luce non è male (diaframmato un po') ovviamente perde il confronto con il 70/300 nikon ma lo si deduce anche dal prezzo...
se hai bisogno di arrivare a 300 mm e hai un buget limitato vai tranquillo... il vr fa il suo lavoro e la lente è buona...

se sei consapevole che acquistando una lente da 250 € miracoli non ne farai procedi pure tranquillo!

La differenza col 70-300 riguarda solo in piccola parte alle massime focali, sono molto simili come nitidezza lo ho provati bene entrambi quindi vai tranquillo per il 55-300. L'ottima alternativa universale è il Tamron versione VC.

Faccio bene ad escludere l'alternativa "versatile" per adesso ? tipo il 18-200mm dato che il mio budget non me lo permette.

Avevo anche pensato anche al Tamron dei "record" 18-270..

Il 18-200 Nikon lo trovi, la prima serie che differisce di poco e monta sempre il VRII, sull'usato anche a 350.

A quel punto verrebbe meno,troppa sovrapposizione, la necessitá dello zoom tele.

In alternativa,tutto in casa Tamron, 17-50 e 70-300(buono quanto il Nikon).

Lascia perdere gli zoom estremi come escursione.

Come ti hanno già ben suggerito l'alternativa al nikon 55-300 è il 70-300 VR o il tamron 70-300vc usd.
Io ho il tamron e mi trovo bene
Stefano

sulla rivista nphotography danno il 55-300 piu' nitido del nikon 70-300. non so' quanto sia vero..

questo Tamron quindi si comporta bene ? 4-5.6 dite che è una buona apertura per un tele ?

E'un apertura normale per questa classe di obiettivi. Per avere piu' luce bisogna spendere molto di piu'.

Mi sa che andrò proprio di Tamron 70-300 Di VC Usd ! Devo ancora farmi le ossa per quanto riguarda le foto sportive o di animali, in ogni caso lo userei sempre in pieno sole ,quindi il discorso della scarsa luminosità sarebbe meno rilevante

Quando avrò più soldini mi sa che inizio a comprare i mostriciattoli NIKKOR della triade 2.8.


Dite che su D90 con l'85mm 1.8D che ho comprato + il 70-300 Tamron che prenderò + un 17-50 Tamron 2.8 che prenderò più in la , ho un corredo decente ?

Io direi di si...dipende dal tipo di foto che prediligi. Un fisso più corto del tuo 85mm potrebbe essere il prossimo candidato al tuo corredo...

Quell'articolo lo ho letto anche io, un oltraggio alla decenza, accreditano al Tamron una caduta in nitidezzaca 300mm. che non esiste proprio, da fondo di bottiglia.

Il bello é che questi furbacchioni pensando di fare un favore a Nikon diventano inattendibili.

Dopo aver letto quell'articolo ho deciso che non compro piú quella rivista, non ho mica bisogno di loro per sapere di Nikon.

In effetti anche a me quell' articolo non convinceva tanto..Se come dicevano il 55-300 otticamente era eccelente, perche' allora non ha vinto la comparativa? mah..

Secondo me , meglio fidarsi solo dei propri occhi e di qualche sito internet serio che stressa le lenti e le prova in tutte le situazioni, sulle riviste ci devono guadagnare, quindi scrivono quello che meglio si vende. E chissa se Nikon non influenza le recensioni che screditano i Tamron. Meglio informarsi su internet, nei vari siti che offrono contenuti gratuiti .

Cmq è fatta martedì vado a comprare il 70-300 Di Vc USD !