Sono reduce da un viaggio in Malesia-Borneo-Singapore. Attualmente il mio corredo è il seguente:

D700
AF NIKKOR 20mm f/2.8D
AF-S NIKKOR 35mm 1:1.4G
AF-S NIKKOR 50mm F1.4 G
AF NIKKOR 85mm f/1.4D IF
AF NIKKOR MICRO 105mm F2.8 D

In termini di qualità niente da dire, ma ovviamente sento i limiti delle ottiche fisse soprattutto quando non sai cosa ti può capitare di fotografare. Stavo pensando, se non dite essere una follia, di passare ad un corredo tele... ho in mente il 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR e il AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
Cosa mi consigliereste di vendere e cosa tenere? Dovrei aggiungere parecchio denaro? E' una scelta saggia oppure la qualità degli scatti ne risentirebbe parecchio?

Grazie

beh... ad avere quei fissi non ne toglierei neanche uno! il più sacrificabile a mio avviso sarebbe il 50 (con tanto dispiacere).
piuttosto integrerei uno zoom: ottimo il 24-70, ma forse ancora più universale il 24-120 f/4.
io uno zoomone però sono sempre tendente ad evitarlo, ma solo per via di ingombri e pesi.

Di questi fissi sacrificherei solo il 35 e il 105, però dipende moltissimo da cosa ti serve quando non sei in viaggio.

Di soldi... beh credo che ce ne siano un po da aggiungere, malcontati e Nital per il 24-70 e 70-200 VRII stiamo sui 3000-3500 caffè.

La qualità di immagine ci rimetterebbe poco. L'unico dubbio è l'ingombro...
Sono due ottiche grosse e pesanti, oltretutto non passeresti molto inosservato. Non mi sembra la scelta ottimale per viaggiare.
Concordo sul consiglio per il 24-120 f/4.

Saluti!

Sicuramente 24-120 f/4, la qualità assoluta ce l'hai già con i fissi, quindi ti serve la praticità (che poi in questo caso è legata anche ad una buona qualità).
Con il 24-70 non avresti granchè praticità, visto il peso e la ridotta escursione focale. Tralasciando poi il fattore prezzo.

Purtroppo non posso pensare di tenere sia i fissi che aggiungere uno o due zoom! Vorrei capire se sentirei la mancanza dei fissi... e in termini di ingombro alla fine invece di portare in giro 4-5 obiettivi ne avrei 2-3...

In viaggio non credo che ne sentiresti mancanza, il resto del tempo? Boh, dicci tu cosa fai.
Opinione personale, io non andrei in giro per il Borneo con il 70-200 VRII montanto a cuor leggero ;-)
Io quando sono in giro, faccio così:
D800 + 24-85 + 50mm
al tuo posto farei:
D700 + 24-120 f/4 + 20mm f/2.8D + 50mm F1.4 G
un corpo, tre obiettivi, un buon cavalletto non troppo grande e saresti a posto.

Ciao!

Credo ne sentirai la mancanza. Magari non sempre ma talvolta sicuramente si.

Il tuo corredo evidenzia la vicinanza di 35 e 50 e di 85 e 105.
Le due coppie più giustificabili sono 35 e 85 oppure 50 e 105.
Posto che il 105 é micro lo terrei e, di conseguenza, terrei il 50.
Essendo scoperto nel lato tele acquisterei il 70-200.
A questo punto avresti 20, 50, 105 e 70-200

Successivamente gli affiancherei il 28/1,8 vendendo il 20.
Come seconda scelta acquisterei il 24-70 (che possiedo ma che non amo) vendendo 20 e 50.
Ciao

Maurizio

ma un bel tamron 28-75 f/2.8? poca spesa e tanta resa!! io ce l'ho su D700 e devo dire che fa la sua bella figura!!

Non è il termine esatto...che sarebbe uno Zoom...(il 24~70) e un Tele-Zoom (il 70~200).
Fare un viaggio con i soli fissi...la vedo dura.
Io ho appunto 2 zoom x i viaggi...che integro con il 24 fisso...
Puoi avere + opzioni.
1° opzione...1 solo zoom "tutto-fare" tipo il 28~300 + che dignitoso
2° opzione...la qualità assoluta con il 24~70 + 70~200
3° opzione...compromesso tra qualità e lunghezza focale 24~120 f4

Come ho detto non amo il 24-70 perché in quel range di focali esistono dei fissi con luminosità più elevata.
Sceglierei due fissi in quel range.
Che poi sia Tamron, Sigma o Pincopalla non cambia nulla. O quasi

Maurizio

dovendo sacrificare qualcosa, sicuramente farei una scelta di cosa tenere tra la coppia 35 e 85mm, e l'altra 50mm 105mm micro, ma solo se necessario, in quanto, personalmente, dei quattro, mi priverei solamente del 50mm.

Riguardo agli zoom, vista la qualità luminosità dei tuoi fissi, hai alcune opzioni basate sulla qualità e luminosità a decrescere:

Qualità senza compromessi = 24 70mm e 70 200mm f/2,8

Qualità con una sola focale e uno stop in meno di luce = 24 120mm f/4

Massima versatilità = 28 300mm f/3,5 5,6.

ciao

n'giorno,
mi chiedevo se per caso fai il fotografo di guerra, se la risposta è si allora butta tutti i fissi, ma se è no......................possibile che tu non abbia il tempo per un cambio ottica al volo?
sinceramente io avendo la possibilità di viaggiare vorrei riportare a casa degli scatti alla massima qualità possibile, anche facendo qualche sacrificio per il disagio di qualche cambio in più di ottica e di peso, non odio gli zoom ma se la fotografia è una passione...................o dr non c'è quella, allora vai di 28-200, come diceva il buon Cesare, e la qualità................pazienza


Pietro

Nessun fotografo di guerra, la mia è solo una passione... ma è capita di essere ad un semaforo, con il 20mm montato perchè hai fotografato la facciata di un tempio e dall'altro lato della strada passa un ultracentenario in risciò a cui un ritratto sarebbe pazzesco, ma ora che togli lo zaino, cambi ottica se n'è già andato...

Io al tuo posto farei

20mm
35mm
e 70-200 vrII

non rinuncerei tanto facilmente allo sfuocato-resa-luminosità del 35mm.... il 20mm per i paesaggi è un fondamento.. e il 70-200 ti completa con una qualità notevole quando ti servono dei mm

Aggiungo che abituato alla resa di ottiche del genere un tutto fare... n'zomma....

seguo con passione questa discussione perchè sono più o meno nelle stesse condizioni

http://www.nikonclub.it/forum/Inserire_Uno...si-t284732.html

Hai valutato l'ipotesi del secondo corpo macchina, che è il migliore amico di chi ama utilizzare le focali fisse?
In caso contrario, posso dirti che sicuramente la resa e le possibilità d'impiego del 35, dell'85 e del 105 le rimpiangeresti, quelle degli altri due probabilmente un po' meno. Al posto tuo cercherei di arrivare, come già altri hanno detto, ad un 24-120 f/4 da affiancare ai fissi per avere un buon "tuttofare" per quando non c'è tempo di cambiar ottica, sacrificando magari il solo 50 e tenendo gli altri...

EDIT: se poi sei stretto col budget, valuterei anche un onesto 28-105D invece del 24-120, si trova a meno di 200 euro...

Federico

si ma in questo caso è inutile anche parlare di peso eccessivo del 24-70, insomma un punto in meno alla praticità

Non male, non male... terrei anche il 50 tanto è piccolo e leggero e non ci farei soldi a venderlo... sacrificherei solo l'85 e guadagnerei in mm.... però che barca di soldi....

800€ con l 85 1.4 c'è li fai, c'e ne vogliono altri 1000€ più o meno

sirucamente meno di un 35 1.4G

Esiste un "listino" prezzi dell'usato che da le linee guida del mercato? Una cosa tipo Quattroruote per l'auto per intenderci?

Esiste un "listino" prezzi dell'usato che da le linee guida del mercato? Una cosa tipo Quattroruote per l'auto per intenderci?

Non che io sappia, ma se chiedi qui obiettivo per obiettivo ti sappiamo dare più o meno un'idea

F.

Interventi come questo sono veramente strani.

- Che tipo di foto fai?

- Che focali usi più spesso?

- Fai l’inquadratura in scatto o croppi dopo?

- Di quali focali senti la mancanza?

- Porti bene del peso o vuoi viaggiare leggero?

- Quanto vuoi spendere?

A quelle domande sai rispondere solo tu, gli altri non possono.

E la risposta a quelle domande ti indica quali focali scegliere, e se scegliere fissi o zoom.

Dovresti dunque essere tu a decidere cosa fare della tua roba in base all’uso fotografico che ne fai, sarebbe una pura combinazione, fortunatissima, se un consiglio altrui soddisfacesse i tuoi desiderata.

Otticamente, su una D 700, ci va bene tutto, anche roba vecchia e obsoleta, la D 700 ha poca risoluzione e dunque otticamente “digerisce” tutto, e bene, dunque qualsiasi cosa usi come ottica FX targato Nikkor va bene, ti fa fotografie buone come qualità ottica.

Saluti cordiali

be basta vedere il prezzo attuale del nuovo ( import e Nital ) e diminuirlo a tuo giudizio...il prezzo lo decidi tu, il mercato farà il suo corso

guarda QUI se vuoi farti un'idea.

ciao