Ciao a tutti, vorrei prendermi un obiettivo macro e ho in mente già qualcosa di ben definito.....ma......
Voglio chiedere a tutti voi di immaginare che possiate comprare un qualsiasi obiettivo macro (SOLO UNA SCELTA) senza nessun problema economico che vi affligge,...cosa scegliereste? E perchè la scelta è caduta su tale obiettivo? GRAZIE a tutti voi che lascerete una scelta ben precisa, con questo picolo giochetto spero di potervi tirare fuori il vostro pensiero sincero, per la mia scelta definitiva.

PS si possono anche scegliere obiettivi macro che tra poco saranno sul mercato, sempre che ce ne siano..... ....GRAZIE


IL PAPEROMASCHERATO

Il mio macro ideale era un obiettivo poliedrico che all'occorrenza potesse fare da medio tele generico, inoltre non doveva costare troppo, doveva essere otticamente al top, ed assicurare una buona distanza di lavoro.

Ho scelto il Sigma 150mm f2.8 OS provenendo dal nikkor 105mm VR, il nikkor dopo qualche settimana dall'acquisto del Sigma ha preso altri lidi e non me ne sono pentito.

Otticamente il Sigma è pari o superiore al Nikkor 105mm VR, dettaglio, nitidezza, correzione distorsione e correzione aberrazioni cromatiche sono al top, ha il collare per cavalletto, ha un motore ultrasonico molto silenzioso, non velocissimo ma ha il selettore per limitare la corsa, FULL-> medio tele -> Macro.
Ha uno stabilizzatore molto evoluto che può funzionare in modalità normale o active, come la chiama Nikon.
Consente di lavorare a 40 cm da soggetti pericolosi come questo:

Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB
Costa il giusto, pagato 850 euro dal mio spacciatore di fiducia, ma si trova tranquillamente entro i 900 euro senza troppa fatica con garanzia Italia di 3 anni, ha una dotazione da primo della classe, con due paraluce per FX e DX, robusta borsa un cordura con tracolla, ed il barilotto è interamente in alluminio.

Bye e buona scelta.

GRAZIE Markus...sei stato eccezionale nelle tue spiegazioni...ed è quello che voglio sentire da tutti voi...ciao e GRAZIE ancora.....


IL PAPEROMASCHERATO

Io probabilmente prenderei un 105mm per completare un ipotetica triade di fissi (28, 50, 105) e usarlo non solo per le macro, ma anche per ritratti (in FX).
Forse non a tutti piacciono, ma io preferisco i ritratti ricchi di dettagli, e un micro di sicuro non se li lascia scappare
Poi la nitidezza si fa sempre in tempo a toglierla in pp.

se non avessi problemi economici di macro ne prenderei non 1 ma 2:
lo ZEISS 100mm e il 200mm nikkor f4.. perchè? perchè forse sono i 2 migliori in assoluto, le due focali consentono usi differenti, il 100 zeiss ha fama di essere speciale anche come focale da ritratto..
dovendone scegliere una sola prenderei il 200 perchè lo sogno da sempre, è AF, e la focale più lunga consente stacco maggiore e più distanza di lavoro.
Nel frattempo uso il 150 sigma, antesignano del modello os, che scelsi al tempo per l'ottima qualità ottica e lunghezza focale (avendo già un 85 un 105 mi sembrava troppo vicino). In realtà, per me, affiancargli il 200 è solo uno sfizio, non una vera necessità.

Vista la tua premessa (nessun paletto economico) personalmente non avrei alcun dubbio 200 f4 di mamma Nikon.

Perchè ?
Risposta semplice e banale......è il migliore

Come lo userei ?
naturalistica, con distanza operativa eccellente, sfocato fuori dall'umana immaginazione, dettaglio da 1000 e una notte.

Tutti gli altri, dai 150/180 Sigma OS e non OS/ al 180 Tamron in giù - ottimi - ma ottimi secondi

P.S. - grazie per avermi fatto sognare un po

adesso torno al mio 60 micro AFD

ciao
Paolo

INFINITAMENTE GRAZIE Gbrlit,Murfil e Trimix anche le vostre utilissime info saranno importanti per la mia decisione finale...

sigma 150 f2.8 os ,ottimo tele stabilizzato su due livelli e ottimo macro

Non ho mai fatto confronti con altre ottiche ma...Sigma 150 2.8 OS. Bello, nitido e con lo stabilizzatore in alcuni casi lo uso a mano libera con profitto, non tanto per la riduzione dei tempi di sicurezza, lo stabilizzatore aiuta molto nella messa a fuoco manuale (senza stabilizzatore trema tutto...)
Se vuoi farci un giro conto di andare a Magenta in fagiana questo sabato.

Ciao

Claudio

Ciao Claudio..cavolo sei gentilissimo davvero, allora fammi organizzare e poi ti invio un Mp di conferma ok? Ciao E GRAZIE...........


IL PAPEROMASCHERATO




GRAZIE Gianni anche del tuo intervento...gentilissimo......


Il PAPEROMASCHERATO

Un unico obiettivo... e basta....

Su Fx : a scelta secondo esigenze tra zeiss 100 macro, nikon 105 vr, sigma 150 (liscio e OS). Non il 200 Nikon in quanto troppo spinto come scelta unica.

Su Dx : a scelta secondo esigenze Nikon 60 micro AFd e AF-s, Nikon 105 vr, sigma 105 OS.

Ciao Andrea

GRAZIE Andrea.... importantissimi anche i tuoi suggerimenti, ma sono curioso di sapere cosa intendi al Non il 200 Nikon in quanto troppo spinto come scelta unica.....ciao e GRAZIE ancora.........


IL PAPEROMASCHERATO

io li ho avuti credo un pò tutti, ma il mio 200 micro non lo mollerò mai! Nitidezza ok, ma il microcontrasto del Nikkor batte decisamente tutti i Sigma (che ho avuto, 150 e 180)...

Hai provato l'ultimo?

Io ho provato il 150 nuovo per un mese, per la macro è un bell'obiettivo, ancorchè pesantissimo, ma come tele generico a tutta apertura per aver un po' di sfocato mi ha deluso tantissimo, un calo di nitidezza ingiusificabile in quella fascia di prezzo; certo, se ci fai solo macro, non te ne importa più di tanto ...

La mia scelta è caduta sul grande AFD 200/4 micro nikkor e la rifarei. Purtroppo ho aggiunto al parco quella bestia del 60-ino ed i tubi... e rifarei pure quella per le micro!!



Ricordo il giorno in cui portai a casa il 200. Nital e nuovo. La sera dormii col bauletto accanto

Colgo l'occasione del post per esprimere un desiderio a nikon. I tubi di prolunga per gli AF-S! Che sian fatti bene mi raccomando. Col collarino e niente giochi. Orsù nikon, hai fatto l'adattore per i nikkor alle V1 e J1 che ci assomiglia così tanto...

Per tutto il resto dove non arriva il Sigma, ho il 135mm f2 DC.

Il 200 micro sarà anche probabilmente il miglior obiettivo macro... ma averlo come unico obiettivo macro ( questa è la premessa) mi sembra improponibile. Le limitazioni dovute al peso, all'obbligo del cavalletto e alla particolarità di utilizzo per me sono evidenti (provare a fare un fiore o un fungo con il 200 micro).
Poi ovviamente dipende da che cosa si fotografa e da come lo si fa.

Ciao Andrea

vedo che non e stato nominato a mio avvisi il miglior macro di sempre, senza sconti per nessuno Voightlander apo 125 unico difetto il prezzo per il resto a mio umile avviso il migliore di tutti i tempi.

ps ho avuto e usato personalmente, per lunghi periodi 60mm , nikon 105 vr nikon , 100 makro planar zeiss 150 sigma prima versione
180 sigma prima versione e 200 afd nikon
Gigi

ps ho avuto e usato personalmente, per lunghi periodi 60mm , nikon 105 vr nikon , 100 makro planar zeiss 150 sigma prima versione
180 sigma prima versione e 200 afd nikon


...di questi quali hai trovato meglio?

Sigma 150 e 200 Nikon il 105 Nikon ottimo come tutto fare

GRAZIE Gigi........

IL PAPEROMASCHERATO

Se avessi una FX andrei sul 150

Roberto

Se avessi una FX andrei sul 150...

Mi piacerebbe sapere anche il tuo perchè di questa tua scelta, io infatti ho una D700...ciao e GRAZIE..........


IL PAPEROMASCHERATO

Perchè ho una DX e mi trovo benissimo con il 105

Roberto

...ok e se avevi un FX?.........

IL PAPEROMASCHERATO

Ti ho già scritto che propenderei per un 150

Roberto

..certo ho visto e letto, ma io nel topic TI CHIEDO ANCHE '' perchè la scelta è caduta su tale obiettivo'' il motivo di una precisa scelta, intendo dire perchè avendo una dx no il 150 ed invece si con una fx? ....spero questa volta di essermi spiegato e capito...


IL PAPEROMASCHERATO

.....aspetto altri consigli...avanti.....


IL PAPEROMASCHERATO