ciao a tutti,
vorrei condividere con voi alcune mie riflessioni (giuste o sbagliate che siano) e chiederevi un parere in merito all'acquisto o meno di obiettivi DX per la mia Reflex Digitale.
Premetto che sono sempre stato abbastanza scettico su un investimento in merito; al momento l'unico che ho e' quello del kit della D70 ... che ho dovuto forzatamente comperare in quanto ho preso una delle prime e solo corpo come l'avevo richiesta non era ancora disponibile ... (come oggi accade per la D200 ... ma una macchina con queste pretese non la vendevano solo corpo una volta !!!! )
Da quanto letto e visto (...foto) in giro queste ottiche hanno un ottimo rapporto qualita' prezzo rispetto alle full frame e quindi mi tentano, ma, visto che i prezzi di questi oggetti sono comunque di un certo rilievo, prima di investire in queste ottiche vorrei almeno capire cosa fara' Nikon di questo formato. Attualmente tutti gli indicatori, compresi quelli esterni (altre marche) che condizionano a loro volta il mercato, mi fanno pensare ad un raggiungimento a brevissimo del formato full frame per le reflex digitali a prezzi sui 2000 euro entro l'anno. A questo punto quello che temo e' una possibile morte del DX nel giro di qualche anno, con una conseguente caduta dei prezzi in caso di vendita...
Non vedo chiarezza su questo punto da parte di Nikon, coe' se continuera' a fare sia una linea DX che una full frame di reflex e obiettivi
(preciso inoltre che penso che andare verso il full frame per Nikon sara' inevitabile, almeno come annuncio, entro il 2006 ed in questo caso io mi rivolgero' sicuramente verso il FF). Si aggiunge anche il fatto che a parte il sistema 4/3 l'altro player "grosso" non sta assolutamente spingendo sul suo DX ... e mi sembra che anche in casa Nikon non ci sia tutta questa convinzione visto che non ci sono stati annunci in merito a ottiche fisse in formato DX ... (che stia pensando di relegare questo formato ad un livello amatoriale ??? )

A questo punto la conclusione sarebbe ovvia ... comprare obiettivi FF ...
ma il problema in questo caso potrebbe essere l'inverso, cioe' che Nikon decida a sorpresa (almeno mia) di restare solo sul DX (o magari fare una linea solo professionale FF e quindi $$costosa$$)...
Inoltre si aggiunge anche il fatto che gli obiettivi FF non sono ottimizzati per il digitale, se non gli ultimissimi (vedi trattamento antiriflessione del sensore, ottimizzazione dell'angolo di caduta della luce sul sensore, etc...)
Quindi anche comprare un obiettivo FF attuale potrebbe dal punto di vista dell'investimento in se avere delle controindicazioni per una sua futura rivendita ... (penso che ci saranno delle nuove versioni dei principali obiettivi)
anche considerando che l'analogico e' in declino ... purtroppo...

Direi che la strada che mi rimane e' quindi quella dell'usato FF !!! qui' almeno la perdita di valore dovrebbe essere ridotta (anche in quest'ultimo caso)...

Prendete queste solo come mie considerazioni ... e scusate se faccio delle considerazioni a dir poco "venali" su questi argomento ... ma purtroppo la fotografia a livello amatoriale e' un hobby costoso !!! e gettare soldi dalla finestra penso che non piaccia a nessuno...

Io ad ogni modo al momento sono in fase attendista... quindi niente 12-24 e niente 10mm ... aspetto maggior chiarezza in merito da Nikon e faccio le foto con quello che ho cioe' il 18-70 kit

Sono benvenute le riflessioni di tutti in merito...

(P.S. gli obietti DX che trovo interessanti sono il 10, il 12-24 e 18-200VR , quest'ultimo per "turismo")

Ciao Carfora,
se usi la funzione "Cerca" troverai altre millanta discussioni sull'argomento "DX o FF?"... e non ho intenzione di alimentarne una nuova!
Personalmente, per le ottiche mi sono rivolto al mercato dell'usato, a parte il 18-70 del kit e il 12-24 (che volendo potrei sempre sostituire con un bel 14, se ne trovo uno a un buon prezzo... ) ho tutte ottiche FF, che sul DX vanno beniissimo...
Economicamente, se vuoi vetri di qualità, è comunque un investimento consistente, almeno per le mie tasche (che ahimé non sono profondissime...). Però sei praticamente sicuro di avere una svalutazione bassa o nulla se dovessi rivendere le ottiche!
Se poi dovesse uscire il famigerato FF Nikon a meno di 2.000 euro (non ci crederei nemmeno se lo vedessi! )... terrei la mia D70S fino a che non si consuma! Cosa me ne faccio di un FF? Dai file della D70 posso stampare senza problemi fino a 50X70 e probabilmente oltre...
Davide

Non capisco se le tue sono riflessioni o se poni una domanda. Probabilmente entrambe le cose.

Io come Dx ho comperato l'unico obiettivo veramente irrinunciabile per avere ampi angoli di campo elevati sul formato minore, ossia lo splendido 12-24: costa, d'accordo, ma in fondo è l'unico investimento necessario tra le ottiche Dx.

Fino ad oggi non ho avuto - grazie soprattutto a quell'obiettivo- alcun problema nel passaggio dal FF al Dx.

Se a tuo avviso Nikon come dici annuncerà entro il 2006 l' "inevitabile" passaggio al FF digitale, corri di corsa a comperare il 14/2.8 mm ed il 17-35/2.8: così spendi il triplo ed ottieni due obiettivi - invero spettacolari - che però, - come copertura - non arrivano in Dx ai 100° di angolo di campo dell'ottimo 12-24, che costa un terzo.

Oggi come oggi non mi sembrerebbe una scelta prudente, salvo che tu i due li abbia già.

Io, nel frattempo, in questi due anni ho scattato migliaia di immagini con il 12-24...considera anche questo: una D200 + il 12-24 costa come una Canon Eos 5D da sola.

Interessante, sai cose che io non so...

Gli indicatori che conosco io sono:

1. Kodak FF: uscita dal mercato.
2. Canon FF: ha lanciato una macchina FF ("entry level" a 3000€ LOL!) nella quale, a conti fatti, SOLO il sensore costa 1500 €.
3. Leica Modul R NON è FF (1,4x) e costa un POZZO di soldi.
4. La macchina professionale più venduta è la Canon 1Dm2n (8Mpx 1,3x) seguita dalla D2x (12 Mpx 1,5x)
5. Fuji S4 NON sarà FF
6. Sony produce tutti i sensori per le DSLR Nikon, Pentax, Minolta e non ha annunciato FF al momento, anzi ha annunciato tecnologie che le permettono pixel pitch dell'ordine dei 2 micron (il sensore della D2x è a 5 micron)

Quali sono gli indicatori che invece ti fanno pensare ad una FF entro l'anno a 2000€?

Porrei alcuni punti fermi:
1) Nikon non abbandonerà di certo il formato Dx;
2) se uscirà. certo non a tempi brevi, una DSRL Nikon con sensore 24x36 affiancandosi alle DSRL Dx (cosa che personalmente mi auguro) potrà utilizzare (crop ?) anche le ottiche Dx;
3) personalmente, utilizzando anche la pellicola, ho un corredo di tutti Nikkor 24x36; per i molti che provengono dal full frame l'unico problema è quello del grandangolare: non credo che anche in prospettiva l'acquisto del 12-24 Dx possa in nessun modo rivelarsi un investimento sbagliato e senza ritorno.
Stesso ragionamento per il fisheye, ottica particolare: se avessi il 10,5, credo che lo userei con soddisfazione anche sulla pellicola, facendo un crop centrale. Sacrificio sopportabile per un vetro d'effetto.

Bè ...
Diciamo che il discorso interessante (per me) carfora sono le ultime tue 2 righe (cioè il p.s.) ... il resto è la solita minestra che ormai va avanti da mesi su queste pagine ma che nessuno saprà "riscaldare a dovere" ... se non il tempo ...

Dico le ultime 2 righe perchè appunto se si vuol diciamo stare più o meno coperti l'unica lente da avere a tutti i costi in formato dx è appunto il 12-24.

Tutto il resto (tele soprattutto compreso) andrei su ottiche FF ...
per il tele si fanno ottimi affare con un 80-200 bighiera ...
e nel mezzo si fanno ottimi affari con i vari 24-85 (2.8/4 ... evita con cura il 3.5/4.5) oppure 24-120 vr (il massimo sarebbe 28-70) ...

Anche con le ottiche fisse andresti benissimo (nel mezzo parlo) ...
tipo un 35 ed un 50 ...

buona scelta ... e riflessione!!!

Dico anche io la mia....
Non so..forse si fa' bene a preoccuparsi del futuro..non so.....
Se voglio una cosa...la voglio OGGI....e...
compero quello che OGGI mi offre il mercato..Con questa tecnologia che corre al galoppo, per sapere cosa succedera' domani...bisogna essere indovini. Oggi in campo digitale la Nikon offre solo sensore DX....se domani..forse passera' al full-frame..mi adeguero'.......
Ciao e buone foto
Francesco Martini
www.martinifrancesco.net

Senza entrare nel merito del FF o meno, espongo una considerazione che ho fatto al momento di acquistare il 17-55 DX.

Se, e sottolineo se, la Nikon mettesse in commercio entro il 2006 una DSLR con il sensore FF, in ogni caso il mio bell'obiettivo lo potrei montare su corpi di tutto rispetto quali la D200, la D2HS e la D2X , che troverei a buon prezzo sul mercato dell'usato , svendute da tutti quelli che passerebbero al FF... !

Sull'uscita di nuovi obiettivi DX, non credo che se ne avverta la necessità.

Le ottiche prodotte da Nikon sino a questo momento ritengo possano soddisfare la richiesta (peraltro diretta solo sul fronte grandangolare) e sono tutte di livello professionale.

Forse l'unico obiettivo che chiederei in formato DX è un bel 12 mm. f/2.8 fisso...

Buone foto

Fabrizio

Ed io mi accontenterò di "rilevarti" la tua obsoleta D2X alla modica cifra di 500 euro....

Farò questo sacrificio, va' !!!

Per gli amici questo e altro.

A me non basterebbe, Knight: o mi fanno usare il 14 con tutto il suo angolo di campo su un sensore 24x36, oppure urge un 9 mm f/2,8 Dx non-fisheye..

...esagerato... !

Buone foto

Fabrizio

inizio con il ringraziarvi tutti per le vostre considerazioni.
e faccio alcune precisazioni per ora a Cascavel.



Su quest'ultimo punto permettimi solo di dire le seguenti cose : io invece credo fortemente che ci sara' una Nikon FF a 2000 abbastanza presto, ovviamente non subitissimo vista anche l'uscita della D200... ma questa e' come sopra solo una mia considerazione.
Invece ti chiederei "...sul cosa me ne faccio..." se veramente se uscisse una FF a costo contenuto, quando ovviamente la D70 non c'e' la fara' piu' tu ti rivolgerai sempre verso il formato DX ??? ... io comunque sicuramente no e saprei anche che farmene ... Sono invece daccordissimo sul tenersi la D70 (s e non) finche' non si consuma... o ti viene voglia di un upgrade


grazie delle tue considerazioni ...

grazie 1000 ...

grazie anche a te ...
ciao

Grazie ... e ciao

Grazie per i consigli ....
ciao

Io il 14 lo uso regolarmente sul Dx, ed è splendido. L'angolo di campo, ovviamente, si riduce dai 114° sul 24x36 a 90° circa.
Se usi il 10,5 su pellicola, naturalmente sarà utilizzabile solo la parte centrale del fotogramma corrispondente al formato Dx. Per questo ho parlato di crop come sacrificio accettabile..

Caro Francesco (e complimenti per le tue considerazioni sicuramente e profondamente vere...) e' in effetti in parte quello che ho fatto nell'acquistare ormai quasi 2 anni fa una Nikon D70 ... c'era il DX volevo una digitale ed ho fatto il balzo... pero' ... perche' c'e' un pero' ... questo hobby (almeno per me lo e') e' un po' costoso e quindi dopo aver sempre saputo che una Nikon non si svaluta cosi' tanto etc.. etc.. ritrovarmi oggi a vedere valutata dai negozianti una D70 una misera cifra (almeno in confronto al suo prezzo di acquisto) mi fa rivedere un po' le mie considerazioni in merito !!!! saro' un po' piu' cauto per il futuro !!!

Ad ogni modo per evitare eventuali polemiche e discussioni in merito, diro' anche che il lato positivo di tutto cio' e' di avere sempre reflex piu' complete e soddisfacenti di anno in anno .... a costo della perdita drastica del loro valore iniziale ... con questo pero' non vuol dire che non saro' piu' cauto di prima negli acquisti Viva il progresso !!! e ottime foto .. ma quelle le fai gia' anche senza il mio augurio ...

Grazie Fabrizio ... e buone foto anche a te ...

Sono daccordo con te ... ovviamente ...

ma e' possibile fare un 9mm non fish eye ... sono veramente ignorante in merito ????

grazie delle info ... pensavo di aver letto che ci fosse qualche altro genere di problema ... devo provare ....

ciao

..è l'unico modo per avere i 114° di angolo di campo sul dx........
considera che il 12-24 a 12mm copre 99°.........

Ciao...

Perché dico che il sensore FF costa a Canon almeno 1500 €?
Beh la 5D è una 20D col pentaprisma più grosso (chiedilo ai canonisti...), basta fare la differenza di prezzo tra le due...che questo costo possa scendere ai livelli da te ipotizzati nel giro di un anno non lo credo possibile.
Comunque, sia che Nikon ci renda disponibile una FF entro l'anno (ma anche entro 5 anni ) sia che continui sul DX non mi preoccupo perché sono discretamente attrezzato.

Se tutto va come penso, a non farcela più sarò prima io che la D70S... In ogni caso, se la tua ipotesi si realizzasse, sarei probabilmente abbastanza indifferente alla cosa, a meno che in NZ io non passi al professionismo, cosa che sospetto alquanto improbabile... non ritengo di avere le caratteristiche "qualitative" che un simile passo richiederebbe. Magari qualche cosa si potrà anche fare, ma niente che io chiamerei "professione".
Nel caso invece che ciò accadesse, farei tutta una serie di valutazioni... che mi pare del tutto inutile fare qui, visto che l'ipotesi è alquanto remota. Sarebbe soltanto energia sprecata, per me.
Ciao
Davide

PS: la "voglia" di un upgrade, se non "sostenuta" da una necessità o da un eccesso di disponibilità economica, non mi viene. Quello che ho basta e avanza per me e per le foto che faccio.

Nessun altro genere di problema col 10,5 Dx sul 24x36, se non che devi ritagliare la parte di fotogramma eccedente il formato Dx ( che sarà ovviamente vignettata).

Se inveci usi un 16mm (fisheye a pieno formato per il 24x36) sul Dx, otterrai il fotogramma di un medio grandangolare, con la distorsione tipica del fisheye.

Tra le due soluzioni di compromesso, tutto sommato preferisco la prima.

Proprio lo scorso mercoledì le ho provate,beh...la differenza è ben percepibile tra le due e non solo nel pentaprisma

Riguardo le ottiche DX è semplice pensare che il vero investimento riguarda il 12-24,che ho comprato appena uscì e per un futuro full-frame,prossimo di altre marche compatibili (tipo la Fuji potrebbe uscirne presto) sarà roba che si pagherà a caro prezzo,un prezzo che sarà doppio o triplo il nostro 12-24 pertanto non vedo il motivo di rinunciare a migliaia di scatti meravigliosi aspettando una DSRL che chissà quando mai arriverà e quanto costerà.

Ciao,

Credo che la Nikon ci abbia ampliamente dimostrato che non è nella sua politica "saltare" da un sistema ad un altro, e lo ha dimostrato non "archiviando" le vecchie ottiche AI.

Quindi credo che un analogo discorso possa essere fatto anche con il DX.

Inoltre Personalmente a me fa comodo il fattore di moltiplicazione 1,5 per gli zoom (con il 70-200 ho praticamente in DX un 300 f/2.8 )

Quindi tornando alla tua domanda iniziale dormirei tranquillo sul futuro del mondo DX, e mi comprerei un bel 12-24 DX (magari anche usato), semplicemente perchè come già detto precedentemente è un ottica fondamentale.

Sono convinto anche io che la Nikon è in procinto di presentare il suo Sensore FF, ma non sul prezzo che hai detto. O meglio mi piacerebbe tanto che fosse cosi....aspetteremo.

A parte il 12-24 le atre focali le puoi secondo me tranquillamente sostituire con le ottiche FF già esistenti, vedi 17-35 o 28-70


Ciao e buone foto


Alberto.

a questo punto vorrei dire anche la mia. Personalmente non possiedo ottiche DX per il semplice fatto che continuando ad utilizzare la pellicola non vorrei acquistare due corredi o comunque dover portare questo e quello secondo il formato. Riguardo al FF non so se e quando uscirà, personalmente la cosa poco mi interessa visto l'uso e le fotocamere che posseggo sono soddisfatto così, un domani se ne avrò necessità allora ci farò un pensiero. La sola cosa che non comprendo in un mercato dove tutti o quasi oggi sfornano FF, tralasciando i discorsi commerciali e di mercato, è a cosa possa servire un FF a noi fotoamatori/professionisti, forse per avere la possibilità di poter utilizzare le ottiche non DX in nostro possesso che così avrebbero il giusto angolo di campo? La tecnologia in termini di sensori, funzioni, prestazioni, oramai è abbastanza matura ed anche se in continua crescita, cosa potremo trovare di altro in un FF che già non abbiamo nelle nostre fotocamere (D200, D2x, ecc..). Forse un sistema di teletrasporto così non abbiamo bisogno di portarci a spalla zaini e borsoni

Null'altro che una superiore gamma dinamica.

condivido pero' ... la voglia di upgrade viene anche quando c'e' un qualcosa che i mercato offre ed incontra la nostra fantasia ... nel mio caso in futuro sara' il FF Reflex ... cosi' come lo e' stato in passato la mia prima ed unica digitale (non avevo "necessita' " di comprare la D70 avevo la mia nalogica che faceva le stesse cose ... e anche meglio... ma alla fine ho ceduto alla passione di sperimentare ...)

Ho letto attentamente i vostri post e vi ringrazio degli interventi fatti ... in effetti ognuno di voi ha le sue ragioni che ovviamente si adattano alle proprie necessita' ... e quindi ritengo tutte valide e giuste nel loro contesto...

I dubbi mi sono rimasti ma daltra parte non pensavo con questa discussione di poterli rimuoverli completamente , ma vi assicuro che il condividere le vostre idee in merito con le mie mi sta aiutando a vedere il problema (che mi sono creato ) da altri "angoli" ...

sto meditando infatti di riprendere un'idea che meditavo da un po' ma che avevo accantonato perche' pensavo solo piu' al digitale ... orrore mi sto digitalizzando anche io : nell'attesa che Nikon definisca la sua politica verso il FF , prendo un 20mm usato, che si trova a buoni prezzi e che posso sempre rivendere in futuro non perdendoci troppo ... o mantenere su una ipotetica Dx00 FF ... ... e lo utilizzo per ora sulla F80 che uso per le diapo ... mi spiace per la D70 .. ma per ora accontento il portafoglio e la F80 ...

cosi' almeno scatto un po' di foto e non ci penso ...

Fuji S3 FF? e da quando?

Tutte ipotesi,staremo a vedere se il primo FF darà buoni risultati ai bordi...per ora mi accontento di un "sicuro" dx che mi ha dato tante soddisfazioni...e come gli altri,vorrei un ff in digitale per il solo motivo di usare un grandangolo estremo a pieno campo. Provate ad inquadrare una scena da una reflex a pellicola con montato un 14mm e vi si aprirà un nuovo mondo!!! Beh,se uscisse un formato digitale FF di qualità sarà la volta buona che mi comprerò un 14mm ma credo che dovrò attendere un pò

concordo con te ... ma spero veramente di non dover aspettare piu' di un annetto ...
ma aggiungo che anche solo "guardare" dentro un mirino di una full frame con un qualsiasi obiettivo e tutta un'altra cosa !!!

??????
Scusa ma che differenza vedresti guardando nel mirino di una F6 con il cinquantino montato o in quello di una D2X con il 35?

A mio avviso, ma se ne è già parlato a lungo, solo parlare di Full Frame è un "non sense". E' da quando esiste la fotografia che ci sono fotogrammi di dimensioni differenti. Quello del 35mm non è che uno dei tanti che ha come differenza la larghissima diffusione.
Al momento attuale la tecnologia ci permette di avere sensori 35mm come quelli utilizzati da Canon che hanno sì minor rumore alle alte sensibilità ma continuano a presentare un probelma di decadimento di qualità ai bordi quando si utilizzano ottiche grandangolari. A cosa mi serve usare un 20mm, perfetto su pellicola, se poi la qualità dell'immagine non è quella a cui sono abituato?
Ben venga quindi il DX con ottiche dedicate (come lo splendido 12-24) e non: solo ed esclusivamente un altro formato... tutto qui. In futuro vedremo.

Buonissime foto a tutti

Lorenzo

Credo che Carfora si riferisca alle dimensioni dell'immagine nel mirino, e mi pare che abbia puntualizzato un dato di fatto..
Questo senza nulla togliere al Dx e ai suoi vantaggi. Sul resto del tuo ragionamento concordo.
Con un distinguo, però: mi piacerebbe poter disporre anche di una DSRL con formato più grande; e se questo sarà il 24x36 (Nikon, naturalmente, e senza problemi ai bordi) i miei grandangolari, a partire dal 14, non potranno che ringraziare.

Il punto al momento attuale è proprio questo: non esiste un sensore 35mm che non abbia problemi ai bordi... di sicuro uscirà, la tecnologia fa passi da gigante e velocissimamente, ma chi effettua una scelta ora, deve fare i conti con quello che adesso c'è in circolazione.
Poi, come voi sono sicuro che arriverà (presto o tardi, non ne ho idea...)

Chiedo scusa a Gianni e Carfora, ma cosa intendete per dimensione dell'immagine nel mirino, perché credo di non aver capito. Ho sempre pensato che a parità di percentuale campo inquadrato (100% nelle pro), il discorso fosse il solito dell'angolo di campo (per tornare all'esempio che facevo un 50 su F6 non mi fa vedere all'incirca lo stesso di un 35 su D2X?). Tra l'altro hanno un bel "pentaprismone" tutte e due...

sin da ora

Lorenzo

L'immagine nel mirino di una DSRL 24x36 (fai la prova con F6 e D2x, oppure con F100 e D200) è più grande.
Questo per le condizioni di partenza: la superficie di un rettangolo i cui lati misurano 36 e 24 mm è più estesa di quella di un rettangolo dai lati più corti. O no ?

Hai perfettamente ragione Gianni, e chiedo scusa di nuovo a Carfora

Quindi, e correggetemi se sbaglio, diventa tutta una questione di pentaprisma, giusto? Mi esprimo con un esempio: il pentaspecchio della D70 è un "robino" ed infatti l'immagine nel mirino è proprio piiiiiiiccolaaaaaaa... quello della D2X invece è tutta un'altra storia (al di la del fatto che il suo è un pentaprisma e non specchio, ma qui si parla di misure), anche se il sensore è delle stesse dimensioni.
Giusto?

Lorenzo

Come non quotare le parole di Gianni!

Sono in linea con il pensiero sul formato DX.
Nikon non abbandonerà la strada intrapresa sullo standard DX, se..un domani il mercato lo richiederà ci troveremo magari una DSLR 24x36, ma ancora una volta dovremo confrontarci con 1000 e 1000 altre problematiche...


Un saluto.

E'per quello che Gianni Zadra vuole un 9mm f2.8 DX

Io, più prosaicamente, mi accontento di un 10mm f4 DX senza problemi ai bordi :

Wow!!! Complimenti!!!

Molto bella, Led.

bella foto Led complimenti ...

la tua precisazione circa cosa intendevo e' corretta ... e concordo anche sul fatto che, anche visto quanto si e' svalutata, sarebbe bellissimo poter montare il 14mm su una nikon FF ... ma anche forse tenere anche la D70 9nel mio caso) per avere entrambi i formati (FF e DX) ... il che ci metterebbe in grado di sfruttare il meglio delle due possibilita' ...

Sui problemi ai bordi il problema purtroppo penso dipenda dalla qualita' delle varie ottiche e dal loro "rapporto" con il sensore (il discorso della caduta dei raggi piu' o meno in perpendicolare sul sensore)... almeno penso sia questo il tuo dubbio ... quindi solo una prova direi potrebbe fugare ogni dubbio
... cosa che potremmo fare anche subito ... io ci metto l'anello adattatore NovoFlex, tu ci metti il 14mm .. dobbiamo solo trovare chi ha la 5d e c'e' la presti per il test !!! .. anche se il 14mm si potrebbe rifiutare !!! comunque sarebbe una prova interessante per capire cosa ci possiamo aspettare in futuro come comportamento di quest'ottica su una FF Nikon ... (spero di non aver detto una costroneria ...)

il solo dato oggettivo che ho visto in giro (a livello di misurazione) e' una misurazione del potere risolutivo dell'obiettivo fatto sulla 5D con il 35mm f2 , dove non si evidenziava perdita ai bordi ... ma e' un contesto diverso e' l'ottica e' un 35mm ...

Bellissima la foto di Led566, poi con il freddo di questi giorni sognare il mare caldo non è male.
Non ho seguito la discussione, ma il mio bel 17-55 DX è

Cito qualche numerino:
il mirino F6 ha un rapporto d'ingrandimento di 0,74x (con 50mm a infinito);
il mirino D2x ha un rapporto d'ingrandimento di 0,86x.
Se fai due rapidi calcoli: (24x36)x 0,74=F6; (15,7x23,7)x0,86=D2x ti fai un'idea delle dimensioni dell'immagine virtuale nei mirini in rapporto alle dimensioni del fotogramma iniziale.
Chiedo scusa ai matematici per la bestialità "spannometrica".