Che ne dite di fare un po di fanta obiettivi sul mio corredo ? :F

D700 - 24-120 f4 VR - 70-300 f4.5-5.6 VR - 50mm 1.8 AFD - 90mm f2.8 Tamron

consideriamoli intoccabili, non intendo venderli perchè per un motivo o per l'altro mi affascinano o li trovo fondamentalmente utili

cosa integrereste a questo corredo? contante che le foto che faccio io sono di vario tipo:
paesaggio, macro, ritratto, matrimonio, fauna, reportage, street

io avrei pensato a questi:

14mm 2.8 samyang o 20mm 2.8 nikkor (ultimamente mi vedo più con il primo dato che la mancanza di filtri sul samyang non mi pesa, uso molto le doppie esposizioni, il polarizzatore a 14mm non lo userei :F, mi dispiace per il filtro ND ma ho sempre il 24-120 per quel tipo di scatti....)

35 f2 afd ..

105 f2.5 giusto per avere una bella ottica da ritratto e divertirmi con il manual focus..


voi cosa mi consigliate rientrando nel budged di 900€ ??? ovviamente se avanzano soldi ben venga !!!
p.s. ovviamente considero l'usato, ma siate realisti coi prezzi

Rob

900 euro per tre obiettivi o per uno solo?
Comunque le integrazioni che proponi sono intelligenti, sono le tre cose che ti mancano: l'ultragrandangolo e due luminosi, grandangolo + telino, per reportage in luce ambiente e ritratti.

F.

no per uno solo no.. vorrei variare su quel genere li: hai ragione non l'ho specificato
grandangolo, un fisso tutto fare come il 35 e il mediotele da ritratto

ma comunque sono gradite tutte le varianti
comunque mi fa piacere che condividi la mia scelta, in effetti li vedo un po come i punti deboli..

tokina 20 35 2.8 atx pro (ce l'ho su d700 bellissimo) € 250 nell'usato. Se lo trovi nell'usato il samyang altre 250 quindi siamo a 500. restanti 400? 85 1.8 afd oppure il nuovo afs senza il sammy oppure ancora 180 2.8.

io di direi 17-35 f/2.8 ( e ti sei bruciato tutto il budget anche prendendolo usato )
a quel punto avresti risolto il problema 20 e 35 .... si sopravvive anche a f/2.8 invece di f/2 ( del 35 ) e se i 14 non sono così vitali per te 17 bastano e avanzano nel 97% delle occasioni ; in compenso avresti una lente per reportage e matrimoni a dir poco insostituibile ( P.S. non ho specificato che l' adoro !!! )

e quando avrai raccimolato altri 100-150 € vai dritto sul 105 f/2.5


ora rivendendo i tuoi obiettivi penserei anche al 16-35 per uniformità di colori


Marco

L'85 1.8 afd mi attrae meno del 105 2.5 sai? in genere le foto che sforna il vecchietto mi affascinano di più.. invece il 180 2.8 è da tempo un mio chiodo fisso infatti non mi dispiacerebbe farlo entrare nel corredo.. ma mi sa tanto che mi fa sforare facilmente
Riguardo il tokina, mi sembra tosto da trovare, ma poi peserebbe troppo come spiego meglio sotto..



eheh il 17-35 così come un eventuale 20-35 (che mi consigliava alessandro) sarebbero veramente interessanti in quanto a luminosità e versatilità per la loro escursione focale, magari mi pentirò in futuro, ma per ora preferirei alleggerire la mia borsa con dei fissi di qualità, vi spego perchè:
a volte mi capita di andare in montagna e farmi tantissimi km carico con zaino e treppiede (giottos mtl9351b e 410 junior manfrotto), e aggiungere ancora peso rispetto a prima (d90 + 12-24 oltre che gli obiettivi di sopra) non mi va tantissimo :(
altre volte mi faccio un giro in città e vorrei 1, 2 max 3 fissi da portarmi dietro con cui divertirmi stando più leggero del solito..


riguardo il 16-35 f4 è senz'altro interessante ma vorrei un grandangolare 2.8 per riprendere al meglio il cielo stellato di notte ( ho preso la d700 anche per cimentarmi in questo genere di scatti, ho letto che è molto valida sulle pose lunghe ! oltre che ovviamente sugli alti iso)

metti il 17-35 in baionetta e vedrai che il suo peso è solo un ricordo ..... anche perchè se lo hai in mano non è nello zaino

eheh sei un allevatore di scimmie da 17-35 ho capito XD

vedessi che Bigfoot ho io sulla spalla

il 105 e' bellissimo, io ce l'ho nonostante abbia avuto contemporaneamente 85 1.8 e ora 1.4 quindi ti capisco, e' una lente particolare.

Il tokina e' difficile da trovare, e' vero (forse sono l'unico ad averlo qui) ma non e' pesante, ti assicuro.
Se vai nella sezione paesaggio circa un mesetto fa o meno ho postato una foto "piazza della rotonda" sui tetti del pantheon, e' Fatta con lui. Anche la costruzione e' al top.

Senno' il 18 35, non e' luminoso ma e' leggero.

Scusa ma come fai con un budget di 900 euro se gia il 24-120 costa quella cifra? Chiaramento io non considero l'usato, in quanto questo è una variabile indipendente, e non fissa, come un obiettivo nuovo che ha un prezzo di riferimento di listino.

Ciao, io ho appena preso il samyang 14 2.8 e devo dire che è una gran bella lente. Certo, per architettura non è molto indicata dato che distorce molto, e bisogna prendere la mano per focheggiare a mano.

Più tardi ti posto un paio di foto fatte ieri sera a Milano nella mia prima uscita con lui.

24-120 70-300 50 e 90 li ho gia



ok ! riguardo la focheggiatura a mano non mi disturba, per i paesaggi anche il mio 12-24 lo usavo in Manual Focus.

mi attira per via del range focale e peso, e anche filettatura da 77mm ! però si legge tanto bene e tanto male di quest'obiettivo, e ancora non ho capito chi ha ragione !!!

Scusa avevo letto male e di fretta. Il mio consiglio è prendere il nikon 105 AFS micro 2,8 VR

so che è ottimo ma, ho il 90 tammy con cui mi sono trovato molto molto bene su D90 spero di fare bingo anche su D700

http://www.flickr.com/photos/robythestig/s...57627985336447/

Avendo dei validi zoom ma cmq un pochino "chiusi"...valuterei la nuova triade AFS f1,8...(dando via il tuo cinquantino)...il "manual" non li prendo in considerazione...e gli altri da te citati secondo me non ti darebbero quel "+" di differenza.

ciao garga, mi piacerebbero! sono sicuro che sono favolosi.. ma temo che sforerei alla grande il budget e rimarrei comunque scoperto sotto il lato ultragrandangolare che uso molto quando faccio paesaggi

Beh...mica devi comprarli tutti insieme...inzia magari dal 28 e dal 50mm...x il lato "grandangolo"...forse ti servirebbe un extra corto...tipo il Tokina 11-16 (ma non + utilizzabile su D700 in quanto ottica DX)...cosa c' è di "equivalente"??

ecco qua, samyang 14 2.8

foto fatte senza particolare attenzione (ieri sera faceva un caldo mostruoso)...

Unica cosa, mi sembra ben poco nitido ai bordi, che ne dite?

Ingrandimento full detail : 2.6 MB


Ingrandimento full detail : 2.2 MB

su FX gli zoom grandangolari 2.8 li eviterei causa peso.. preferirei un fisso come appunto il samyang 2.8 di cui sotto




secondo me ai bordi è abbastanza normale che sia così essendo foto a TA: piuttosto vedo molto rumore per essere una d700? hai recuperato molto?

ho scattato a 1/40 e 1/25, io vedo del micromosso più che altro, il rumore secondo me è dovuto ad una post veloce ma negativamente frettolosa, non trovi?

Io venderei il 90 e prenderei un 150 sigma 2.8 per le macro (500 euro) e un 105 ais per i ritratti (200euro), con quello che avanza dovrei cavarmela per un 24 1.4 sammy o 20 2.8 nikon se vuoi qualcosa di più spinto (350 euro)

Pensa che io ho trovato la pace dei sensi con un corredo simile (D300,D700, sigma 12-24,24-120 VRII,70-300 VRII, 50,60micro,105 ais) e ci lavoro pure visto che faccio matrimoni tutti i weekend

non so solo tu me lo puoi dire




il sigma 150 lo vedo troppo spinto.. ottiche così lunghe sono più da affiancare che da sostituire al 90, già su DX su certi soggetti avevo scarsa profondità di campo a certi ingrandimenti non oso immaginare su FX con più millimetri
il 24 1.4 samyang è molto interessate (ma come va a TA?) ma il manual focus su ottiche così penso che mi farebbe rimpiangere l'autofocus, che trovo meno importante su ritratti pensati (il 105 lo prenderei esclusivamente per questo) e sul 14mm (tanto lo userei comunque in manualfocus quest'ultimo)

pure io sto facendo matrimoni.. ma il genere stenta ad appassionarmi per ora...

E perche' non pensare ad un po' di caccia fotografica mettendoci un bel Sigma 150-500 mm ?

ciao grigna il sigmone non mi interessa, è troppo pesante e ingombrante farebbe un po di polvere.. poi la sua qualità mi ha sempre lasciato un po interdetto... non ultimo, ormai mollo il DX, vedremo in futuro se nikon mi farà un 80-400 AF-s interessante potrò riapprodare a questo formato..

Mah per il Sammy non saprei avresti comunque un buon fisso ma che pesa ben 550gr. Io prenderei il 16-35 F/4 oppure il 17-35 2.8 rispettivamente di 660 gr. e 745 gr. che oltre in montagna ti fa tutto il reso ma poi vado a vedere i prezzi...accidenti. Al posto del 35 prenderei un 28 visto che hai il 50mm. Per il 105 2.5 preferirei il 180 2.8 visto che è più lontano dal tuo macro 90mm.

Preferirei il 17-35 per via del 2.8 come ho già detto voglio un grandangolo luminoso. Però prezzi e peso.. 200gr comunque non sono pochi, e tutto fa brodo..
Il 28mm 2.8 intendi? L'1.8 è troppo caro.. Anche se è vicino al 35mm vorrei infatti capire quale focale prediligo su full frame..
Riguardo al 105 \ 180 anche li sarei combattuto, sono obiettivi diversi per usi diversi. Mi piacerebbero entrambi, ma non voglio paragonare il 105 al 90 macro, per ritratti non l'ho mai usato.. non mi piace è troppo cattivo


p.s. come mai nessuno consiglia il 20mm 2.8 afd ? eppure c'è chi ne parla super entusiasta.. altri invece dicono che i suoi bordi facciano veramente schifo :\
a me attira molto: è compatto, luminoso e non troppo estremo.. ci potrei montare i filtri da 77 con un adattatore. Oltretutto ha dei colori fantastici la resa sui blu mi sembra favolosa.