Salve a tutti sono un felice possessore di una d 7000 e sarei propenso all'acquisto di un tokina 12-24 seconda serie;qualcuno che magari ha gia' questo obiettivo potrebbe darmi qualche parere in merito?grazie

ce l'ho e lo ricomprerei...

ottimo in tutto, tranne nella tenuta ai flare: li il re è il nikkor 12-24.. ma per il resto forse il tokina è uguale o anche meglio (distorsione ad esempio, quella del nikkor è a baffo infatti..)

http://www.flickr.com/photos/robythestig/s...57626478429145/

eccoti qualche scatto su d90

grazie molto gentile!e del tokina 11-16 o nikon 10-24 sai dirmi qualcosa?insomma devo comprare un grandangolare!

Anch'io possessore del 12-24 ma se avessi avuto più budget avrei preso il nikkor 10-24. Il tokina in questione è molto buono, eventualmente puoi considerare la prima versione risparmiando qualcosa. Ovviamente non ha la stessa resistenza al flare dei nikkor ma sui grandangoli è sempre una situazione critica. 2 mm in meno sono parecchi, ma ai 24 mm non potrei rinunciare...il tokina 11-16 è ottimo ma troppo simile ad un fisso.

è vero che è quasi un fisso, ma quando fai una foto !!!!!!!!

Ingrandimento full detail : 608.2 KB

e'vero che 2 mm possono essere importanti ma nn credo che possano fare la differenza;ovviamente e' solo il mio punto di vista!di contro ho letto un po dovunque che il nikon a 10 mm ha una distorsione non facilmente correggibile in pp a differenza del tokina.Ma ovviamente la lente perfetta non esiste!il problema non e' tanto di budget quanto piuttosto di fare la scelta migliore possibile...si accettano altri consigli e cmq grazie a chi ha gia' dato la sua opinione

Anche io vorrei qualche consiglio in merito. Sono fortemente indeciso tra il 10-24 di Nikon ed i due Tokina 12-24 ed 11-16.
Ho un 16-85 quindi vedrei bene quest'ultimo, che tra l'altro mi attira molto per la luminosità facendo io molte foto in interni, ma non vorrei ritrovarmi con un'ottica da cambiare ogni 2 minuti.
Per quanto riguarda gli altri due non vorrei rinunciare ai 2mm in più di Nikon ma allo stesso tempo ho paura per i problemi di distorsione appunto a 10 mm ... di contro i problemi di flare di Tokina sono noti (anche se la versione dxii dovrebbe aver ridotto il problema) ... insomma, come spesso capita quando si sta per comprare un'ottica (e spendere 600/800 euro oggi non è cosa da poco), ci si pone mille dubbi.

Cmq ho una d90 e faccio prevalentemente street (anche serale), paesaggi e foto in interni (chiese, palestre) ... ed ovviamente sono un principiante ! Grazie a chi vorrà contribuire ulteriormente con qualche passaggio.

Dimenticavo ... il nikon 10-24 lo trovo a 800 caffè Nital mentre il Tokina 12-24 a 540 ... usati sono praticamente introvabili ! che consigliate ?

Come mai escludi il NIkkor di 12 24? Il mio (ex) l'ho venduto un anno e mezzo fa, a 550 euro; era perfetto e completo di tutto.
Credo che se cerchi bene se ne trovano in giro.

L.

A dire il vero non trovo nemmeno quello ! Dici che è meglio degli altri due ? Come mai lo hai venduto ?

Perche' passai alla D700.
Gli altri non li conosco, posso solo dire che avevo dato la priorita' al 116 (Tokina), visto che avevo gia il 16 85, ma anche all'epoca (2009) era difficile da trovare usato ad un prezzo congruo.

Con il passaggio all'Fx ho preso successivamente il 16 35 (anchesso un f/4 su tutto il range) del 12 24 rimpiango la resistenza al controluce, davvero proverbiale ed unica.

L.

Ma secondo te, considerando che ho un 16-85 non sarebbe meglio un 10-24 piuttosto che il 12-24 ? O meglio ancora l'11-16 ? ... insomma quale sarebbe il grandangolo ideale per il mio corredo ? Considera che non prevedo (almeno a breve) il passaggio a FF.

La tipologia di foto che prediligo è lo street, i panorami ed anche un po' di interni (chiese, palazzi, palestre, ecc.)

Il nikkor 10-24 è il migliore secondo me considerando qualità generale e versatilità. Il tokina 11-16 ha un'ottima nitidezza, soffre il controluce come tutti i tokina, ed è quasi paragonabile ad un fisso.

Secondo me no.
Ma probabilmente perche' io non ero, e non sono tuttora, alla ricerca di un grandangolo "spinto".
Qualitativamente credo che il 12 24 (NIKKOR) sia migliore di tanti altri grandangoli anche di casa Nikon (personalmente considero il 12 24 migliore del 16 35 che attualmente possiedo); il 12 24 (ed il 17 55) sono le due ottiche Dx che vennero realizzate a standard professionale quando appunto sembrava che la fotografia digitale fosse destinata a svilupparsi solo con sensori di formato Dx, queste due lenti vennero pensate per assere usate sul top di gamma di allora la serie D2.
Il 10 24, sicuramente fara' bene il suo lavoro ma non credo offra quella qualita' costruttiva che si puo' trovare nell'altra lente.
Forse non e' un caso se il 12 24 quando lo si trova usato (se ben tenuto) mantiene un prezzo mediamente alto, nuovo e' decisamente improponibile.

Leggo con interesse e mi inserisco nella discussione perchè ho dubbi simili a quelli scritti in precedenza...con una preferenza per il tokina 11-16 ...ho necessità di fotografare in interni e il controluce non sarà un problema...mi piace fotografare in notturna e questo obbiettivo sembra essere adattissimo..ma l'ulteriore dubbio che ho è sulle voci sentite e lette di una possibile prossima uscita della veriosne ATX PRO II DX così come è uscita per il 12-24.
Qualcuno mi sa dire qualcosa a proposito?!
Grazie
Paolo

Ho un Tokina 12-24mm AT-X124 PRO F4 quanto può valere sul mercato dell'usato??

scusate ma lasciando parlare le foto non c'è proprio paragone tra tokina 11-16 e nikon 10-24

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm#sharp

ken rockwell avrà le sue opinioni che non sempre sono condivisibili ma le foto parlano da sole, la nitidezza dell'11-16 è nettamente migliore, se avessi i soldi non avrei dubbio, è più nitido e costa meno (fattore che tengo molto in considerazione)

Io ho appena preso il 12-24 prima serie..
La seconda serie è motorizzata ma dovrebbero essere quasi uguali per il resto.. quindi visto che hai la d7000 se ti va di risparmiare qualcosa cerca la prima versione!

Devo ancora testarlo bene purtroppo..

Io sto vendendo il mio Tokina 12-24 DXII motorizzato, ancora in garanzia, e immacolato. Più nuovo di quando l'ho comprato :F

La nitidezza su una lente così spinta non serve. non è un ritratto che vuole mostrare le ciglia, non ha senso prendere una foto wide per vederla nei particolari... piuttosto bisogna imparare bene ad inquadrare e utilizzare prospettive d'effetto. è difficile con lenti del genere.

io ho stampato con il tamron 10-24, il wide forse + economico in commercio, l'ho preferito al altre lenti di pari prezzo ( o simile, mi riferisco a tokina e sigma) perché la focale così estesa è importante. i 2 punti su wide aiutano spesso, e i 24mm sono essenziali per non dover cambiare lente spesso. la luminosità non è così dissimile da un 2.8, in ogni caso difficilmente ho lavorato a tutta apertura. La distorsione è bassa.
se hai i soldi prendi il nikon 12-24 f4, altrimenti il tokina che lo reputo in seconda posizione. se vuoi spendere meno vai di tamron che non te ne penti.

300-350€

vorrei venderlo anche qualche decina di caffè in meno !

Ho pagato 310 la prima versione del tokina.. usato, ma molto ben messo!
Penso che a meno che uno non se ne voglia disfare, la seconda versione la si dovrebbe trovare con 50-60€ in più..

ma invece è fondamentale a parer mio, essendo ampia l'inquadratura e tante le "cose" inquadrate una buona nitidezza conserva le texture e dettagli che fan si che il paesaggio non sia impastato. Se dovessi comprare preferisco un grandangolare spinto, sopra i 18 uso altre lenti; poi però questi sono solo gusti, a me il grandangolo piace bello estremo...

be ma non impasta mai... non sto parlando di una tale perdita di nitidezza, semplicemente se croppi al 100 non hai i bordi dei fili d'erba perfettamente visibili, ma se guardi l'immagine per intero il discorso cambia.


Ingrandimento full detail : 1.8 MB



Ingrandimento full detail : 195.6 KB

Per il discorso delle focali, si e no... se devi fotografare a 18 o a 16mm sia i vari 18-55 che 18-105 sono molto scadenti, hanno una perdita di nitidezza maggiore del tamron, e una forte distorsione. persino il costoso 16-85 si comporta male alla focale + corta. fino a 20mm ti conviene usare il grandangolo, dopo i 20 il tamron inizia a comportarsi un po male ai bordi, in quel caso va preferito un normale. ma la nitidezza non è tutto nelle foto, sono altre le cose importanti.