Ormai ci sono mille pareri su questo corpo... alti iSO, raffica, dimensione file ecc. ecc.

Avete avuto modo di provarla a Roma? A pelle come vi sembra?
Velocit� operativa?

Fatemi capire che ve ne pare... non so ancora se ordinarla...

Beh io l'ho provata a Roma... Provengo da D700 e ti posso garantire che a pelle non ho avuto l'impressione di avere in mano un corpo diverso! Ci� significa che se gi� la D700 � ottima quanto ergonomia, con questa siamo alla pari se non meglio! Poi riguardo la velocit� mi � sembrata sempre sullo stesso livello. Il mirino � ancora pi� bello e leggermente pi� grande. Per il resto, sui files, c'� poco da dire qui poich� trovi tutto nel club. Poi io l'ho provata in 10min. con 14-24, 70-200 e 200 F2... Il meglio del meglio
L'unica cosa che posso suggerirti � questa, ovvero, se dovessi decidere di acquistarla, assicurati che il tuo pc possa gestire al meglio i files e valuta bene il fatto che bisogna stare molto attenti ai tempi d'esposizione (almeno uno stop sul tempo di sicurezza) ed alla messa a fuoco. Il minimo errore non � perdonato! Potresti ritrovarti ad essere scontento delle tue foto ma, attenzione, la macchina paga ampiamente il fotografo tecnicamente in gamba.

Tanto per tagliare la testa al toro sul fatto che la D800e (rigorosamente!) dovrebbe affiancare e non sostuituire la D700/D3s, vi posto una immagine test D700 a 6400 ISO e una ottenuta da una NEX-5n (stesso sensore D800 ritagliato, quindi per un tecnico stesse prestazioni...) originale e ridimensionata di 1.5 volte.
Ho analizzato il rumore dopo conversione raw con Neatimage e do di seguito i numeri in deviazione standard (livelli) dal TIFF senza denoiser.

D700: complessivo 5.92, alte freq. 5.08, medie 2.52, basse 1.46.
NEX-5n originale (come D7000 e pi� MTF...): complessivo 12.27, alte 8.63, medie 7.17, basse 4.38.
NEX 5n ricampionata (simulazione D800): complessivo 12.63, alte 10.51, medie 6.04, basse 3.13.

Il livello che comincia a danneggiare percettivamente l'immagine � 5-8 sulle alte frequenze. Il denoiser moltiplica questi valori di un fattore da 0.7 (attenzione alle tessiture da esperto...) a 0.4 (spianamento ad aratro stile DSRL). Poi lo sharpening riaumenter� questi valori

Come vedete gli effetti di aliasing da interpolazione bicubica e lo speckle compensano sostanzialmente il "teorico" aumento di rapporto S/R e danno immagini pre-denoising con differente livello di qualit�, soprattutti SUI NERI (=profondit�) e sugli artefatti. Conta la statistica del disturbo oltre alla potenza!

Quindi D800e per fine art e anche uso normale, D700 & C. per usi scientifici e in bassa luce, dove risolvenza e ingrandimento possibile scarseggiano, certo non oltre il 20 x 30 cm o l'A4!

Vi allego i sample rilevanti in JPEG (purtroppo!) Osservateli a dimensione 100% e guardate solo la grana (la sfocatura fa parte della procedura di misura!). Lo sharpening e il denoising sono stati eliminati, anche se l'EXIF non lo riporta.


D700:

Clicca per vedere gli allegati

NEX 5n ricampionata 1.5 volte (aka D800):

Clicca per vedere gli allegati

Ovviamente qui riprendevo uno schermo LCD. In luce artificiale a 2700�K finisce pure peggio e la Sony, ricordo, non ha dato a Nikon il nuovo sensore a 16 MP "quasi" senza filtro AA! A chi dovesse argomentare che la D800 � una Nikon, ricordo che con un sensore pi� grosso aumenta anche il rumore di lettura e la sensibilit� a calore e disturbi elettromagnetici.

P.S.: passi per il 200 f/2, ma i due zoom non possono certo rendere giustizia alla D800e. Sono rotondi e pastosi, non secchi e definiti!

A presto

Elio

L'ho provata anch'io, ed anch'io ho una D700.
Che dire... l'ergonomia � di poco migliore (solo per l'appoggio pi� consistente che trova il dito medio della mano destra, non � una parolaccia..). E' difficile dare giudizi perch� l'ho provata sul banco della nikon con la gente che "spingeva" da destra e da sinistra, obiettivi provati: 50mm 1.4G, 70-200 VRII, 35 1.4G, 16 fisheye ed 85 1.8G, 70-300VR (mica male, eh..?).
Pro: microcontrasto! Anche con visualizzazione al 100% mi sembra avere molto micro-contrasto/nitidezza (vedi il mio intervento qui se vuoi: http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/...63252-300.html)
Contro: 1) 36 MP... sono veramente troppi, la scheda da 4 GB si � riempita con poche foto ed in un attimo. 2) � esigente (credo) verso fotografo ed obiettivi, il micromosso � spessissimo presente (molto di pi� che sulla D4, provata anche quella), per cui bisogner� scattare con tempi molto pi� rapidi di quelli normalmente adottati (ripeto, credo perch� la prova � stata quella che � stata), quindi potrebbe non essere cos� "usabile" come altre fotocamere... inoltre lato obiettivi, devono essere il top; infatti se la D700 riesce a rivalutare molti obiettivi non "top" di casa nikon (vedi 70-300 VR) questi con la D800 credono valgano meno.
Queste le mie impressioni (ricordo, da prendere con la molla!)
Ciao a tutti!

Elio, perdona ma te lo devo chiedere. Le foto che hai postato sono eloquenti, ma ho un dubbio. In un'altra discussione hai scritto:

"In luce tranquilla (del Sole) e dal raw non processato, una D800 a 100 e 200 ISO ha un fondo di rumore di circa 2.8 livelli alle alte frequenze (misurati da me da raw in giro). Pensate che una D700 ha 7.2 livelli a 6400 ISO e quasi immisurabile a 200. L'occhio avverte un calo qualitativo fra 3 e 5 livelli. Fatevi un po' di conti: il rumore raddoppia salendo di sensibilit�... Molto peggio va in luce artificiale. "

ora, facendo i due conticini suddetti, viene:

" a 6400 iso, la D800 ha un fondo di rumore di 179,2 livelli (si parte da 2,8 a 100 iso misurati da te e si raddoppia ogni volta considerando 1 stop di incremento: 200 iso, 400 iso ecc fino a 6400). Ora, dato che in un RAW della D700 il rumore c'� e si vede (eccome), e dato che questo avviene con 7.2 livelli, questo implica che un fondo di rumore circa 25 volte superiore deve rendere pressoch� impossibile leggere qualunque tipo di informazione, anche la pi� grossolana, da un file della D800 a 6400 iso."

Inoltre, dato che l'occhio percepisce cali di qualit� tra 3 e 5 livelli, passando da 100 iso a 200 iso, (2,8->5,6) si dovrebbe notare il calo (sensibile) di qualit�.

Ecco, ti chiederei di risolvere l'arcano. A me sembra (da ignorante) che i file della D700 a 6400 iso (condizione peggiore) non siano cos� lontani da quelli della D800 (sempre 6400, condizione peggiore), con la differenza che il rumore � diverso tra le due, pi� che maggiore nell'una o nell'altra.

Anche le foto che hai postato, una mi sembra sfocata (d700) l'altra no. Inoltre, hai misurato il rumore della Sony, non della Nikon. Si ho capito che in teoria � equivalente, ma in teoria un cavallo pu� essere approssimato ad un punto materiale, ma non � un punto materiale e difatti non si comporta come tale nel suo moto. Ci sono differenze, trascurando le quali si pu� avere l'equivalenza entro certi limiti. Misurando per� il moto del cavallo direttamente, si hanno risultati diversi ordini di grandezza pi� precisi. Perch� non misuri una D800 e tagli la testa al toro?

questo problema del micromosso mi mette un po' di incertezza...

c'� sempre stato solo che adesso lo vedi di piu', anzi ti spinge a fare pi� attenzione, per come la vedo io � un non problema .

forse prima eravamo pi� tolleranti... ora non si pu�...

a) No, il calcolo � sbagliato (prima intendevo la varianza/potenza, che � il quadrato della deviazione standard che poi ho misurato per confronto leale con le riviste) e mi scuso per la confusione creata. Domina in queste macchine il rumore fotonico, non il readout (dai fatti sperimentali, non dalla teoria, perch� gli amplificatori sono davvero ottimi). Il rumore quindi non raddoppia in deviazione standard (livelli) al raddoppio degli ISO, ma solo di 1.4 volte (ovvero radice quadrata di 2), perch� il rumore fotonico dominante (di Poisson, per i tecnici) ha una deviazione standard pari proprio alla radice quadrata del segnale.
Per misurare il rumore l'obiettivo DEVE essere fuori fuoco. Ovvviamente la D700, che aveva un obiettivo pi� aperto ed � full frame, sfoca di pi� e comunque fa aliasing a go-go (full sharpness) con tutti i miei obiettivi, scelti per la risolvenza...
c) lo spettro dei rumori � diverso: la D700 ha crominanze molto pulite, la NEX-D800 le ha sporchine, perch� i pixel R e B sono pochi e soffrono. Inoltre la D800 ha banda di colore quasi piena (2700 LW/PH) se sottocampionata, mentre la D700 si ferma a mezza banda nominale, ovvero 1400 LW/PH. Quindi la D800 sottocampionando non filtra affatto il rumore cromatico, che anzi gli sporca le alte frequenze della luminanza.
d) Come si fa nei film scanner, si potrebbe filtrare il rumore della D800 a piena risoluzione e POI sottocampionare. Si otterebbero risultati intermedi fra quelli postati. In ogni caso il maggior rumore di crominanza della DSRL rispetto agli scanner (eccellenti come banda, rumore e dettagli fini di colore) costringe a "rasare" qualche tessitura in pi�.
e) La soglia di gradimento del rumore � di 3-5 livelli, a causa del dithering che esalta le tessiture fini, oltre il tutto degrada, ma molto pi� lentamente della perdita di nitidezza e risoluzione. Quindi lasciate perdere la D700 oltre il 20 x 30 a 360 dpi... Questi sono dati ricavati da prove oggettive e soggettive su database di ricerca e della Rai e sono molto stabili. L'analisi del pixel-peeper dovrebbe quindi adattarsi a questi fatti. In particolare, dettagli esistenti e forti, anche se un po' "fuzzy", vincono sempre la sfida su immagini apparentemente limpide, ma "lisce".
f) se volete qualcosa presto sulla D800, fotografate il target Neatimage (o similare) fuori fuoco su uno schermo HD in AWB o luce diurna e mandatemi i raw. Non aspettatevi molte differenze. Comunque la tecnologia NEX-5n � quella D800. La Sony ha deciso di non passare pi� i sensori di prima linea alla Nikon (come pure la "ciofeca" DX a 24 Mp che ho scampato) prima di qualche tempo. Questi 16-36 Mp sono comunque eccellenti.

Comunque si vede da queste figure che 6400 ISO sono un limite pratico per buone foto con un gran manico nel PP per la D700 & C.. Suggerisco un limite analogo di 3200-4000 ISO per la D800 (in FX) e di 3200 ISO per la NEX in condizoni reali. Tenete presente che poi, volendo stampare in grande con la D700, dovrei in media chiudere d 1-2 stop fino a f/4-5.6 per coprire la banda. Quindi le grosse stampe fanno perdere 2-3 stop di sensibilit� reale. Attenzione poi alla notte con pose lunghe e sensori riscaldati! Infatti i notturni cittadini migliori, anche come colori, si fanno ancora con le Velvia su treppiede e qualche filtro davanti all'ottica.

A presto

Elio

OOps! Ovviamente mi riferivo alla D800.

A presto

Elio