Penso che il sushi bar sia il mio posto. Qualcuno tra gli anarchici lettori di questo sito può chiarirmi un dubbio che mi assilla da mesi? Cioè: davvero i polarizzatori BW fanno un cielo più scuro rispetto ai Polar Hoya di buon livello (nella fattispecie un "Pro 1 pol circ.)?
Non dormirò fintantoché non avrò ottenuto risposte ( e possibilmente qualche foto dimostrativa). Grazie.

Bhooo????
Io uso un Marumi "vulgaris"..e i cieli li fa neri lo stesso....

Ingrandimento full detail : 407.5 KB

Ingrandimento full detail : 491.7 KB

Francesco Martini

Per quella che è la mia impressione d'uso, posso dirti di SI.
Però non ho foto comparative da mostrarti ed inoltre i polarizzatori che ho sono un B+W MRC Kaesemann ed un Hoya senza sigle, di qualche anno fa e con la scatola blu.

Saluti e buonanotte.
Roberto

Io ho un B+W che come resa colori è fantastico. Però sì, bisogna prestare molta attenzione ai cieli soprattutto se la porzione è importante.

Ti posto una foto di esempio, dove la polarizzata è dosata in modo da non scurire eccessivamente il cielo.

Ingrandimento full detail : 221.9 KB

Per la serie: più scatti e meno "pippe mentali"

Perbacco che foto! Voi fareste cieli blu anche con la bottiglia del latte.

complimenti per le foto...dimostrative!!!!!g.

Nell' arco degli anni dei polarizzatori ne ho messi insieme ben 3 di diametro 62, 72 e 77 tutti di tipo circolare e tutti Nikon fra cui i primi 2 citati con paraluce dedicato e quello di 77 invece è dell' ultimo tipo ... quello sottile.
Li ho sempre trovati d' occasione per risparmiare qualcosa visto che non essendo un abituale di foto polarizzate quello che uso poco lo cerco in questo tipo di mercato.
Conosco diverse persone che ne fanno uso, ma non sempre corretto ... e lo dicono i risultati.
Chi ha mandato le belle foto che sono presenti nei precedenti messaggi dimostra di saperla lunga su come si utilizzano i polarizzatori ... e non è da tutti.
Per quello che sono le mie esperienze e per quello che ho valutato negli anni, visto che non sono più un ragazzino da molti decenni, bisogna imparare a capire bene in quale posizione mettersi rispetto alla sorgente della luce illuminante e questo lo posso dire perchè la stessa scena ripresa dalla stessa posizione in diverse ore del giorno si presenta con saturazioni molto diverse.
Poi molto importante è avere un cielo molto pulito da foschia e simili schifezze per ottenere il dettaglio e l' incisione al massimo.
Difatti, abitando io nella Pianura Padana tra Ferrara e Bologna, ho ben poche possibilità di avere foto valide con i polarizzatori mentre spostandomi verso zone montuose, che solitamente hanno il cielo tenuto pulito da brezza o vento, i risultati cambiano subito in meglio.
La marca da utilizzare non è fondamentale e sebbene che le due citate nel titolo della discussione siano ambedue valide se ne possono utilizzare altre ... casomai con una minima perdita di qualità che però può essere compensata con una valida inquadratura ed una scelta azzeccata del soggetto principale.
I miei Nikon funzionano molto bene se confrontati con polarizzatori di basso costo che ho visto utilizzati da miei conoscenti mentre quelli citati più su danno sicuramente risultati migliori di quelli molto economici.
Sul mercato dell' occasione si possono reperire anche dei polarizzatori marchiati con nomi di altri costruttori di fotocamere ... pure questi molto validi.
Attenzione ai vecchi filtri B+W: è già capitato che qualcuno ha avuto un principio di scollatura dei rivestimenti antiriflesso ai bordi forse perchè male riposto o forse perchè conservato in un posto umido.
Per chi possiede un esposimetro a mano, sul mercato si possono ancora trovare dei Nikon di tipo circolare ancora nuovi ed imballati a prezzi stracciatissimi ed estremamente performanti.
Essendo però di tipo lineare confonderebbero l' esposimetro della fotocamera ed è per questo che serve un esposimetro separato.

stiquatsi!!!

scusa, ma oltre al polarizzatore, hai fatto qualcosa in pp immagino...
se si, qunato ha "pesato" sul risultato ottenuto?

Qualcosa in PP la faccio sempre, ma sul cielo scuro la PP ha pesato poco....
Francesco Martini

Io ho un Marumi 72mm DHG Super Circular PL.D, che avevvo visto vincitore a parimerito del B+W Kasemann in una comaprativa. Costando decisamente meno, l'ho preso.
Ho potuto fare solo un paio di prove qui a Milano, a mezzogiorno copn cielo sereno (ma non terso come in montagna). La sensazione è che non carichi tantissimo i blu, ma attendo di verificarlo in condizioni più adatte a valutane i risultati.
Per quelli sopra, foto spettacolari!

Io abito al centro della pianura padana, tra Brescia e Cremona. Per cui, se voglio il cielo scuro, presumo che
dovrò usare gli occhiali da saldatore.

Possiedo anche un vecchio obiettivo Nikon 300 2,8 ai, acquistato d'occasione e privo del portafiltri che si inserisce a metà del corpo dello stesso. Ho soltanto il portafiltri per le gelatine. Ora sto escogitando un modo per inserire un polarizzatore lineare nel portafiltri per le gelatine. Un mio amico ottico si presterebbe a ridurre il filtro lineare alle dimensioni del portafiltri. Spero che la cosa funzioni. In alternativa ci sarebbe il filtro frontale da 122mm che ho trovato nel catalogo bw: ma costa più di seicento euro (cioè più dell'obiettivo). Esistono soluzioni alternative, secondo voi?

Non capisco cosa ti serve un Pola per un 300mm.....
Francesco Martini

Essendo un sottodilettante, potresti spiegarmi perché su un 33mm il polarizzatore non serve? Se fotografo un panorama lontano, anche col 300 non riesco ad inquadrare una discreta porzione di cielo ( 8-10°)?