Chiedo gentilmente agli esperti del forum quale e' la differenza come qualita' tra questi due obiettivi: Nikon 28-200 mm 1:3.5-5.6 AF D e Tamron AF 18-200 mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asferico [IF] Macro. IL Tamron e'venduto intorno ai 150-160 euro nuovo.Quanto puo' valere il Nikon usato ?. Grazie per la risposta.

....perdona ma, piuttosto che star ad aspettare che qualcuno ti risponda (esperti???) perché non fai una ricerchina su quei siti dove questi test li fanno di mestiere???...

il nikon è decisamente meglio .... anche in virttù del fatto che nessuno regale niente ... comunque usato lo trovi sui 400-450vpoi dipende dalle condizioni d' uso .... io per un ' obiettivo con quella percentuale di zoom andrei sull' "originale" anche con perchè tutti i compromessi che comporta uno zoom così è difficile avere una qualità decente a un prezzo stracciato ....
per il resto è un argomento trito e ritrito ... se vuoi qualche info in più usa il tasto cerca e troverai molte discussioni simili
Marco

Li ho avuti entrambi, sicuramente negli il Nikon, più robusto, più nitido e sopratutto lo stabilizzatore del VrII ti aiuta parecchio....
Il Tamron l'ho trovato buono per quei scatti dove non cerchi la massima qualità ma vuoi viaggiare leggero, in condizioni molto illuminate per foto senza troppe pretese andava bene, poi l'ho venduto per passare al Nikon...

Luca

Per Marco e Luca, si parla del 28-200 AFD Nikon, non del 18-200 VR.

Il Nikon come qualita' di immagine e' molto migliore del Tamron.
Il 18-200 Tamron da 150 Euro e' un fondo di bottiglia, specialmente rispetto ai Nikon, guarda qui la prova:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/170/cat/23

Il problema del 28-200 e' che se hai un corpo DX hai poco grandangolo, inoltre se la macchina non ha il motore AF perdi l'autofocus.

ops me culpa

Acciderbole