foto trovata su un quotidiano online. semplice curiosita' secondo voi che obiettivo e' ?
sembra un nikon del modello molto simile al 35/135 AFD ma non riesco a capire cose' esattamente ..




ciao !

non lo so ma sta meglio rotto

Postazione messa in maniera MOLTO visibile, proprio a regola del CDS.

quoto, a questi che fanno le multe nascondendo l'autovelox bisognerebbe togliere la patente perché requisito essenziale per avere la patente è conoscere il codice della strada e nascondendo l'autovelox hanno dimostrato di non conoscerlo!

Dico anch'io

F.

E' un obiettivo che andrebbe distrutto..anche se Nikon...
Francesco Martini

più che altro bisognerebbe distruggere chi lo usa per questi scopi perché gli autovelox in italia non vengono messi per migliorare la sicurezza ma solo per fare multe! La sicurezza stradale non ha nulla a che fare con gli autovelox, con i dossi e tutte le altre pu***te che si mettono per rallentare il traffico. Basti pensare che i dossi alla lunga rovinano la convergenza e questo comporta una peggiore aderenza delle gomme e maggiore consumo di carburante e di gomme oltre che ad un aumento dell'inquinamento dovuto alle accellerate dopo ogni dosso, gli autovelox se non sono segnalati mica ti fanno rallentare, ti fan solo prendere la multa, a loro non interessa se tu vivi o muori, interessa solo incassare denaro.
Se hai bevuto e hai 0,6 di tasso alcolico sei un criminale e vieni punito con un tot di giorni di carcere (convertiti in multa ovviamente) se giri fatto di qualche droga e chi ti ferma non ti manda a fare il controllo in ospedale la passi liscia come se niente fosse... è assurdo!

Del resto in Italia sono riusciti a dare il carcere a 2 ragazzini di 16 anni perché mentre andavano in motorino su una pista ciclabile (non potevano, ma parliamo di 16enni incoscienti) hanno tirato sotto ed ucciso un bambino di 3 anni che passeggiava con i genitori sulla pista ciclabile. E io dico vero, i ragazzini andavano sulla pista ciclabile e non potevano, ma erano minorenni e senza patente, mentre i genitori del bambino erano maggiorenni e patentati ma sono andati comunque a camminare su una strada veicolare, ossia la pista ciclabile. La colpa non può essere dei minorenni, non la colpa di un reato così grave, quelli da sbattere in carcere sono i genitori del bambino perché adulti e vaccinati hanno portato un bambino in un luogo pericoloso, è come se io porto a giocare mio nipote in autostrada. Alla fine della faccenda ci ha perso il povero bambino che era l'unico senza alcuna colpa e i 2 ragazzini che hanno fatto una bravata e andavano puniti con due schiaffoni e magari qualche giorno dopo consolati perché sicuramente il senso di colpa per aver ucciso un bambino non è poco ed invece si sbattono in galera rovinando anche le loro 2 vite (come se la morte di 1 bambino non bastasse roviniamo la vita anche ad altri 2 bocietta).

Bella l'idea di "sicurezza" sulle strade che si ha in Italia!

tra l'altro, se non erro, l'autovelox dovrebbe essere messo in punti di pericolo per invitare la gente a rallentare e a migliorare la sicurezza stradale, non per sistemare le casse comunali...

edit: toh...hai esteso il mio discorso nello stesso momento in cui stavo postando!

a me ricorda un Augenaux (non mi ricordo come si scrive )


Antonio

Ma ti rendi conto delle c....te che dici???
se dopo un dosso artificiale devi rifare la convergenza,,vuol dire che ci sei passato sopra come minimo a 80Kmh...dove invece dovevi rallentare...
pooi..se due sciugurati investono un bambino in una pista ciclabile e' colpa dei genitori che lo portavano li'????
Va va'. al letto..che e' meglio....va...
Francesco Martini

Facciamo un attimo di chiarezza:



Poi, io frequento le piste ciclabili:
1- il massimo della pericolosità l'ho raggiunta incontrando dei cani liberi;
2- la ciclabile diventa mediamente pericolosa quando si incontrano dei cicloamatori/podisti che amano passeggiare uno di fianco all'altro dimenticando che la pista non è a loro uso esclusivo;
3- basso pericolo quando incroci un cicloamatore/podista dotato di cuffiette o cellulare in funzione.

Poi inutile scaldarsi più di tanto sugli autovelox. Ci sono, è risaputo che i comuni lo usano per fare cassetta. Il navigatore, tra telefono e dispositivo stand-alone, ce l'abbiamo quasi tutti ormai, aggiornate i POI e rallentate quando suona.

p.s. La foto probabilmente è di repertorio, oggi su un tratto stradale del genere sarebbe impossibile installarlo in quel modo.

Quoto in toto

Comunque l'autovelox può essere anche nascosto, ma deve essere segnalato con il cartello "rilevamento velocità" 50mt prima.
Però si parte dal presupposto che se viaggi ai 110km/h dove il limite è di 90 infrangi il cds e quindi hai torto anche se il velox è nascosto.
Non dico di rispettare sempre il limite di velocità (parlo per me) ma non si può nemmeno dare la colpa agli "sbirri" (li chiamo così con affetto) quando prendiamo le multe se andiamo troppo forte...

Sono d'accordo che non ci sia una cultura della sicurezza in Italia.
Affermare quel che hai affermato ( e non solo in questo stralcio) , invece, non sta ne in cielo ne in terra.

E peraltro lo trovo di pessimo gusto e poco rispettoso per una tragedia assurda.

Andare a piedi su una pista ciclabile è decisamente diverso che andare a piedi in autostrada.
Come andare contromano in autostrada con un TIR è leggermente diverso che andare contromano in bicicletta su una piccola strada cittadina...

Però da come vengono esposte le problematiche (parlo in senso generale e non mi riferisco al forum) sembra che la colpa sia sempre dello Stato/Enti che sono vessatori, invece che dei cittadini che le regole le infrangono costantemente.
Un esempio su tutti i controlli fiscali a Cortina: più passano i giorni e più escono fuori commenti che vanno nel senso opposto di come dovrebbero andare in una società civile.

Vero, verissimo.

Indubbiamente ci sono regole errate.
Ma siamo un popolo allergico a qualsiasi regola , anche le più sacrosante.
Stesso discorso per le responsabilità.

non so che obiettivo sia ma la macchina fotografica a cui è attaccato mi ispira fuoco e fiamme..

veramente l'unico scandalo è tale controllo lo abbiano fatto solo ora...

hai ragione... hai perfettamente ragione!

Andrò controcorrente ma io sostituirei tutti i dossi e i semafori con rilevamento della velocità (che immancabilmente scattano anche quando viaggi sotto i 50Km/h) con le colonnine "speed check" naturalmente opportunamente segnalate.

Sarebbero un ottimo deterrente a mantenere le velocità del codice senza obbligare a continue scalate di marcia con frenate ed accelerazioni che non fanno altro che aumatare i consumi di carburante e di conseguenza l'inquinamento.
Ci sono tratti di strada che percorro abitualmente in cui farei tranquillamente i 25km/l in quinta a 50Km/h e invece grazie a dossi e semafori è un miracolo se spunti gli 8Km/l

Portiamo i limiti di velocità a valori sensati e non i 50 all'ora su vialoni larghissimi privi di traffico e i 90 all'ora su tangenziali a due corsie con New Jersey in mezzo, con tratti addirittura a 70 (chissà perché) dove puntualmente si appostano con gli autovelox.

E' vero, il C.d.S. va rispettato, ma sono del parere che ci vorrebbe un maggior controllo su certi limiti imposti solo per far cassa.

Angenieux, anche a me è sebrato così.

concordo certi sono messi proprio ad ok per prelevarti dal conto in banca ... altro che sicurezza !!!

Marco

Presa oggi pomeriggio... E bella piena...

Massimiliano

Ps. C@77o....

I dossi artificiali a meno che non siano quelli della 3M sono TUTTI fuori norma per lunghezza, altezza pendenze velocità di progetto e posizionamento, io ti sfido a leggere il codice della strada e poi a trovare 10 dossi nel tuo comune a norma! Scoprirai che secondo il codice della strada non si possono installare nel 99.99% delle vie, es la norma dice che non possono essere installati nelle principali vie perché sono un ostacolo per i mezzi di soccorso e sai dove sono i dossi? nelle principali vie! E la cosa gravissima è che sono installati da chi dovrebbe tra le altre cose far rispettare le leggi o comunque dare il buon esempio!

Se tu vai a piedi su una pista ciclabile io che sono ciclista farò tutto il possibile per darti il massimo disturbo perché le piste ciclabili sono STRADE per le biciclette ossia veicoli in grado di viaggiare a velocità elevata (che poi le piste siano progettate da rimbambiti che credono che le bici arrivino al massimo a 15km/h è un'altro discorso) quindi se vai a piedi su una pista ciclabile potresti essere investito da uno che va a 30-40 km/h e fidati che un bel manubrio nello stomaco anche solo a 30 km/h è una sensazione veramente poco piacevole! Sono veicoli a tutti gli effetti, senza motore, ma veicoli! Sai quante volte per colpa del cretino di turno che attraversa a piedi come niente fosse la pista ciclabile ho rischiato di cadere? O per quello che non sa tenere il cane al guinzaglio? In un mondo invaso dalle automobili bisognerebbe incentivare al massimo l'uso della bicicletta e un modo è fare piste ciclabili ben divise dai marciapiedi e con angoli di curvatura ma anche larghezze adeguate, ed invece la gente la pensa come te, ma si andiamo li a correre, è bella dritta!

Ti pregherei di cambiare il tono delle tue risposte perché non mi pare per nulla adeguato, grazie.



Il soggetto o il tipo di veicolo che commettono l'infrazione non fanno da discriminante per la gravità dell'infrazione commessa, fa invece da discriminante l'età e l'essere o meno in possesso di una patente di guida!

Secondo la tua teoria dunque se io vado a camminare in mezzo ad una strada non è pericoloso per gli altri vero? Non è che magari uno che va in auto cercando di evitarmi potrebbe rischiare di morire? Ma va la, solo i trattori stradali sono pericolosi, solo le autostrade sono pericolose!

Ma io mi chiedo, e se i due sedicenni fossero stati in bicicletta e fosse successa la stessa cosa (può succedere) sarebbe stata comunque colpa loro?

Altra domanda: e se fossero i tuoi figli gli "assassini" che per una bravata finiscono in carcere considereresti comunque giusta la sentenza? So che è difficile ma è nei momenti difficili che bisogna essere razionali, una vita è stata distrutta e purtroppo non si può tornare indietro, distruggerne altre 2 non può che peggiorare le cose!

Ma forse è inutile fare questo discorso in un paese in cui sono tutti sempre alla caccia dell'assassino, dove mettere in carcere qualcuno fa sentire tutti più leggeri, l'assassino è dietro le sbarre, che poi sia realmente un assassino non ha la ben che minima importanza!

Controllo spettacolo però. Se si incrociano dati del PRA con quelli agenzia entrate escono migliaia di nomi, non solo poche decine per circo spettacolo.


Altra considerazionE: sono poi posati in modo corretto? li ho visti piazzare più di una volta non paralleli alla strada. Non è necessario essere professori di matematica per conoscere le conseguenze.

dalle mie parti ho visto spesso e volentieri l'autovelox "nascosto" tra 2 bidoni dell'immondizia! e macchina dei vigili nascosta dietro una casa.... ok che era segnalato ma questo e proprio da "furbetti" ho detto furbetti ma si capisce cosa voglio dire!!!!!

io sono favorevolissimo a tutto quello che mi permette di non fare il xxx in macchina, ma quello detto sopra è da maledetti!

altro esempio che mi turba è quello delll'ultimo dell'anno.... nella strada che faccio di solito ho trovato 4 pattuglie di carabinieri e stradale.... ok mi sta bene.... l'ultimo dell'anno tutti bevono fanno tardi e corrono...... ma durante la settimana o negli altri giorni festivi quante ne trovo? ZERO!

sinceramente preserisco trovare una pattuglia al giorno, così so che di sicuro la incrocio e guido con calma ogni giorno e sempre piuttosto che trovarne 4 sulla stessa strada nella stessa sera!
è la differenza che sta tra terrorismo psicologico fatto a fin di bene e carognaggine

detto questo speriamo che la lente montata nell'autovelox non sia un grandangolo

Ps: se trovo la foto ve la metto..... in slovenia gli autovelox li hanno intergati nel guardrail.... invisibili! e li piazzano uno o due metri dopo il passaggio da 80 a 50 km/h ..... qui si che sono ..... non lo dico nemmeno

Riccardo, sono davvero colpito dal tuo intervento, lo trovo davvero surreale. E profondamente sbagliato.

Questa domanda - retorica - mostra che non parli di giustizia ma di "emozioni" da valutare secondo il punto di vista. E se fosse tuo il bambino di due anni ucciso? Cosa vorresti per i due disgraziati COLPEVOLI della sua uccisione?
Insisto sul fatto che siano COLPEVOLI, perché nel momento in cui vieni autorizzato ad usare un mezzo di locomozione per il quale il codice richiede un minimo di condizioni - età, magari patente, etc. - tu DEVI essere considerato responsabile, SEMPRE, di quel che ci fai col mezzo, altrimenti TI DEVE VENIRE VIETATO DI FARNE USO: non vale la doppia morale da usare secondo il comodo, cioè che sono abbastanza grande per andare in motorino, ma nel momento in cui la faccio grossa sono un "bambino" irresponsabile che sbaglia, fa una marachella e va trattato con un buffetto e via. O sei grande E responsabile, o sei piccolo E inabile alla guida del motorino.

Io sono padre di un ragazzo di 25 anni, che molti anni fa, minorenne, ha investito una vecchietta su un pedonale con un motorino (peraltro non suo) per semplice dabbenaggine. Ti lascio immaginare lo spavento (la vecchietta era anche una mia amica, peraltro) e i costi - penali, perché era anche scappato, pur se poi è tornato subito e questo gli ha evitato guai grossi - conseguenti; ma MAI, nemmeno per un momento, mi sono sentito indulgente nei suoi confronti, perché tutte le regole (anche di buon senso) che ha violato le conosceva bene, ne era cosciente e, quindi, del tutto colpevole.

E allora, secondo me, non c'è via di mezzo: se vuoi essere LIBERO devi essere anche RESPONSABILE, in ogni momento; se invece ti piace fare il ragazzino, sei inadatto a fare in autonomia molte cose, fra le quali usare mezzi pericolosi come un motorino. E se violi le regole lo stesso, è giusto che tu vada in galera, come per i due imbecilli che hanno ucciso il bambino.
Rovinati anche loro? CERTO, ma noi umani, a differenza di altre bestie - peraltro, ormai è provato, migliori di noi... - abbiamo la possibilità di pensare a ciò che facciamo, e loro ci dovevano pensare prima.

Caro Riccardo, permettimi un'osservazione un po' rude: il tuo è un modo di pensare decisamente dannoso e pericoloso, perché innalza la irresponsabilità a diritto, ed è una cosa assurda.
Mentre chi usa un mezzo di spostamento usa potenzialmente un'arma micidiale, e deve, IN OGNI MOMENTO, esserne coscienete e stare di conseguenza attento. Chi non è in grado di usare queste attenzioni deve ANDARE A PIEDI!

Se ci fosse un po' più di rigore nell'educare i nostri figli, e un po' meno indulgenza verso le loro colpe più gravi, e magari anche un po' più di affezione alle regole (base della convivenza in ogni società) questo Paese avrebbe un futuro certo migliore.

ciao
Marco

PS: non condivido nemmeno molto di quel che dici sui dossi e altre amenità, cose che non ci sarebbero se fossimo tutti capaci di stare alle regole; ma è un'altra storia e si farebbe bella lunga...

da cicloamatore, e non cicloamatore della domenica son stato investito 3 volte in due anni.
non per vantarmi ma in bici ci so andare, se c´e´ da frenare mi fermo ben prima della metá delle cariole ce girano sulla strada, ho sempre luci a sufficienza, e come non bastasse mi vesto di rosso.
é inutile parlare di limiti dossi autovelox etc quando i pericoli sono proprio in cittá, donnine che si truccano con lo specchietto retrovisore, gente che gli fai fari e gli vedi riflessi in tutti gli specchietti, gente che manda sms senza curarsi che sta andando contromano, gente che gira con gomme e freni preistorici e con un po´d´acqua van via dritti, ragazzotti che si sentono soc macher con le macchine dei padri, ragazzotti che prendono la patente con "mi raccomando peró le prime volte vada con qualcuno", nonnini e nonnine che fanno della freccia un uso decorativo...

suvvia finche la patente la danno a cani e porci e una volta presa nessuno te la tocca, ci vogliono regole rigide e bastonate quando si sbaglia.
e bastonate anche a quei vigili urbani che alla vista di un paio di xxx lasciano correre di tutto...

Ma tu ti ritieni responsabile ad andare ai 30Km/h sulla pista ciclabile?? Ok, non ci dovrebbero essere pedoni (se non è una pista mista ciclopedonale) ma potrebbero esserci anche dei bambini con la bici, la pista ciclabile non è l'equivalente ciclistico di un autodromo...

Tra l'altro se la pista è ciclopedonale: "i ciclisti devono condurre il veicolo a mano quando, per le condizioni della circolazione, siano di intralcio o di pericolo per i pedoni. In tal caso sono assimilati a questi ultimi e devono usare la comune diligenza e la comune prudenza."

Mi hai sconvolto...sono senza parole...

pienamante d'accordo

cito: "Chiunque cagiona la morte di un uomo è punito con la reclusione non inferiore ad anni 21"
Dopo questo chiaro e sintetico articolo possiamo parlare di dolo, colpa, preterintezione, condotta, circostanze aggravanti, circostante attenuanti etc... ma sempre omicidio si tratta, anche se stavano sui pattini.

Poi che il sistema giudiziario italiano sia completamente da rivedere è un'altro paio di maniche, ma affermare che le responsabilità della morte del piccolo sia attribuibile ai "genitori del bambino perché ... hanno portato un bambino in un luogo pericoloso" mi sembra un tantino eccessivo.


luogo pericoloso la ciclabile?

resposabilità totale dei genitori no, ma parziale senz'altro, se la pista era solo ciclabile, neanche i genitori ci potevano stare, la restante colpa va allo scooter che neanche lui ci poteva stare.

pericolosa una ciclabile? 70 kg. a 10/15 chilometri all'ora non certo simpatico avere un impatto del genere.

antonio

Secondo me, piu' che misurare i dossi artificiali bisognerebbe misurare il "cervello" degli automobilisti e motociclisti..e se hanno qualche centimetro di meno stracciarli la patente...
Poi..per quei due su un ciclomotore che hanno "AMMAZZATO" un bimbo di 3 anni non dico nulla..(anzi..ho gia' detto....)
solo che la tua sembra una "apologia di reato".....

Francesco Martini

Sante Parole
Sergio

Certe volte non capisco certi atteggiamenti...
A Roma in certi posti hanno sostituito i marciapiedi con piste ciclabile...ed io pedone dove passo?
In tangenziale?
O mi faccio investire da te che "fai di tutto per ostacolarmi"?
A volte basterebbe un pochino di elasticità e meno rigidità per campare tutti meglio , Riccardo.


Negli esempi di cui parlavamo , Riccardo, è palese che se vado contromano in autostrada con un TIR creerò un pericolo immenso per me e per gli altri..
Se vado pian pianino contromano in bicicletta, su una stradina piccina in pieno centro, e sto ben attento...si sarà comunque una sciocchezza...ma di tutt'altro ordine di grandezza.
Su questo non puoi avere dubbi.

A 16 anni imboccare una pista ciclabile e farsela col motorino , al 99% truccato per superare i 50 km\h di legge, e magari farlo a manetta , attorno ai 70\80 km\h....bhè....è un pochino più grave che passeggiare su una pista ciclabile , diavolo!
A 16 anni di sciocchezze se ne fanno tante, anzi tantissime.
Ma di così grosse , magari, anche no.
E se nella casualità\incoscienza totale , si ha la sfortuna che accade quel che è accaduto...che vuoi che si faccia?
Finta di niente?

Le responsabilità a 16 anni ci sono , e per la gravità dell'evento, è sacrosanto che paghino.
Anche se fossero i miei figli.

Questo è un Paese dove le responsabilità non esistono mai.
Ed invece si dovrebbe cominciare a pagare per i propri errori.
Come, nella direzione opposta , sarebbe sacrosanto vedersi riconoscere i propri meriti.

Allora si che sarebbe un Paese più giusto.


Federico.

Lo scandalo è che lo abbiano fatto. Potevano risparmiare i soldi del carburante e comprarci qualche PC, per poi incrociare i dati del 730 con quelli del PRA. O gli serve di andare a Cortina per vedere le targhe? OOrmai gli strumenti ci sarebbero tutti, basterebbe usarli.



Questo vuol dire che io in auto sono autorizzato a strinarti, se vai in bici sulla strada ed a fianco c'è una pista ciclabile?
Sembri mia suocera, che quando dice qualcosa per correggere il tiro peggiora solo le cose.
I tuoi interventi mi danno il vomito.

Riccardo, ti potrei dar ragione solo se vivessimo ad esempio in Germania, dove ci sono piste ciclabili dappertutto e parallelamente ampi marciapiedi e soprattutto non vedi circolare una bicicletta che sia una, sulla strada.

In un paese come l'Italia dove nessuno rispetta le regole, trovo veramente comico il tuo ragionamente, soprattutto per il fatto che moltissime ciclabili sono miste, pedoni e ciclisti. Quando cammino su queste 'ciclo-pedonabili' e se un ciclista fa il prepotente, lo prendo per il coppino per insegnargli l'educazione e se si rivolta, una pedata nel kulo lo fa ragionare molto meglio.

Col tuo ragionamento mi sentirei autorizzato a falciare tutti i pedoni e tutti i ciclisti che trovo sulla carreggiata stradale, ma ricordati che per legge, il più debole ha sempre il diritto di essere rispettato dal più forte sulle strade.

Tolleranza sempre! E se viene a mancare il rispetto, è obbligatorio insegnarlo alla gente.

Sicuramente Antonio, però consentimi una replica.
Una pistola è un oggetto intrinsecamente pericoloso, suscita timore solo a guardarla perchè si ha coscienza dei danni che può cagionare. Una pista ciclabile può creare le stesse ansie?
Se poi dobbiamo estremizzare ogni cosa, allora qualsiasi attività umana è pericolosa per l'incolumità personale e tutti sono in percentuale responsabili anche se il danno lo si è subito.

Diciamo anche una cosa... se avessi un figlio piccolo, di certo non lo porterei a piedi su una pista ciclabile, con tutti i giardini e parchi che ci sono, marciapiedi esclusivamente pedonali compresi... non per questo però è lecito uccidere un pedone su una ciclabile, come lo stesso pedone che attraversa la strada fuori dalle strisce zebrate.

ciao Felicione non voglio essere polemico, ma bensi chiaro

si è esatto, qualsiasi attivita umana può essere pericolosa per se e per gli altri, ne consegue ogni atto che facciamo, nel limite del possibile, dobbiamo evitare di fare danno a se e gli altri, potrebbe sembrare pedanteria, ma solo attenzione a quello che facciamo in qualsiasi ambito: casa, strada, luogo di lavoro, se ad esempio lascio qualcosa in mezzo "alle scatole" ed una persona inciampa e se si fa male ne sono io il resposabile, perciò bisogna stare attenti a quello che, anche se siamo in buona fede, non dobbiamo creare condizioni dove altri si possono fare male.


Antonio

cmq io non vorrei fare il rompi di turno.. ma nessuno ha ancora risposto alla domanda iniziale

Antonio, non mi ha neanche sfiorato il pensiero!



ah già... qual'era la domanda iniziale?

Sei proprio sicuro che funzioni cosi?

Io penso proprio di no, se un agente ferma una persona che presenti in uno stato di alterazione dovuto a sostanze stupefacenti, viene invitato a sottoporsi a esame clinico in ospedale, e se la persona si rifiuta, automaticamente sta ammettendo di aver assunto delle sostanze stupefacenti.
art. 187 del CDS

P.S. attualmente alcune pattuglie della Polizia Stradale hanno delle apparecchiature per effettuare l'esame sul posto.

Normalmente, se uno risulta negativo all'alcoltest non viene sottoposto ad altri accertamenti, a meno che non abbia causato un incidente. In quel caso lo rivoltano come un calzino. E spesso un che risulta positivo all'alcoltest non viene nemmeno sottoposto al test per la ricerca di sostanze stupefacenti.

bisogna iniziare a rendersi conto che il tempo dei cocchi di mamma e' finito!!!!
a 16 anni un individuo deve cominciare a capire dove sta il limite
e se lo si supera deve essere punito!!!
ora magari mandare in carcere 2 sedicenni per chissa' quanti anni (non conosco il fato quindi mi baso su cio' che dici tu) potrebbe essere eccessivo ma neanche una tiratina d'orecchi e' sufficiente
sti 2 ragazzi con questa bravata hanno ammazzato un bimbo
visto che il povero bimbo alla famiglia non lo rida' nessuno che facciamo? una ramanzina e via? mi pare troppo semplice

secondo:
potrei anche essere d'accordo sul fatto che ru cerchi di ostacolare i pedoni in transito su piste esclusivamente ciclabili
allora io sono autorizzato a stendere il primo ciclista che vedo andare a fianco di un altro
ci vuole un po' di buonsenso nelle cose!!!!
tipo capire che frenare perche un gruppo di ciclisti gioca per strada al giro d'italia prendendosi l'intera carreggiata e costringendomi a frenare in quanto impossibilitato a sorpassarli perche sopraggiungono altri veicoli in senso opposto rompe dimolto le scatole ( specialmente con un mezzo da 44t) e se provi a dare un colpetto di clacson per farli spostare vieni mandato anche a quel paese!!!!
che poi se uno sta tranquillo bene ma se gli girano a rovinare la vita a qualcun'altro e' meno di nulla
un collega una mattina snervato trovo' un gruppo di ciclisti che lo mandarono a quel paese
sorpassarli e inchiodargli davanti facendone schiantare addosso al rimorchio 3 fu una cosa sola!!!!
quindi occhio a fare gli ostacoli in strada che potresti sempre trovare chi e' piu "ignorante" di te!

Quante volte mi è capitato di trovare ciclisti strafottenti appaiati, anzi in terzetto in mezzo alla strada e al minimo colpo di clackson verli scatenare con corna e vaffa...

Anni fa dopo il 'teatrino' uno mi affianca al semaforo e appoggiandosi alla macchina mi insulta ad alta voce minacciandomi. Abbasso il finestrino e con la massima calma gli mollo un sonoro ceffone. Piomba a terra come una pera caduta dall'albero. Mi aspetto la controffensiva e invece i suoi amici si dileguano e lui rialzatosi fugge come Willie il Coyote. Un po' di educazione a volte va impressa a 'pelle'. Una cosa è certo... quello difficilmente farà ancora lo sborone provocando un automobilista che come unica colpa ha quella di essere in giro per lavoro e loro invece a c@zzeggiare.

ahahahahah mi immagino la scena ! ora lo avrsti anche potuto denunciare per gli insulti !!!

Io ero da solo e loro in tre a testimoniare contro di me... non avrei mai ottenuto la ragione davanti ad u giudice.