Fino a qualche mese fa avevo il Defocus che ho, purtroppo , venduto.
Volevo riprendere una lente da ritratto e ho letto un gran bene del bighiera.
Considerando che non mi occorre un Autofocus velocissimo (per intenderci 70-200 f/2,8 VR II)
e che la differenza di prezzo tra le due lenti nuove non e' molta, quale delle due scegliere.
Certo...il DC e' specifico per il ritratto ma � pur sempre un medio tele luminoso che potrei utilizzare sulla D700 specificatamente per il ritratto sia sulla D300s sfruttando il fattore DX di contro non ha la versatilit� dello zoom..
Grazie a tutti anticipatamente per eventuali consigli.
Vincenzo.
P.S. Da 14 mm a 70 sono coperto dai due zoom f/2.8 AFS

ciao Vincenzo, io sono di parte perch� adoro il 135 dc e se dovessi scegliere una sola lente per tutto il corredo ,lui sarebbe il prescelto.
sottolineo, che ho tutta la triade, che adoro, ma il 135 dc e unico,so di non essere di aiuto ma io non avrei dubbi.
gigi

Tutta la vita il 135... ma senza neanche pensarci... pensa che ho venduto tutte le mie ottiche, in un momento di pazzia....fino al mitico 24 f 1,4.. ma il 135 DC � qui' con me... ora aspetta la sua bella...la D3s

ciao..ezio

Ho il 135dc ma considero il 105dc pi� versatile, anche in fx (in dx poi non c'� storia...)

avuti entrambi pure io ma ho preferito il 135 dc su fx forse su dx ci penserei ma forse
gigi

Il 135, come ho gi� detto, l'ho avuto ed � una lente veramente stupenda!!
Credo che lo riprender� ...come si dice "chi lascia la strada vecchia per la nuova..."
Grazie a tutti per i consigli!
Vincenzo

Avuti entrambi, se usi il 135 da 2.8 in su, il vantaggio del 135DC � minimo ma veramente minimo, se invece ti stuzzica il diaframma f/2 o la sua leggerezza vai di 135. Bisogna dire che il 135 a f/2 non � nitidissimo e soffre CA. In quel senso meglio l'eqivalente Canon, mentre il punto di forza del 135 � lo sfocato, credo il migliore in assoluto in casa nikon.

Oddio, il mio deve avere qualche problema allora... a f/2 � nitidissimo... E' anche un AFD prodotto recentemente, io continuo ad avere il sospetto (parlo sopratutto di back/front-focus) che su AFD prodotti 15 anni fa (quindi prima dell'avvento del digitale) sui corpi nuovi a volte possono avere leggeri problemi di precisione focus. Per fotuna abbiamo la taratura fine AF, sui fissi con AF un must, a differenza degli zoom.

Tornando al thread, il tutto sta nell'esigenza di avere uno zoom "tuttofare" sul lato tele o sposare la filosofia dell'ottica fissa.
Sono due ottiche che possono convivere benissimo, da avere tutte e due in sostanza.
Dovendo scegliere, io ho optato per il fisso. Pi� luminoso, pi� piccolo, pi� leggero, a 2.8 sicuramente pi� nitido, sfuocato impressionante... Diciamo che se non fai lavori tipo "reportage di eventi a medie-lunghe distanze" potresti andare anche tu per il fisso, se di ritratto e street si tratta alla fine.

ciao Danilo tengo a precisare che mi piace il tuo stile e le tue foto , ma non sono assolutamente d'accordo ,su molti punti, primo la nitidezza va da esemplare a esemplare per entrambi gli obiettivi poi lo sfuocato e decisamente migliore anche a 2'8 e la differenza e netta.
per la CA sono d'accordo ma e visibile fino a 2'8 poi e molto contenuta quindi nemmeno da prendere in considerazione , diaframmando da 5'6 le differenze sono minime ,ma qui allora non si compra nemmeno un luminoso non credi.
tutto nel rispetto e nella voglia di condividere esperienze fotografiche gigi

ecco un paio di esempi fatti ieri a TA se non e' nitido!


Ingrandimento full detail : 1007.5 KB




Ingrandimento full detail : 1.2 MB

gigi

Posto anch'io una testimonianza del mio 135 DC a tutta apertura... non credo lavori poi tanto male...

ciao..ezio

Ingrandimento full detail : 581.8 KB

Io ricomprerei il defocus. Il bighiera spesso soffre di front/back focus, qualche volta difficilmente rimediabile con le regolazioni on-camera. Al posto del pesante 80-200 un bel 180mm f2,8 AFD... lente veramente splendida, piccola e leggera!!!
Ciao!

Probabilmente sono incappato in un esemplare non perfetto, e la differenza con bighiera in quanto a nitidezza era veramente minima se non nulla, ma a suo tempo ho tenuto comunque il 135DC e venduto l'80-200, per lo sfocato per la leggerezza e per il senso di tridimensionalit�. Guardando le tue foto effettivamente risultano essere nitide anche ad f/2. Comunque me ne sono dovuto separare per monetizzare, venduto in spagna, ma appena posso lo ricompro, il suo sfocato � magia.

ma Ezio � tutto sfocato dietro bellissima e nitidissima


alla faccia, mi sa che a breve lo metto a corredo

Da nostalgico del 135 posto questa foto inusuale per la destinazione dell'ottica, fatta un po di tempo fa, PP quasi nulla.

Ingrandimento full detail : 322.8 KB

mi fai venire fame!!!!!

Idem, ti assicuro che erano buonissime.

Sisi!!! Mi avete convinto... Prender� (nuovamente) il 135 DC e questa volta non lo rivender�!!!
Vincenzo
P.s. Questa � la prima foto fatta con il mio "ex" 135.

Ingrandimento full detail : 1 MB

Bello scatto! Eri in R2.8 o pi� qui?



Vai Carlo, questa lente � pi� "assurda" di quel che pensavo... Non vedo l'ora di provarla in un matrimonio, col suo Glamour Glow via "hardware"...

@Mattia
Non mi ricordo ma non avevo toccato il DC

Considerazione molto interessante, una domanda per te che hai avuto sia l'AFS che l'AFD 85mm 1.4, con poca luce non ti sembra che gli AFD a volte "cannino" pi� clamorosamente la MaF?

ti posso assicurare che l'afs canna e alla grande in mancanza di luce, ma ho visto che � caratteristica generale delle lenti farlo con scarsa luce

Allora penso sia pi� del modulo AF.
Chiedevo questo perch� il 35mm AFS canna meno del'85mm AFD, ma allora ritengo dipenda dalla focale pi� favorevole (ecco perch� chiedevo a chi ha avuto entrambe le versioni di 85mm).

Esatto, � pi� che altro un discorso di focale a questo punto... Tra 85 AFD e AFS non ho notato particolari differenze nell'aggancio in scarsa luce, mentre il 24... vede al buio!

Ok grazie per la precisazione, spero allora che nelle prossime generazioni lavorino per migliorare questo aspetto, per me molto pi� essenziale del riconoscimento sorrisi.

fine OT

Intanto potrebbero cominciare con la luce AF attivabile su tutti i 51 punti, almeno sui tele...

Altrimenti alla modella in scarsa luce: "Sorridi che ti metto a fuoco... ecco, ora torna con la faccia inversa di prima..."