ciao a tutti ragazzi, stavo pensando di cambiare il mio corpo macchina D90.

Ho visto che c'è un'offerta sulla d7000 dove ti regalano un compatta che potrei rivendere, oppure pensavo ad una d300s usata, sui 1100 euro...
che ne pensate, qual'è la scelta migliore?
il mio corpo macchina è tenuto abbastanza bene, ed ha 18300 quale potrebbe essere il suo valore?

grazie mille!

secondo me se devi vendere una D90 per passare ad una d7000 tanto vale che ci pensi bene, perchè se non hai esigenze particolari la D90 potrebbe accompagnarti ancora a lungo.
altro discorso per la d300s, a quel punto avresti un corpo pro, però anche quì è tuto da pensare. perchè piuttosto non pensi ad un'ottica nuova?

Come ottiche ho il 16-85, 35 f1.8, 85 f1.8( che vorrei vendere). L'unica cosa di cui sento il bisogno ogni tanto e' di un grandangolare un po' piu' spinto.
Accompagno il tutto con un sb900 che devo ancora imparare ad utilizzare in manuale...

Secondo me l'upgrade da D90 a D7000 non va fatto...le differenze ci sono, ci sono ci sono, ma non da spendere soldi dalla D90...perchè non pensi a un sigma 10-20 o a un tokina 11-16??

Non giudico la tua conclusione che le differenze non valgano la spesa. E' estremamente soggettiva. Per te è così, per me potrebbe non esserlo. Nessuno dei due ha ragione, nessuno dei due ha torto.
Di sicuro, vale la pena di completare il tuo intervento sottolineando che in un upgrade a D300s le differenze ci sono (una volta soltanto, non tre volte come per la D7000) e i soldini da spendere sono molti di più. Quindi, se l'upgrade a D7000 non va fatto, figuriamoci quello a D300s.

La D7000 ha praticamente tutto ciò che la D300s ha in più della D90 (mirino al 100%, RAW 14bit, motore più veloce, tropicalizzazione) e la supera in tanto altro (a livello elettronico). Ha un corpo meno robusto (forse), Ma tanto anche la D300s non è consigliata per piantare chiodi nel muro.

interessante.... quindi dici che vale + la pena un passaggio a d7000 +ttosto che alla d300s?!?

Sinceramente, io mi terrei sia la D90 che l'85. Con la differenza che andresti a spendere ti ci esce un sigma 10/20 e ti diverti.
Ciao

Ciao, sono un felice possessore di D7000, che ha sostituito una decente D5000. Se vuoi la mia, lascia stare il cambio; hai già una D90, non una D3000 o una D40. Se al posto della D5000 avessi preso da subito una D90, non avrei fatto il cambio. Al posto tuo continuerei a sfruttare quella che hai, affiancarci qualche ottica di livello e tra qualche tempo passare all\'erede della D300s o magari della D700, allora si che faresti il VERO salto. Ovviamente questo e\' e rimane il mio pensiero, quindi opinabilissimo. Buona scelta.

grazie mille a tutti...mi sa che vi darò retta....

Dato che in Nikon non sono proprio degli sprovveduti, non assumono dei laureati in agraria (con tutto il rispetto che meritano) per gestire il marketing. Quindi ... la D7000 è stata battezzata "prosumer" e non "professional". Geniale. Per l'italiano tipico (e forse anche altrove) acquistare una prosumer anzichè una professional equivale ad ammettere di essere un fallito. Hai presente la battuta del "Ranzani" sulla Porsche Cayenne <se non hai la Turbo sei un morto di fame>?
Considera che la D700 costa pure meno della D300s. E' proprio da sfigati.
A chi la pensa così, aggiungi coloro i quali passerebbero subito dalla D300 alla D7000 ... se avessero i soldi necessari, chi sta per vendere la sua D300 e cerca di tenerne alto il valore sull'usato e hai trovato il 90% di chi sostiene che la D300 sia da preferire alla D7000.
Il restante 10% ha effettivamente necessità della superiorità "fisica" della D300 rispetto alla D7000 malgrado la sua inferiorità in tutti gli altri campi.

Ovviamente l'esistenza della D7000 non ha modificato la capacità della D300 di fare belle foto, che è molto alta. A proposito, immagino tu sappia che la qualità delle foto ottenibili con una D300 è identica a quella della D90 (e della D5000).

Vediamo se mi riesce ancora, è già due volte che ho redento due D90isti dal vendere e passare a D7000 riuscendo anche a farli passare di qua contenti sia di aver trovato un foltissimo gruppo di D90isti che un luogo di scambio idee/pareri/consigli e foto..
Il mio consiglio è: senti il bisogno di un grandangolare? Compra un grandangolare, che sia il Tokina 11-16 2.8 (che ho) o un sigma 10-20, un 12-24,etc oppure un Nikkor 20, 24 o 28mm..











Ciao,
Bernardo


p.s. passa dal club!!!

p.s. 2 ogni tanto lo faccio.. se passi dal club della D7000 non vedi foto clamorosamente più belle, soltanto per la differenza D90-D7000. Più o meno quello che esce è lo stesso fiore, lo stesso tramonto, se non fosse nell'abilità PERSONALE di ognuno di noi nel ricercare la luce migliore e più adatta o di montare l'ottica che fa al caso e alla foto..

Tipo??io mi ritengo un utente (e non il primo nè l'ultimo) soddisfatto della D300s e non la cambierei mai per una D7000. Già solo per la presenza delle modalità Auto e Scene ti dovrebbe fare pensare che la D7000 sta su un segmento diverso rispetto alla D300s. Quando uscì la D90 era superiore in quasi tutto alla D200 eppure ci sono ancora tanti che utilizzano quest'ultima semplicemente per le differenze che esistono tra un corpo PRO e una prosumer oltre al fatto che il 70% dell'utenza che acquista oggi una D7000 non comprerà mai un'ottica AI o AI-S oppure gliene fregherà poco della raffica, dei 39 punti AF e del raw a 14 bit.

Tipo?? Io mi ritengo un utente (e non il primo nè l'ultimo) soddisfatto della D7000 e non la cambierei mai per una D300s. La presenza delle modalità "Auto" e "Scene" non so neppure se ci sono perchè non le uso mai. Il corpo interamente tropicalizzato della D300s non mi serve, in compenso mi è utile avere una maggiore gamma dinamica che consente una migliore margine di manovra in condizioni di luce scarsa, e una risoluzione più alta.

Questo per dire che "l'assoluto" non esiste, quello che per te è indispensabile per altri può essere superfluo, e viceversa.

Buona luce

Dico la mia...
Sono passato da una Canon EOS350D ad una D7000+16/85 per aver visto la superiore qualità di foto fatte da un amico con una D90 (stessa foto nelle stesse condizioni).
Dovendo ricominciare da zero, ho preferito quanto di più "moderno" ci fosse, vista anche la differenza di prezzo tutto sommato accettabile.
Totale? All'inizio il mio amico continuava a fare foto 3 spanne superiori alle mie, poi, con il tempo, sto imparando a gestire la piccolina e la differenza si assottiglia sempre più!
Ma quello che è certo è che da EOS350D a D7000 il salto è stato enorme, ma lo sarebbe stato anche con la D90... quando vorrò (se mai vorrò...) fare il salto di qualità definitivo, non prenderò certo la D7100 o la D8000: FF e via!!!



Più che giusto, dipende da cosa uno cerca: sono troppo "sumer" e troppo poco "pro" per apprezzare il miglior corpo della D300!
In compenso, se della raffica me ne faccio poco, i 39 punti AF li uso spesso e volentieri, il RAW a 14 bit non mi fa schifo e, aldilà dell'obiettivo da kit, l'unica lente luminosa che ho è un AI-S (50mm f/1,4) e l'unico tele che ho è un AI (200mm f/4)!!

Il mondo è bello perchè è vario...

Non ho scritto che la D300s non sia una buona macchina, anzi.


Infatti, sei l'esempio perfetto di chi considera una schifezza la D7000 (senza averla neppure mai presa in mano) solo perchè è classificata prosumer.

Te lo hanno scritto loro? E hai contattato pure tutti i possessori di D300 per verificare che tutti abbiano AI o AI-S?



Se non gliene frega della raffica della D7000 cosa gliene può fregare di quella della D300 (definiamole uguale per tagliare corto)? Se non gliene frega dei 39 punti della D7000 immagina cosa gliene importerà dei 51 della D300. E perchè dovrebbero essere indifferenti al raw a 14 bit della D7000 ma non a quello della D300? Dici di possedere la D300, a me pare che tu non ne abbia neppure mai letto le caratteristiche pubblicate sul sito Nital

Messere, la mia offesa nei confronti della Sua dama sicuramente dovrà essere lavata con il sangue!
Pensa che avevo letto i tuoi interventi dopo aver risposto e ho capito che ero finito nella solita trappola del Sallusti di turno..ben mi sta, la prossima volta tengo il becco chiuso! Ovviamente la mia opinione è (e rimane) che ognuno deve comprare ciò che a lui serve, senza pensare (o sperare) che le sue foto migliorino incredibilmente se ti compri una D3s oppure una D3000 se davanti gli attacchi un tubo con una lente da una parte ed una dall'altra. Rinnovo le mie scuse potente persenico, la prego di non usare la sua potente D7000 contro di me, poveretto, che mi sono comprato una modestissima e vetusta D300s!!



E comunque tornando al nostro amico, non ne vale la pena, hai un'ottima macchina che fa ottime foto, il vero passaggio sarà esclusivamente al FF

Strano modo di pensare..
La stessa superiorità l'avresti trovata passando dalla tua 350D ad una 50D o ad una 60D..
Ma di superiorità mi pare difficile parlare.. ho visto splendide foto fatte con la 30D.. stesso sensore della 350d..

Tranquillo, per quanto mi riguarda non hai offeso nessuna dama.

Proseguo per MP

Io lo scorso dicembre, complice l'offerta del Roomba, ho venduto la D90 ed ho preso la 700 : appartengo a quella filosofia di pensiero che pur ritenendo un buon corpo macchina la 7000, considera il sensore a formato pieno "il salto" da fare.
Certo che la filosofia, ha i suoi punti di forza e/o di debolezza a seconda del tipo di foto che preferisci, ancora oggi per alcuni usi mi verrebbe di rimpiangere la D90.

Molti ancora considerano il passaggio al formato pieno come un miglioramento dell'attrezzatura, la ma opinioone è che l'FF dovrebbe essere un "affiancamento" al DX e non una sostituzione, e la tua ultima frase lo conferma.

Non bisogna dimenticarsi che avere un fattore moltiplicativo di 1.5 con un sensore risoluto come la D7000 può far comodo, mooolto comodo....

Ho usato una K1000 per molti anni, il mio occhio e' abituato al formato 35mm: non e' riuscita prima la EOS300D e poi la D90 a farmi cambiare abitudine; limite questo (forse) delle menti abitudinarie.
Lo scorso novembre, ho avuto modo per circa tutto il mese di avere "in prova" la D700, tral'altro con ottiche che gia possedevo, una su tutte il 24 70, a quel punto l'offerta del Roomba ha fatto il resto.
Luigi

Dimenticavo : capisco che e' abitudine, ma il "fattore X 1.5" non moltiplica nulla, meno che mai la focale; offre solo l'angolo di campo come quello di una lente avente focale 1.5 volte maggiore.

Certo, ma tu risolvi tale angolo, equivalente ad una focale 1.5 volte maggiore, con una matrice relativa ad maggior numero di punti, scusa se è poco

Il FF da comunque dei vantaggi ed in un futuro non so quanto prossimo, affiancherò al DX una D800 o chi per lei.

Io ho fatto il mio intervento da possessore di una D7000, che ho preferito alla D300s per l'upgrade dalla D60...dico che le differenze ce ne sono tante ma in situazioni standard in cui un amatore scatta nel 90% delle situazioni una D90 secondo me basta!...ma poteva bastare anche una D60 a me, peccato che non scatto in situazioni standard, ma in teatro e in chiesa...
Non ho messo in dubbio la D7000 perchè dopotutto ce l'ho ed è secondo me una grandissima macchina!



Queste uscite proprio non le capisco, alla fine la modalità scene vuol dire che è peggiore? Se è concepita per una fascia di utenti meno esperta tecnicamente non vuol dire che un utente preparato non possa usarla al meglio...nulla contro la D300s ma la comprerei solo per questioni ergonomiche o di autofocus,...non perchè vedo che è classificata come una PRO...