Buongiorno a tutti!

Stamane mi sono svegliato con la seguente domanda che mi martella la testa.. Come recita il titolo della discussione "Capture NX è Migliore di ACR o Lightroom per lo sviluppo del RAW?"

Meglio usare il software nativo per la prima elaborazione del RAW per poi fare gli ultimi ritocchi in photoshop o chi per esso?

Grazie a tutti per le risposte

Davide

temo e credo se ne sia parlato due milioni di volte, prova con una ricerca nel forum e vedrai pareri giustamente discordanti su vari fattori (preset, nitidezza, velocità, etc)

Grazie mille per il suggerimento ora vado a cercare nel foro
tu come la pensi in merito?

io uso LR 3.2 ma non ho le conoscenze per capire le differenze, so che mi piace sempre utilizzare un software "universale" (come un autocad per capirci) e che io possa sfruttare a vita con altre macchine fotografiche

Il miglior software è quello che tu sai usare meglio...

Grazie ad entrambi per il passaggio.. LR 3.2 lo uso anche io.. Come uso Photoshop discretamenre e ACR...
Ma appunto mi piacerebbe capire se il software proprietario Nikon sia migliore o meno per lo sviluppo solo del RAW, so bene che non è semplice paragonare i 3 software dato che ognuno ha caratteristiche e capacità differenti.. Ma almeno avere un'idea generale dagli altri utenti per cercare di capire qualcosina di più

Sono meglio le donne more, bionde o rosse?....

E' la stessa cosa....

le donne vanno bene sempre

ahahaha

mi fido di questa analogia quindi nessuna differenza tra i 3 dunque per lo sviluppo del raw. okappa

grazie mille!!

No, le differenze ci sono, ma sono i gusti personali d operativi a dirci quale è il migliore...

guarda, io ti dico la mia, del tutto personale, opinione...

vanno bene un pò tutti, ognuno dei software in circolazione ha delle caratterisiche che altri non hanno, il massimo sarebbe un bel mix...

dal canto mio, utilizzatore di Capture dalla prima versione, ti dico che se inserissero tutto quanto c'è in LR oltre allo svoiluppo del raw, torenerei ad usare quello, per ora mi trovo davvero benissimo con LR3...

avevo mal inteso mirko.. ops

Giorgio, in effetti io mi sono parecchio stupito delle potenzialità di LR quando lo provai qualche tempo fà.. LR è fenomenale.. In photoshop, dal mio punto di vista, ho più controlli da poter usare ma forse è solo questione di abitudine..

Ora pensavo di sviluppare lo stesso RAW con tutti e 3 i software, ovviamente impostando gli stessi parametri, e vedere quale mi sembra migliore..

Grazie mille per il passaggio

Ultimamente sto utilizzando ed approfondendo LR3 e lo trovo ottimo quasi in tutto ma i cataloghi proprio non li digerisco............

perchè non digerisci i cataloghi? io ne ho creati due, uno personale ed uno lavoro, poi importo le foto dove mi servono... tanto è talmente veloce a cambiare catalogo....

E' pura idioncrasia..........sono stato sempre abituato a lavorare con software che visualizzavano la cartella relativa all'immagine che stavo elaborando per cui lavorare con i cataloghi per me e' sempre stato forzato e non naturale,ecco spiegata la mia cattiva digestione.........
Pero' devo ammettere che dall'altro lato LR3 e' intuitivo,veloce ed estremamente preciso.
Proprio ora stavo approfondendo l'argomento cataloghi e la loro importazione ed allineamento su altri dispositivi per esempio un portatile,e la loro utilizzazione su entrambi.
http://www.photoactivity.com/Pagine/Artico...g/LRcatalog.asp

aaahhh, ok... è anche il mio "problema", ma mi sto forzando pe superarlo...

Ciao,
uso ormai da anni LR. Sono appena passato alla 3.2 e ritengo sia il software più completo in assoluto. Con la versione a 64 bit lo trovo anche più veloce (l'ho installato su Win 7 Prof).

L'unica cosa che manca rispetto a NX - che ho usato per qualche settimana quando comprai la D700 - sono i profili della fotocamera originali (standard, landscape, d2x mode etc); per contro, rispetto ad NX, LR offre i cataloghi e, con la versione 3, la correzione lente e una gestiose strepitosa del rumore.

Come ti hanno già suggerito ci sono già molte discussioni a riguardo quindi non ti resta che leggerle tutte per saperne ancora di più

Ciao a tutti!!

Niente di piu' sbagliato!!!!

I profili Nikon per ACR e di conseguenza LR ci sono eccome.........!!!!

Dai un'occhiata alla mia discussione aperta alcuni mesi or sono

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=165132

Ricordo quella discussione che lessi con attenzione visto che l'argomento mi era - ed è tuttora - molto utile. Avevo anche provato i profili v2 che poi credo siano gli stessi che ora LR3 classifica come 2010.

Il problema secondo me è che sono pur sempre profili distribuiti Adobe quindi simili (sicuramente molto simili) ai Nikon... ma pure sempre non Nikon Ufficiali; per esserlo dovrebbe essere la stessa Nikon a distribuirli oppure dovrebbero essere "certificati" da Nikon. Dico questo perchè, a mio modo di vedere, i profili originali di Nikon (in NX) hanno ancora qualcosa di meglio rispetto agli Adobe (in LR o ACR).

Detto questo continuerò ad utilizzare sempre e comunque i profili Adobe che, specialmente nell'ultima versione 2010, hanno apportato un netto miglioramento.

Nel mentre mi rileggo la discussione che hai linkato che magari mi sono perso qualcosa e mi vado anche a vedere il sito degli Adobe Labs!

Ciao

Ti consiglio,sempre se non la hai gia' letta questa discussione che credo possa esserti utile
http://www.nital.it/experience/profili-cameraraw.php

Si si letta pure questa (come sempre le experience sono un punto di riferimento tecnico senza paragoni)! Infatti ricordavo bene questa parte:

"La resa colorimetrica dei profili di ACR/LR è sempre stata considerata per alcuni soddisfacente e precisa, mentre per altri, soprattutto coloro che la confrontavano con i colori forniti dai software di conversione RAW dei produttori di fotocamere, risultava piuttosto “scialba”. Questo in realtà non era un limite specifico dei profili (che presentano un errore di riferimento colore piuttosto basso) ma del fatto che spesso il produttore dell'apparecchio tende ad ottimizzare la resa di certe tinte e quindi a fornire una resa colore di per se non precisissima ma più piacevole alla vista su certe tonalità."

Ai tempi fu ciò che mi fece propendere per LR: i suoi profili danno colori soddisfacenti e precisi. Ovvio che se Nikon fornisse i profili ad Adobe... avremo un risultato ancora migliore, non trovi? Altrettanto ovvio è che Nikon non fornirà mai ad Adobe i profili colore altrimenti non venderebbe più una copia di NX

Il problema non si pone. Per ottenere esattamente i colori di NX Adobe dovrebbe usare i medesimi algoritmi e curve, oltre che modificare il principio di applicazione della colorimetria ai file. E visto che nessuno ha deciso che i profili colore di Nikon sono migliori, Adobe offre la possibilità di crearsi quello davvero "preciso" per la propria fotocamera.

I profili Nikon-like forniti da Adobe sono "adattamenti" di vari colori forniti da Nikon ma non possono essere identici, anche perchè NX2, per l'elaborazione interna dei colori, non usa lo stesso profilo colore RIMM (ma non vi dirò quale usa...eh eh) di ACR (che usa ProPhotoRGB, più ampio). Per cui è un poco come cucinare un frittata sia in una padella sia in una pentola a pressione e pretendere che cotte siano uguali.

Spero di aver reso l'idea.

Massimo

io sono tornato ad ACR

grazie a tutti ragazzi!! mi son letto il topic da capo a piedi ed ho chiarito i miei dubbi.. inoltre grazie ai vari topic che avete linkato mi avete messo a conoscenza di tante altre ottime informazioni utili!

Grazie mille di nuovo!!

E' la stessa idiosincrasia che assale me quando provo ad aprire Lightroom. La faccenda dei cataloghi non mi riesce proprio digerirla. Ed ecco che mi rifugio in Camera Raw o Capture.
Ma mi chiedo: dietro la complessità della gestione di quei benedetti (o maledetti?!) cataloghi c'è nascosta una ragione (seria) operativa che un comune mortale (come me, come noi ) non riesce a comprendere? Come dire, non c'era modo di semplificare?
Ciao,
Rinux.

C'è già e si chiama Adobe Bridge+ ACR... Stesso risultato finale, ma senza cataloghi...

Semplificare?

Per anni avete criticato i file "sidecar" XMP separati e quindi la relativa problematica di portarseli dietro e anche la lentezza di ricerca metadati su disco (file x file nella cartella).

Adobe con LR vi fornisce una cache integrata (il catalogo non è altro che questo, con un database SQL che lo gestisce) che contiene i dati XMP e i metadati, velocizzando la ricerche e consentendovi di trasportare solo il blocco catalogo e i file RAW...

E vi lamentate?

Mai contenti!

Massimo

PS Unica avvertenza, non usate i cataloghi LR per archivi a lungo termine. Non è un DAM.

SQL Standard o Enterprise?

SQLite

Massimo

Grazie Massimo. Lo immaginavo

Magari nelle versioni successive permetteranno un interfacciamento con un DB più performante