Buondì!

Ho dei dubbi riguardo la fotografia paesaggistica, ve li elenco, spero di trovare aiuto

1) Inizialmente avevo inteso che col diaframma aperto si ricercava l'effetto sfocato e col diaframma chiuso si metteva a fuoco tutto. Poi in seguito su questo forum ho scoperto il concetto di iperfocale, se non ho capito male anche col diaframma aperto focheggiando su un punto distante tot metri si ottiene una visione a fuoco del tutto. Oggi ho letto che col diaframma completamente chiuso si sconsiglia di fotografare paesaggi per un fenomeno detto rifrazione. Ora sono un po' confuso... che diaframmi dovrei usare???

2) Noto, in generale, che trovo fotografie (parlo a lv amatoriale, flickr per esempio) che alcune foto di paesaggi appaiono fortemente ritoccate nei colori, altre hanno un aspetto invece naturale ma meno interessante... poi beh, ci sono dei capolavori. Il mio problema quando passo su PS una foto di paesaggio è che non capisco quando debbo fermarmi. Finisce sempre che esagero con qualche valore. Voi come vi comportate?

3) Quando il cielo è grigio ma va incorporato nella composizione per ragioni tecniche (un enorme complesso industriale deturpa il paesaggio, per esempio, e non vogliamo inquadrarlo) come comportarsi? Sostituirlo con uno più sereno appare innaturale. Io come unica soluzione ho pensato al bianco e nero. C'è altro?

Grazie per i chiarimenti che mi fornirete, abbiate pazienza se ho scritto castronerie ma ho la d40 da un 8 mesi solo.

Ciao,
se intendi mettere a fuoco sull'iperfocale, lo fai perché vuoi estendere al massimo la profondità di campo. Non avrebbe perciò alcun senso utilizzare diaframmi aperti.
Il fenomeno di cui parli è detto "diffrazione" e non rifrazione. E' grazie invece alla "rifrazione" che le lenti funzionano
Il succo è questo: mano a mano che si chiude il diaframma, si eliminano i raggi periferici che entrano nel sistema ottico e si migliora la qualità dell'immagine. Di contro, quando il diaframma è molto chiuso, diviene sensibile il fenomeno della diffrazione degli stessi raggi. Quindi la condizione ottimale è un compromesso: la migliore qualità d'immagine si ottiene a diaframmi intermedi.


Io uso la PP solo per piccoli ritocchi e per regolare tonalità e contrasto. Non mi piace effettuare grossi interventi che snaturerebbero l'immagine. Poi, è questione di gusti. Cartier Bresson addirittura si rifiutava di modificare anche di poco l'inquadratura delle sue foto che doveva risultare sulla stampa così come aveva già deciso in ripresa.
Il mio consiglio è di curare tutto in fase di scatto in maniera da ridurre al minimo gli interventi successivi.



Cambi punto di vista. Che senso ha alterare la realtà? Se si tratta di foto documentaria, sarebbe "immorale". Alcuni fotoreporter sono stati licenziati dalle loro agenzie per averlo fatto. Se poi lo scatto è una scusa per creare un tuo mondo di fantasia, ben venga. Basta che sia dichiarato.
Buona giornata
Enrico

Ottimi consigli enrico! Sei stato esaustivo. Sono ancora incerto sull'iperfocale. E' un concetto che ho ritrovato sul forum e pensavo di aver capito... invece no. Sui manuali che ho a casa non trovo nessun accenno. Come anche alla diffrazione... per cosa ho compreso io, correggimi se sbaglio, conviene fotografare i paesaggi con i diaframmi quasi chiusi (un 3 stop in meno?)

Per diffrazione ed iperfocale ti consiglio questo sito. Purtroppo è in inglese ma vale la pena di sforzarsi perchè secondo me è molto chiaro:

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...al-distance.htm

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...photography.htm

Il concetto di iperfocale è questo:
immagina di mettere a fuoco su infinito. Avrai a fuoco da una certa distanza (che dipende dalla focale e dal diaframma), fino all'infinito.
In effetti, se ragioni a livello di immagine e di circoli di confusione, avrai a fuoco oltre l'infinito. Ma è un concetto complesso, per cui dovrei mostrarti schemi e parlare di circolo di confusione e di spazio-immagine.
Mettiamo che, con un certo obiettivo ed un certo diaframma, mettendo a fuoco su infinito, hai una profondità di campo che si estende da 10 metri fino all'infinito. Quei 10 metri, nel caso in esempio, sono la cosiddetta "distanza iperfocale". se ora tu sposti il fuoco da infinito a quella distanza iperfocale (10 metri), avrai tutto a fuoco da metà distanza iperfocale (cioè da 5 m) fino all'infinito, guadagnando ben 5 metri. Se la distanza iperfocale fosse stata per esempio di 6 m, regolando la messa a fuoco su questa iperfocale, avresti a fuoco da 3 metri (sempre la metà dell'iperfocale) fino all'infinito.
In altre parole, mettere a fuoco sull'infinito fa "sprecare" profondità di campo. Mettere a fuoco sull'iperfocale, ottimizza la pdc.
Ora il problema che ti starai ponendo è: "Come faccio a sapere quale è la distanza iperfocale con un dato obiettivo ed un dato diaframma?". Esistono delle tabelle.
Su alcuni obiettivi (su molti di quelli del passato, ora su meno), c'è una apposita scala e, con un metodo molto semplice, è possibile regolare il tutto.
Ma quand'è che hai veramente bisogno della regolazione sull'iperfocale? Quando vuoi che la nitidezza si estenda dal primissimo piano fino agli ultimi. Immagina di riprendere un campo arato con le file dei solchi che si estendono fino all'orizzonte e vuoi nitida anche la zolla vicino alla macchina.
Ma anche in questo caso non si possono fare miracoli. La vera soluzione che ti permette di tenere a fuoco il terreno da sotto la macchina fino all'infinito è una macchina a banco ottico con i suoi basculaggi.
Ma questa è un'altra storia.
Ciao
Enrico

Ti mostro uno schema che può rendere più chiaro il discorso sull'iperfocale