ditemi un pò voi la cancello o la lascio per ricordo di uno scatto tagliuzzato.
Beh,sicuramente è un peccato per il taglio dell'ala,ma io non la cancellerei,non è così male 
Mediazione: conservala a monito per il futuro.
La conserverei.. non è affatto male.
Io la conserverei...
un po' di restauro con photoshop? ... sicuramente puoi fare meglio di me avendo l'originale!
QUOTE(Foffonews @ Aug 9 2009, 07:47 PM) 
Io la conserverei...
Grazie Mirco e Alberto.
QUOTE(paolodes @ Aug 9 2009, 06:08 PM)
Mediazione: conservala a monito per il futuro.
Questo lo considero un buon consiglio pur se può ancora capitare.
QUOTE(Impact @ Aug 9 2009, 07:10 PM)
La conserverei.. non è affatto male.
Grazie anche a te.
QUOTE(Gothos @ Aug 9 2009, 10:21 PM)
un po' di restauro con photoshop? ... sicuramente puoi fare meglio di me avendo l'originale!
Favolosa ricostruzione, ti ringrazio tantissimo per la dimostrazione che mi hai dato; ti dirò che il file originale è raw, purtroppo non so come fare per ricostruire la foto e sicuramente dopo i commenti degli altri e la tua ricostruzione dell'ala non la cancellerò.
Ciao Antonio.
Io faccio un pò il bastion contrario perdonami.
Il soggetto ritratto di cui stiamo parlando è solo un Gabbiano......mi domando: davvero ne vale la pena dover perder tempo in una ricostruzione di un'ala quando basta uscire e avvicinarsi a un monte di sudicio per trovarne quante ne vuoi?
Potevo capire si fosse trattato di un uccello particolare o; si un gabbiano, ma ripreso in una situazione particolare.
Questo nient'altro è che un gabbiano in volo....nulla di più.
Ricostruire un particolare lavorando su un file da 72 dpi a nemmeno 700 PX lato maggiore è cosa di semplicità estrema, la poca risoluzione nasconde le imprecisioni (Ghotos stesso infatti ha affermato che elaborare l'originale si ottiene miglior risultati), la cosa cambia su un file a piena risoluzione, non è affatto una passeggiata e almeno che tu non abbia dei campioni da ritagliare in altre foto il tempo dell'elaborazione necessario non regge il confronto.
Io cestinerei per incominciare ad essere più esigente per un archivio migliore.
Tutto questo è solo un consiglio strettamente personale poi libero di fare cosa meglio credi.
Saluti Simone Tossani
Io faccio un pò il bastion contrario perdonami.
Il soggetto ritratto di cui stiamo parlando è solo un Gabbiano......mi domando: davvero ne vale la pena dover perder tempo in una ricostruzione di un'ala quando basta uscire e avvicinarsi a un monte di sudicio per trovarne quante ne vuoi?
Potevo capire si fosse trattato di un uccello particolare o; si un gabbiano, ma ripreso in una situazione particolare.
Questo nient'altro è che un gabbiano in volo....nulla di più.
Ricostruire un particolare lavorando su un file da 72 dpi a nemmeno 700 PX lato maggiore è cosa di semplicità estrema, la poca risoluzione nasconde le imprecisioni (Ghotos stesso infatti ha affermato che elaborare l'originale si ottiene miglior risultati), la cosa cambia su un file a piena risoluzione, non è affatto una passeggiata e almeno che tu non abbia dei campioni da ritagliare in altre foto il tempo dell'elaborazione necessario non regge il confronto.
Io cestinerei per incominciare ad essere più esigente per un archivio migliore.
Tutto questo è solo un consiglio strettamente personale poi libero di fare cosa meglio credi.
Saluti Simone Tossani
Nulla togliendo alle precedenti osservazioni credo proprio che questo file lo cancellerò. Saluti a te Simome. 
QUOTE(Simone Tossani @ Aug 10 2009, 09:22 AM)
Ciao Antonio.
Io faccio un pò il bastion contrario perdonami.
Il soggetto ritratto di cui stiamo parlando è solo un Gabbiano......mi domando: davvero ne vale la pena dover perder tempo in una ricostruzione di un'ala quando basta uscire e avvicinarsi a un monte di sudicio per trovarne quante ne vuoi?
Potevo capire si fosse trattato di un uccello particolare o; si un gabbiano, ma ripreso in una situazione particolare.
Questo nient'altro è che un gabbiano in volo....nulla di più.
Ricostruire un particolare lavorando su un file da 72 dpi a nemmeno 700 PX lato maggiore è cosa di semplicità estrema, la poca risoluzione nasconde le imprecisioni (Ghotos stesso infatti ha affermato che elaborare l'originale si ottiene miglior risultati), la cosa cambia su un file a piena risoluzione, non è affatto una passeggiata e almeno che tu non abbia dei campioni da ritagliare in altre foto il tempo dell'elaborazione necessario non regge il confronto.
Io cestinerei per incominciare ad essere più esigente per un archivio migliore.
Tutto questo è solo un consiglio strettamente personale poi libero di fare cosa meglio credi.
Saluti Simone Tossani
Io faccio un pò il bastion contrario perdonami.
Il soggetto ritratto di cui stiamo parlando è solo un Gabbiano......mi domando: davvero ne vale la pena dover perder tempo in una ricostruzione di un'ala quando basta uscire e avvicinarsi a un monte di sudicio per trovarne quante ne vuoi?
Potevo capire si fosse trattato di un uccello particolare o; si un gabbiano, ma ripreso in una situazione particolare.
Questo nient'altro è che un gabbiano in volo....nulla di più.
Ricostruire un particolare lavorando su un file da 72 dpi a nemmeno 700 PX lato maggiore è cosa di semplicità estrema, la poca risoluzione nasconde le imprecisioni (Ghotos stesso infatti ha affermato che elaborare l'originale si ottiene miglior risultati), la cosa cambia su un file a piena risoluzione, non è affatto una passeggiata e almeno che tu non abbia dei campioni da ritagliare in altre foto il tempo dell'elaborazione necessario non regge il confronto.
Io cestinerei per incominciare ad essere più esigente per un archivio migliore.
Tutto questo è solo un consiglio strettamente personale poi libero di fare cosa meglio credi.
Saluti Simone Tossani
100% di saggezza!
Ciao Max
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.