la torre e, il faro di calamosca che si intravede poco sopra,da cui prende il nome dell'omonima località di Cagliari e, Ingrandimento full detail : 521.1 KB dalla quale si gode di uno splendido panorama a 360°.

una cartolina panoramica priva di un vero soggetto su cui soffermarsi,la torre ed il faro sono così poco visibili,che avrebbero necessitato di un punto di ripresa diverso, più vicino proprio per evidenziare il soggetto.

Concordo... manca un vero punto di interesse...

essendo uno scatto panoramico, è ovvio che a quella distanza il soggetto appaia piccolo, altrimenti avrei postato questa: Ingrandimento full detail : 698 KB

Gayas ,ti assicuro che quanto scritto non voleva assolutamente avere una vena polemica,è vero che si tratta di una foto panoramica ma in genere si cerca di mettere in primo piano un soggetto su cui concentrare l'attenzione ed il resto serve per far scivolare lo sguardo fuori del frame,inoltre dandogli un titolo ,tu fornisci una chiave di lettura contestuale all'iimagine che nel tuo caso è fuori luogo in quanto è ennesina parte dell'immagine.Naturalmente ognuno è libero di intendere la fotografia secondo i propri canoni.
un saluto al di là di ogni polemica.

maurizio quì nessuno vuole polemizzare, e di sicuro non me la prendo per i vostri appunti, ci mancherebbe, anzi, è anche vero che il titolo è molto preciso, ma d'altronde rispecchia quello che è, ho solo specificato che la località possiede quel faro e la torre! comunque vi ringrazio dei preziosi consigli/critiche. alla prossima, ciao.

Ben fatta, ma un pò troppo cartolinesca a gusto mio.

Saluti
Ale

alessandro, grazie per il tuo intervento.

Forse un taglio panoramico, eliminando 2/3 del cielo in alto, darebbe maggior forza all'immagine... E' vero, comunque, che il soggetto si"perde" nel contesto della foto. L'immagine è ben realizzata ma l'occhio fatica a trovare un punto su cui fermarsi...
Un saluto. Filippo

La prima mi sembra un po' troppo satura, la seconda migliore, peccato che con quella inquadratura la torre sembri appoggiata sui sassi, trovo ci sia poca attenzione nella composizione, anche se le idee ci sono.

Credo che nella prima, con una luce più di taglio (più dura) e un inquadrature che prenda meno mare a s. in modo da concentrare lo sguardo sulla torre, si ottenga qualcosa di veramente buono. Se il paesaggio è nelle tua zona, io riproverei.

Ciao
Roberto

io avrei postato solo la seconda la prima non ha nessun punto di interesse... dai scherzo... anche io sono alle prese con cose simili, ho postato delle foto panormamiche intese solo con panorama, ma giustamente ti viene fatto notare che un punto di interesse in primo piano oltre che tutte le cose che ti sono state dette da molta profondità alla foto... la seconda la trovo molto bella..un pelo di contrasto in piu e ci sei...

ciao
Luca

A parer mio la seconda è decisamente più interessante .Una bella luce e una buona composizione.

complimenti
dario

Concordo anch'io, decisamente meglio la seconda come composizione... anche se ci sono un pò troppi elementi di disturbo.
Nella prima, oltre a mancare un primopiano che darebbe profondità alla foto e trovo che ci sia un pò troppo contrasto e saturazione...

P.S.
La mia ragazza è "casteddaia" DOC, quindi conosco bene la zona... fossi in te ci tornerei verso il tramonto, credo che il faro di calamosca possa offrire ottimi spunti con una buona luce!

La seconda è la mia preferita, migliore compo. Forse è il mio monitor ma le sfrangettature delle nuvole sono bruciate???