Leggo molto assiduamente il forum e, dopo aver letto e riletto dei benefici del formato RAW e della superiorità qualitativa di Capture nella conversione dei NEF a Jpg, mi sono convinto a scattare sempre in NEF e ad usare Capture NX2.
Bene.
Veniamo al punto.
Premessa.
Come visualizzatore uso Thumbs Plus, con l'opzione "Resample when reduced" disattivata.
Questa predisposizione mi restituisce la massima definizione, a scapito di eventuali effetti Moire o zig-zag, fa affiorare di più i dettagli e maschera di meno gli artefatti.
In ogni caso, quanto sto per dire, non cambia più di tanto se uso ACD-SEE-Pro.
Il monitor è un Apple Cinema Display 23, calibrato con la sonda Spider Elite.
Tool, settati con color management, spazio colore Adobe, profilo monitor caricato, rendering intent percettivo.
Bene, quello che vedo con questi visualizzatori, quando visiono i NEF, è in realtà il file jpg embedded (incorporato) nel file NEF, che è tipicamente un jpg alla qualità normale (circa 1 MB).
Di fatto, tale jpg è quasi identico ai file jpg on-cam anche a maggiore qualità (o per lo meno io non noto gradi differenze nei casi normali).
Bene, veniamo al punto.
Quando io carico un file .NEF con Capture NX2 e tento di fare una conversione in jpg, lasciando invariati i settaggi on-cam e tutto il resto, avviene la seguente cosa :
i valori di Intensità e Nitidezza della finestra NR assumono i seguenti valori (immagino dovrebbero essere equivalenti a quelli effettuati "on-cam".
- Per Valori di ISO inferiori a 800 si vede un Intensità 0 Nitidezza 5. (Perchè nitidezza 5, se l'intensità è 0 ?)
- Per valori intorno ad 800 (consettaggio on cam NR normale) ottengo un Intensità 9, Nitidezza 6
- Per valori di IOS elevati (tipo 3200) ottengo cose tipo NR Intensità 27, Nitidezza 7.
Bene, converto il tutto in jpg e confronto i file ottenuti con quelli embedded nel NEF o con quello jpg prodotto on-cam.
Quello che noto, nei file prodotti da Capture, è che la grana (specialmente su superfici uniformi ed un po' in ombra, tipo muri bianchi) risulta nettamente aumentata.
A quanto pare, il jpg convertito da Capture è molto più rumoroso, a tutti gil ISO.
Per ottenere un risultato simile a quello dei jpg on-cam, devo effettuare le seguenti modifiche ai valori di NR di Capture :
ISO 400 : Intensità 1, Nitidezza 0 o 1
ISO 800 : Intensità 2,3, Nitidezza 0
ISO 3200 : Intensità 8, Nitidezza 0 o 1.
Se visualizzo i file con funzioni di Resample, od utilizzando un ricampionamento bicubi o bilinear, la differenza è meno evidente, ma c'e' , sempre a favore del jpg on-cam!!!!
Morale : i file prodotti da Capture sono più rumorosi di quelli on-cam ?
I livelli di intervento di NR di Capture rispecchiano in modo poco fedele i livelli di intervento di riduzione del rumore on-cam ?
Che relazone c'e' tra NR Intensità/ NR Nitidezza ed i livelli on-cam ?
Quali valori utilizzate voi in generale ?
Siamo sicuri che il NEF, oltre ad essere utile per correggere esposizione, WB, etc, non sia in realtà inferiori rispetto agli algoritmi di conversione interni della macchina ?
Vi prego, datemi lumi, sto impazzendo.
Mi accorgo che le foto estratte dal NEF con Preview Extractor sono più "belle" di quelle estratte dai NEF con Capture enon me ne do pace.
Come posso risolvere questo problema ?
E' corretto impostare il NR con Intensità 1,2 e Nitidezza 0 ??
Vi ringrazio,
Chopin
