in questi giorni, sto cercando di farmene una ragione…

Perché c’è così tanto divario in prezzo tra 2 reflex di fascia quasi equivalente? Stiamo parlando di canon 40d e nikon d300. Non mi capacito perché ci sia così tanta differenza (circa 500 euro) a favore di canon, eppure entrambe hanno corpi resistenti, fatti egregiamente, hanno prestazioni molto simili, mirini non microscopici, danno soddisfazione quando le impugni….eppure il sistema nikon è mediamente più caro anche per il parco ottiche? Perché? Sono fatti meglio? Nikon forse fa perdere meno tempo davanti al pc per la pp? Hanno vetri migliori? O giusto perché “sono nikon”? Volevo capire se era giustificato il fatto di investire in un marchio, spendendo di più, per avere poi gli stessi risultati con un altro che è più commerciale.
Aiutatemi a capire….
Grazie.
