Ciao a tutti.
Devo acquistare un monitor ad uso professionale da utilizzare solo per la post-produzione dei files fotografici. Ero orientato sul CG211 o L997 che mi hanno detto essere 2 monitor pressochè identici. Stesso pannello AS-IPS, stesse dimensioni e prezzo uno la metà dell'altro. L'unica differenza sostanziale è la calibrazione hardware a favore del CG.
Poi vedo in una tipografia un LaCie 321 e mi sorgono altri dubbi. Pannello SA-SFT, qualcuno lo conosce? Oppure il LaCie 320 con pannello A-TW-IPS e un dot pitch di 0.255 contro 0.27 di tutti gli altri monitor…
I prezzi?
L’Eizo L997 costa come il LaCie 320, il CG211 costa come il LaCie 321. Questi ultimi costano quasi il doppio dei primi due…
Qualche esperto in materia tra di voi?
Grazie tante per le dritte che mi darete!

Dipende molto da quanto sei disposto a spendere...Dalla mia esperienza...quando si va oltre una certa cifra e un certo livello di qualità, le differenze si assottigliano e le noti solo in lavori veramente critici sul colore. Quindi io, attualmente, in un periodo in cui la retroilluminazione CCFL sta per essere sostituita con quella a LED e stanno iniziando ad uscire monitor Adobe RGB a circa 1700 euro (XL20 Samsung), non spenderei cifre grosse che riserverei fra 1 anno circa per l'acquisto di bel monitor a LED con spazio cromatico Adobe RGB.
Come detto da qualcuno, non dimentichiamoci che alla fine quello che conta è la stampa finale delle nostre immagini, e una immagine lavorata su un monitor di 500 euro potrebbe essere migliore della nostra lavorata su un monitor di 2000 euro.
E' pur vero che tu parli di un utilizzo professionale, quindi immagino sarai un fotografo professionista che può investire cifre alte per il monitor.
Detto questo veniamo ai dati tecnici.
Io ho visto personalmente solo il 321, o meglio ho visto l'originale cioè il Nec 2190 Uxi di cui il il 321 è solo rimarchiato. Il 321 ha un pannello SA-SFT Nec molto buono. Angolo di visione eccezionale. Mi è piaciuto molto quando l'ho visto. Il 997 dovrebbe avere un pannello qualitativamente simile, un 21 As-IPS Hitachi. Il Lacie 320 invece ha un pannello IPS LG Philips, ma a detta degli utilizzatori che conosco, pare sia un ottiimo monitor.
Se i soldi non sono un problema è ovvio che prenderei Eizo CG211, anche perchè mi sembra che il 321 monti la vecchia versione del pannello 21" Nec.
Oppure puoi considerare la versione Spectraview del Nec 2190 Uxi, cioè lo stesso monitor ma a calibrazione hardware con il software Basiccolor Display 4 incluso. Dovrebbe costare sui 1700 euro..
Oppure se vuoi rimanere sul 20" per questioni di dot pitch considera anche il 2090 Spectraview Nec.
In proporzione il 997 secondo me costa troppo per non essere un monitor a calibrazione hardware.
Io facendo il ragionamento di cui ti ho parlato all'inizio alla fine ho preso Eizo S2000, un po' per la questione 20" dot pitch 0,255, un po' perchè le notizie sul pannello erano buone un A-MVA di AU-Optronics che rispetto ai pannelli IPS ha un angolo di visione leggermente minore ma un nero molto più intenso, circa 0,16 cd vs 0,35 cd degli IPS.
Se vuoi qualche info più precisa magari scrivimi in PM perchè non so mai cosa si può dire e cosa no su questo forum.

Gianluca

Grazie della risposta. Mi sembri molto preparato!

Il problema più che della spesa in sè, è spenderli bene. Se devo spendere molto vorrei capire il perchè li spendo. Non ho soldi da buttare via ma non vorrei spendere poco per trovarmi un monitor di scarsa qualità. Quello che cerco è il massimo con il minimo sforzo. Cioè, un buon monitor di qualità ma senza stare a fare il figo con un monitor esagerato.

Le stampe che faccioù non sono sempre fotografiche quindi un buon monitor mi deve permettere di essere sicuro di quello che produco ottimizzando le foto. Se un monitor da 500€ scalibrato è il mezzo per ottenere belle immagini è più la fortuna che le ha create.


I pannelli Eizo della serie S me li hanno sconsigliati per utilizzi grafici perchè sono meno fedeli nella cromia. La serie S mi hanno spiegato che sono indirizzati per un utilizzo video, di immagini in movimento perchè hanno un tempo di risposta veloce.
Da quello che ho capito dal tuo discorso sono tutti buoni quelli da me elencati, quindi a parità di prestazioni (o quasi) sarei orientato per quello più economico, il LaCie 320, che tra l'altro ha un dot pitch inferiore, che non è cosa da poco.
Pensi sia giusto il ragionamento?

Io ho preso il L997 e ne sono super soddisfatto. In Aproma me li hanno montati vicini lui ed il modello superiore e ho potuto verificarne i risultati comparandoli direttamente con lo stesso soggetto (vari portati da casa).
Per me e' eccezionale.

Tradizionalmente i pannelli di tecnologia IPS sono stati quelli più considerati in ambito grafico. Solo anche qui, c'è IPS e IPS...non tanto per la fedeltà dei colori (che è buona anche nella tecnologia MVA-PVA), ma per l'angolo di visione più ampio in assoluto.
Per esempio l'S2000 che ho preso mi piace di più del Nec 1990 Spectraview che ha un pannello LG-Philips S-IPS. Un pannello 20" A-MVA di Au-Optronics l'ha montato anche la Samnsung sul suo XL20 a led con spazio colore Adobe RGB.

Se vuoi rimanere in campo IPS oltre i 1000 euro, scarterei i Lacie che sono solo Nec rimarchiati a più caro prezzo (Lacie è solo un marchio ma non produce nulla) e inoltre hanno in bundle un software per la calibrazione hardware meno buono di quello che viene dato con i Nec (Spectraview Profiler/Basiccolor Display 4).
Se vuoi rimanere sul 20 pollici prenderei senza dubbio il Nec 2090 Spectraview (pannello LG-Philips). La Eizo non ha alternative nella serie CG. Ha solo l'S2000 che ho io che fa parte della serie S.
Se invece ti alletta il 21", allora CG211 (pannello Hitachi) o Nec 2190 Spectraview (pannello Nec), che sono più o meno sullo stesso livello. Se vuoi rinunciare alla calibrazione hardware allora Nec 2190 Uxi o Eizo L997, che costa troppo per me non essendo a calibrazione hardware.

Infine ti consiglio di acquistare on line, in quanto l'agguato pixel difettosi è spesso frequente. Io ho restituito 2 Nec prima di fermarmi con l'Eizo che alla fine ho tenuto.

Ciao

Il monitor ti serve per post-produzione fotografica oppure devi avere un riferimento per prestampa certificato? Sono cose differenti.

Hai ovviamente il visore stampe a luce calibrata?

Controlli l'intera catena di stampa (RIP, stampante) e puoi verificare i risultati sul visore? Oppure hai un Lab professionale per le stampe?

Saluti

Il mio lavoro consiste anche nella post-produzione dei files fotografici in generale e la preparazione di immagini per cartelli vetrina, affissioni, stampe di grande formato etc su superfici diverse. Lavoro in uno studio fotografico, quindi ciò che mi interessa in prima battuta è ottimizzare al meglio i files che produce la macchina fotografica senza pensarne alla destinazione d'uso. Quello di cui ho bisogno è quindi un monitor che rappresenti colori fedeli in modo da essere certo che quello che vedo è corretto. Il processo di stampa viene in seguito in base alle richieste del cliente.

Ciao

Prendi il GC221.

Altrimenti potresti vedere un Quato Intelli Proof 230 e (gamma estesa) che è anche eccellente. Il Quato ha la sua ragione nelle corrispondenze prestampa ma se non gestisci tu la cosa non ha molto uso in quanto poi le macchine da stampa potrebbero non risultare corrispondenti.

Poichè lo usi per lavoro suppongo che riesci ad ammortizzare nei costi entrambi i modelli.

Gli altri che hai indicato sono un poco sotto ma visto che vuoi una spesa "durevole" (per quanto possa esserlo la tecnologia LCD attuale).

Ma i proof di stampa verificateli con il visore, ok? Ed inoltre sarebbe saggio la verifica dell'illuminazione ambientale dello studio nella zona di PP immagini.

Saluti

Sì è vero che si ammortizza ma...1500€ in più rispetto al LaCie 320 e quasi 1000€ in più rispetto al LaCie 321...ne vale davvero la pena secondo te??
Prendendo uno dei due modelli più economici avrei tra le mani dei prodotti scadenti? In che situazioni rimpiangerei di non aver acuistato il CG221?

Ciao

Scadenti assolutamente no. Ma il Laciè non è troppo diverso dal Nec da cui deriva e a quel punto prendi il Nec. La corrispondenza colore dell'Eizo specie sui bianchi è migliore del Laciè (tutto calibrato ecc. ecc.). Lascia stare la serie L di Eizo per lavori seri.

Il problema è che gli LCD sono ancora molto costosi per uso professionale. Per questo molti si "buttano" sugli Apple Cinema che fotograficamente non sono il massimo ma sono economici, duttili e "grandi".

Se puoi dai un'occhiata al Quato che costa un poco meno dell'Eizo ed è altrettando valido.

Tutto dipende dalle reali necessità. Se visivamente ti va bene un 321 per togliere le dominanti allora non c'è motivo di acquistare un Eizo GC.

Saluti

IL CG 221 è un altro discorso perchè ha uno spazio cromatico Adobe RGB...nessuno degli altri monitor lo ha eccetto il Nec a led (ma costa 5000 euro) e i Quato intelliproof Wide Gamut 213 e 230, ma parlano solo di gamut esteso.
Se puoi arrivare senza problemi al CG 221 è ovvio che andrà benissimo sicuramente.
Anche io come ti ho detto scarterei senza dubbio i Lacie che costano più dei Nec, sono Nec rimarchiati e hanno un software per la calibrazione hardware inferiore a quello in bundle con i NEC Spectraview.
Le risposte sono sempre le stesse. SE vuoi la calibrazione hardware:

CG 211, Quato Intelliproof 201 o 213, Nec Spectraview 2090 o 2190

Se rinunci alla calibrazione hardware, Quato IntelliColor 201 o 213, Nec 2090 o 2190 Uxi o Eizo S2000 o 2100.
Dipende tutto da quanto vuoi spendere.
Se è una questione di puro fotoediting...questo lo fai bene anche con un monitor da 500 euro...