QUOTE(danielsann @ Jun 14 2007, 08:59 AM)
ora non esageriamo ....
daccordo siamo in casa Nikon, ma dire che il 24-70/2.8 Canon e' peggio del 18-55 mi sembra una bestemmia !!!!
....#
Infatti non c'è dubbio che siano su pianeti diversi ma quello che ho visto con i miei occhi è stato che le qualità del 24-70 erano notevolmente abbattute dalla 400D, io pensavo che come nell'analogico la foto grossomodo la facessero gli obbiettivi invece nel digitale anche il corpo conta moltissimo.
Continuo a ritenere cmq il 24-70 Canon sia, se non il migliore, tra i migliori obbiettivi attualmente in circolazione.
QUOTE(Paolo66 @ Jun 14 2007, 09:02 AM)
Attenzione che la 400D non rende molto bene con le funzioni automatiche, nonostante la pubblicizzino come macchina da "divertimento". La hanno diversi amici e tutti mi confermano che è una macchina un po' ostica, occorre conoscerla bene, ma è in grado di sfoderare belle immagini anche lei.
L'enorme differenza stà proprio nel prenderle in mano ed impostare qualche funzione...
Infatti concordo, però ero andato in negozio per prendere 400D e 24-70 ma quando ho visto le foto che si ottengono con quella accoppiata non mi sembrava giusto spendere 2000€
Ok che in pp si tirano su tanto, a maggior ragione se si scatta in raw, ma quando ho visto che in una foto fatta con la 400D e ingrandita al 200% aumentando la luminosità aumentava notevolmente il rumore (100 ISO) mentre facendo la stessa cosa con la d40x non succedeva, non me la sono sentita di spendere così tanti soldi per una cosa del genere e ho preferito investire in nikon.
Però non è VR :(
e chi ce la fa ad aspettare fino a quella data???????