Ho voluto provare la versione beta di cs3 e fino ad ora ho trovato alcune novità entusiasmanti.

In pratica:
modifica al desktop; ora si ha piu' spazio per lavorare.
camera raw più veloce.
i filtri non sono piu' distruttivi; sono livelli modificabili con relativa maschera.
nuovo strumento di selezione veloce; una bacchetta magica molto intelligente.

Avete scoperto altro?

a mio parere la novita' piu' interessante e' il cursore ....recupero alte luci....in camera raw......finalmente un modo veloce e preciso di recuperare molti dettagli.......e in maniera semplicissima

Purtroppo, quasi sicuramente, l'unica vera novità che tutti si aspettano, la riduzione del prezzo, sicuramente non ci sarà

credo che il prezzo potrebbe ridursi se non ne girasse una copia autentica ogni cento pirata............

ma non troppo......

Sto aspettando la versione non beta di CS3 e il nuovo sistema operativo Apple per fare il passo verso la mela bacata.... Povero il mio portafoglio!!!

domandina: ma a parità di risorse (precessore, ram......) cs3 è più veloce di cs2?

si un 20 percento come minimoi

Eh già certo: il sw costa tanto perché c'è molta pirateria

E' sicuramente più veloce e secondo me di parecchio.
Oltre a quello che già citate ci metterei anche la nuova versione del timbro clone e la possibilità del bianconero con filtri in modalità semplificata...

Ah dimenticavo... una chicca per me l'autoallineamento per le panoramiche che funziona veramente bene

Aggiungeteci una riduzione della dimensione dei file

Dan

basterebbe abbassare il prezzo e la pirateria non dice che sparisca ma si abbasserebbe di molto

Infatti!

I gestionali o simil sofware ove la pirateria e' inesistente sono regalati

decisamente più veloce in quanto a differenza dell'antecedente su mac ( piattaforma Intel) essendo UB non deve essere emulato da rosetta, ma gira nativamente.

CS 3 beta provato su Mac Pro e su MacBook Pro sono due saette ... veramente un altro pianeta ... d'altro canto come Nx.

Per quanto riguarda il nuovo S.O. di Mac (OSX Leopard) sicuramente sarà migliore di Tiger ma già quest'ultimo non ha pecche! Per quanto riguarda il portafogli non me lo dire a me ... cammino ancora gobbo! Ma sono arcifelice di aver abbandonato Windows!

Alessandro Catalano

Dal sito hwupgrade.it ho letto questa notizia: "Photoshop controllerà se l'immagine è copiata".

Magari interessa...

Adobe sta sviluppando due particolari plug in con funzionalità tali da individuare immagini utilizzate in modo fraudolento. Il primo elementi dovrebbe avere il nome di Clone Tool Detector e permette di individuare se una sezione di un'immagine è stata copiata da un altro file.

Il secondo plug in definito da ZDnet.com Truth Dots è in grado di verificare se da un'immagine sono stati eliminati alcuni pixel. Questo indizio potrebbe significare che l'immagine in uso è stata ritagliata o manipolata. Entrambi i plug in non possono certamente fornire un verdetto assoluto ma semplicemente raccolgono elementi sufficienti a sollevare potenziali dubbi.

Adobe non ha ancora definito se nella prossima release di Photoshop CS3 saranno presenti questi elementi ma conferma il proprio interesse nel particolare settore legato all'autenticità delle immagini. Questo interesse pare determinato dalla crescente necessità di strumenti di controllo in funzione anche del proliferare di blog e sistemi di image sharing.

Adobe sta sviluppando queste soluzioni con la collaborazione di Hani Farid un esperto del settore che in passato ha collaborato anche con l' FBI. Lo stesso ricercatore sta sviluppando altre soluzioni software per l'individuazione di contenuti video fraudolenti.

E' più veloce e di tanto.
Come già segnalato, sulla stessa macchina MacPro 2x3GHz Dual Core.
Apertura di 102 immagini jpg da 6,5 MB cadauna
il CS2 ha impiegato 6 minuti
il CS3 ha impiegato 2,36 minuti.

Stupendo è il nuovo strumento di selezione Quick selection Tool

e strepitosa la funzione B&W che consente di intervenire con il miscelatore su 7 canali e di operare selettivamente su ogni canale con il cursore nell'immagine.

e poi tante altre cose da scoprire. Speriamo nel prezzo.
Le versioni saranno due


carlo

Ciao

Infatti Adobe Photoshop CS3 verrà offerto nell'edizione "normale" ed in un'edizione "estesa" che in realtà servirà solo a coloro che hanno la necessità di strumenti 3D integrati nel 2D.

Quindi il normale CS3 sarà l'evoluzione del CS2 per gli utilizzi grafici/fotoritocco ecc.

La versione "CS3 Extended" avrà una serie di "feature" 3D per il render, l'elaborazione 3D su 2D e l'analisi/misurazione. Questa versione è dedicata prevalentemente ai professionisti del 3D (multimedia, web 3D, architetti, ingegneri) ed a coloro che hanno necessità di analisi sulle immagini (medici).

La versione CS3 non estesa (non esiste il nome "standard") è quella dedicata ai fotografi ed ai professionisti grafici dell'immagine 2D.

Saluti

Bè, i gestionali sono localizzati prevalentemente in aziende, dove, notoriamente, è molto poco "conveniente" utilizzare software pirata...

La pirateria dilaga a livello di utenza privata, dove il controllo è praticamente impossibile. Certo, credo anch'io che, se certi software venissero proposti a cifre più umane, la pirateria avrebbe meno mercato, se non altro per tutti i vantaggi offerti dalla regolare registrazione, come gli aggiornamenti, l'assistenza ecc..

Discorso simile a quello dell'audio/video, tutte le più potenti e recenti tecnologie antipirateria non solo non hanno portato al minimo contenimento del fenomeno ma, anzi, i software originali spesso creano problemi di compatibilità e di qualità che quelli pirata non hanno!
Sony ne sa qualcosa, avendo dovuto rimpiazzare un partimonio di cd musicali illeggibili per molti modelli di lettore...

Basterebbe anche ridurre il numero delle nuove versioni che vengono sfornate di continuo dalle case produttrici.
Vi sembra giusto che ogni anno venga fuori una nuova versione di un software? Ma quanti soldi dobbiamo spendere per non essere pirati???
Questa è la vera domanda.
La pirateria è automatica; la vogliono loro: le case produttrici.
E poi.. spendi un sacco di soldi per comprare sostanzialmente una versione beta perchè 5 minuti dopo l'uscita del prodotto cominciamo a sparare gli upgrade, servicepack ecc. Allora quello che vendono è solo una bozza del prodotto finale?????
Se sparano subito dopo i vari sp1, sp2 ecc. vuol dire che il prodotto iniziale ha un difetto occulto.. ma c'è la garanzia per il software???
Come vedete sono le case produttrici che pur di vendere producono spesso immondizia che non merita di essere pagata.
Scusate lo sfogo ma ho speso già tanti soldi che non ho più voglia di spenderne altri per le nuove e sempre più frequesti release di tutti i software più comuni.

Beh... a dire il vero non è che le cose stiano proprio così. Se non esce una nuova versione, tu continui a lavorare con quella che è in commercio, per esempio CS2. Se Adobe sforna una nuova versione, non sei obbligato a comprarla ed utilizzarla... continui ad utilizzare CS2, non spendi soldi e sei esattamente nella condizione di prima, fai semplicemente finta che la nuova versione non ci sia. Dire che "bisogna" comprare o piratare la nuova versione mi pare onestamente una forzatura, in un mondo dove nessuno obbliga le persone a rincorrere l'ultima versione a tutti i costi. CS2 continuerà a fare domani le stesse cose che fa oggi, sia che esista una versione CS3 in commercio, sia che non esista.

Ciao e buona serata.
Flavio

Ho trovato alcuni video tutorial gratuiti su PS CS3, spero interessino a qualcuno , purtroppo sono solamente in inglese

Scusa ma non è proprio così... stai tranquillo che i file creati con la Creative Suite 3 non li aprirai con la CS2. Non parlo di photoshop, dove ti salvi con il TIFF, ma di illustrator.
Quindi se non aggiorni nel giro di qualche anno non riesci più ad aprire i file creati da altri. E questo, se lo usi per lavoro, ti diventa un problema che ti costringe ad aggiornare.

E di fatto le novità da giustificare una nuova release sono ogni volta minori

Ciao

Marco

Mi sembra strano; generalmente files creati con versioni precedenti di un programma, vengono aperti tranquillamente con una release successiva, non si aprono se li crei con il nuovo programma e tenti di aprirli con qualche versione precedente.
Poi magari mi sbaglio però......

Ciao

Luciano

in ogni caso se si possiede la vers. preced. l' aggiornamento costa un quarto della versione completa.
credo che le migliorie apportate con quest' ultima versione ripaghino abbondantemente il costo.

Stavo per rispondere una cosa simile e ho trovato già chi la pensa come me.
La pirateria c'è perchè il SW osta troppo.
Il SW costa molto perchè è monopolista. O quello o quello!
E' vero che esistono numerosi tentativi di imitazione, ma photoshop è leader indiscusso.

Ho notato che da quando Microsoft ha abbassatoi prezzi del SO e dei SW la loro vendita (numericamente parlando ) è più che raddoppiata, almeno in italia. (fonte: vari negozianti della mia città)

La tua è in verità una parziale verità!
E' infatti vero che in caso di software dal prezzo elevato c'è un alto grado di pirateria. Ma c'è un grado di pirateria altrettanto elevato (se non superiore) con programmini che non superano il valore di venti eurini... E questo la dice lunga sul fatto che sia solo colpa del prezzo.

Ci sarebbero poi discorsi a margine, ma si rischia l'OT.
Per esempio: Photoshop regala prestazioni professionali ed è nato pensando a quel tipo di utenza, una utenza che vive con il prodotto "photoshop" e che grazie a questo prodotto tira fuori immagini con le quali guadagna dei soldi. In funzione di ciò ha un determinato prezzo.
Altri software sono destinati ad una utenza domestica, forniscono prestazioni sensibilmente inferiori e costano molto meno.
Se ciascuno acquistasse il programma destinato al proprio tipo di utenza, il problema sarebbe molto meno sentito. Poi, se ci si sente tutti dei professionisti e si vuole tutti il programma Pro, si deve accettare lo scotto di un prezzo in linea con esso.
Puoi spostare il ragionamento a qualunque campo: se sei un muratore, di quelli che lavorano autonomamente, ti compri i pochi attrezzi necessari... mica ti alzi una mattina volendo acquistare una betoniera, una gru da 40 metri e 5 camion. Quelli non li puoi piratare, hanno un prezzo reale e devi pagarli per intero, dunque non li acquisti. Tutto deve essere commisurato alla tua attività.

Oppure... prova a fare questo ragionamento... è semplice matematica e dunque non ci sono ragioni o torti, o punti di vista: solo freddi numeri.

Sei un dilettante che si compra la D50 perchè hai un portafoglio limitato e magari anche ambizioni non certo professionali... devi acquistare Capture per ottimizzare i tuoi scatti ed a spendere per questo programma una cifra pari ad 1/5 della fotocamera. Poi usi un prorammino modesto per le tue modeste esigenze per i ritocchi del caso (poche decine di euro per programmi che fanno tutto ciò che serve ad un utente non pro).
Sei un diletante che si compra la D2x, il 28-70 2.8, il 70-210 VR bla bla ed il cui corredo supera i 10 chiloeuro. Vuoi comprarti pure photoshop... spendere 1/10 del tuo corredo non sarà il problema della tua vita.

Su su... anche io non amo regalare i miei soldi, ma ogni tanto si deve essere onesti con se stessi e fare certi ragionamenti senza nascondesri dietro ai soliti luoghi comuni.

Ragazzi... siete un po' OT

@ photoflavio
Hai "fotografato" la situazione, sono d'accordo al 100%
Tanto per fare pochi esempi:
1 - Ho acquistato PTLens a 10$ ovvero meno di 8€; sapessi quanti mi chiedono una copia da amico...
2 - Ho Autocad LT 2006 in Italiano, tutti i collaboratori che lavorano per me a studio si lamentano perché non capiscono i comandi e mi dicono: io ho Autocad full in inglese..... chissà perché......
Scusate l'OT ma questo è proprio il paese dei furbi, che oltretutto fanno concorrenza sleale, ma sapessi come si inalberano quando glielo dici.

Visto che il software non è ancora uscito e che siamo andati abbondantemente OT per quasi tutto il thread...sposto la discussione in sushi.
Ciao, Davide.

Ormai non è più argomento OT ed aggiungo la mia.
Quello della pirateria è un problema dalle mille sfaccettature.
E' ormai un fatto storicamente accettato che la politica di microsoft in fatto di copie pirata ha permesso la sua affermazione quale monoplista (o quasi). Windows (o meglio il SO a finestre) fu inventato da Apple ma non ebbe lo stesso successo della brutta copia prodotta da microsoft, il motivo fu che contemporaneamente ibm si faceva copiare i pc in oriente e microsoft (al contrario della mela) si faceva copiare il SW a più non posso.
A volte la pirateria conviene ai produttori stessi.

Certo, ma forse sarebbe il caso di aggiungere che Apple era pressoché inavvicinabile come prezzi per chi si affacciava al computer per lavoro e si è quasi suicidata mentre "zio" Bill faceva egregiamente i suoi conti. La sua politica attuale è molto diversa ma quanti buoi erano ormai scappati per sempre dalla stalla?
PS: musica, editoria e publishing sono settori di grande prestigio ma non fanno i grandi numeri

Parole sante... il ragionamento non fa una piega

...
a mio avviso si sta analizzando un fenomeno nuovo, la "materia effimera" digitale con strumenti concettuali vecchi...

...può sembrare strano, ma questo strumento che adottiamo, internet, sta cambiando il modo di approcciare al materiale che diffonde la rete.

E' difficile parlare di pirateria nel momento in cui la rete si sta trasformando in una "condivisione" totale. Hanno provato a chiudere napster, ne sono nati altri 10 mila. Perchè concettualmente la rete è qualcosa di nuovo...è difficile che un menager monopolista potrà comprendere...

Photoshop non è una betoniera, perchè non siamo in grado di copiare una betoniera punto per punto. E poi copiare una betoniera punto per punto ha dei costi notevoli. Photoshop (o quale altro programma) è clonabile. E' un qualcosa di totalmente nuovo, al di là del fatto lecito-non lecito, voglio sottolineare che il mondo è in cambiamento grazie alla filosofia della rete, ossia condividere una competenza...

Vi assicuro che se google non fosse nato con questa filosofia, e fosse stato un software "su un cd" sarebbe costato milioni, però per noi tutti è ovvio che sia free e condiviso...

...il mondo è in elaborazione. da copy right si sta passando a copy left, sembra strano ma è così. In letteratura conoscete i wu ming o i kai zen (appena usciti per mondadori)?

questo per dire che forse un domani useremo tutti dei programmi open source . Avete provato open office? ebbene come office di windows però free...e the gimp? (tipo photoshop)...per ora è materia in evoluzione....

dal mio punto di vista, photoshop è il programma più diffuso proprio perchè è il più copiato
moralmente vedo logico che il professionista lo utilizzi licenziato originale nel suo studio. Non mi scandalizzo se lo utilizza l'amatore craccato che non ricaverà alcun vantaggio economico da ciò. L'amatore quando non sarà più tale, lavorerà ed avrà uno studio, comprerà ovviamente una copia originale perchè è il programma che sa già utilizzare...
Mi scandalizza chi cracca e vende copie false di programmi o film o musica, questo è (sempre per me) paragonabile ad un furto....

...poi è ovvio che chi ha il minimo di monopolio cerchi di approfittarne in lungo e in largo (vedi microsoft); la nuova filosofia, l'open source, va contro questo, nasce proprio da una serie di utenti che si sono stancati di essere spremuti fino all'osso...(Detto tra noi, io mi sono scandalizzato anche a vedere che Nikon, non da con le sue reflex un software di elaborazione dei raw!!! voglio dire, io mi compro una reflex per fare cosa?jpg??? tutti i possessori di una reflex avranno bisogno di elaborare i files raw, quindi perchè dargli un programma incluso nei milioni spesi quando gli utenti sono nella condizione di dover spendere altri soldi perchè alla fine sti file li vorranno utilizzare )

Bhè, è come dire che non ti scandalizzerebbe se un amatore, che non ricava nulla dalla Fotografia, cercasse fotocamere ...craccate in giro.
Invece un professionista deve pagarsele...

Non sono molto d'accordo.

Poi, si può discutere sul fatto che se si lavora su due piattaforme, come faccio io, si sia costretti a comprarsi due licenze: una per Win ed una per Mac...
Questo sì, lo trovo ingiusto e vessatorio.

Comunque Photoshop è il più diffuso perché, fin'ora, non ha trovato concorrenti che possano impensierirlo. Ecco anche il perché del suo altissimo costo...

Davide, veramente il software è sul mercato da una decina di giorni, che poi questa discussione sia scivolata su un altro binario... preferivo rimuovessi gli interventi OT (come già fatto altre volte) ed eventualmente aprissi una discussione ad hoc per parlare di pirateria, se quest'argomento preme così tanto, pazienza

@ igunther: ...L'amatore quando non sarà più tale, lavorerà ed avrà uno studio, comprerà ovviamente una copia originale perchè è il programma che sa già utilizzare...

Tu credi?

Forse le case produttrici di certi software hanno degli interessi a fare in modo che possano venire craccati i loro programmi, perchè è anche un modo di fare girare il software di casa in casa, di fare girare la voce, di aumentare la potenziale clientela.
Se non fosse mai stato possibile copiare PS probabilmente non sarebbe così famoso come lo è adesso, non sarebbe così conosciuto e così tanto acquistato. Di conseguenza Adobe non avrebbe magari avuto le risorse per portare avanti le migliorie, per realizzare seminari...
Esistono tanti software che funzionano solo con la chiavetta USB inserita. Ha un prezzo così alto realizzare una chiavetta hardware che abiliti l'utilizzo del programma??

io la penso così.

fotocamere craccate???? è proprio quello che intendo, reagire ad una novità (il materiale digitale, effimero e duplicabile all'infinito senza perdita di dati) con una concettualità non adeguata...

ovviamente senza polemiche dico solo che è tutto talmente in evoluzione che personalmente mi sembra difficile riuscire a dare "giudizi" risolutivi...