nikonist
Jun 3 2004, 06:49 PM
ciao ragazzi!! Vorrei acquistare un ottica per la mia d70. Ho l'obiettivo del kit, ma vorrei acquistare qualcosa che mi permetta di "spingermi" un 'pò oltre. Non volendo spendere un botto di soldi e dato che utilizzo la fotocamera a fini amatoriali avevo pensato al AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G black che da listino nital costa sui 175€ se non erro. Come lo trovate? E' un ottica valida per un neofita come me?
Se qualcuno ce l'ha o l'ha provato o mi può dare qualche link con descrizioni o prove dettagliate mi scriva.
P.s. - mi allegate qualche foto scattata con quest'ottica? tnx 10000
cgm66
Jun 3 2004, 08:49 PM
ciao Nikonist,
ti allego qualche link che hai chiesto. dai un'occhiata anche ai collegati.
link 1link 2link 3link 4link 4per quanto riguarda i risultati, appena riesco, allego qualcosa.
per il costo, e visto che dici
QUOTE |
...Non volendo spendere un botto di soldi e dato che utilizzo la fotocamera a fini amatoriali avevo pensato al AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G black... |
non è male, usalo però almeno in f/8 e magari con arrivare proprio a battura sui 300.
se però hai qualcosina in più, mi sembra 100€ circa, considera anche il Sigma Apo Macro II, che pare essere migliore, almeno come fattura, però non ho riscontri personali.
La buona regola dice cmq che una buona ottica è sempre una buona ottica...
fai un giretto in qs mia richiesta in merito e vedrai....
ciao giovanni
cgm66
Jun 3 2004, 08:53 PM
scusami la mia richiesta è
questama guarda anche quella precedente...
cgm66
Jun 3 2004, 09:39 PM
hai una email???
nikonist
Jun 3 2004, 09:51 PM
la mia mail è: tornado81@supereva.it (non ho molto spazio però ... ) ciao
Francoval
Jun 4 2004, 04:47 AM
Io ce l'ho e ti confesso che ad onta dei tanti detrattori posso dire che vale molto di più di quello che costa. Certo che se lo usi prevalentemente alla massima focale ti conviene cercarti un fisso. A 300 non è che renda molto. Per esempio ho un vecchio cat 300 della Seymar che nonostante tutti i problemi che una tale ottica comporti rende molto meglio.
Ma se hai l'accortezza di tenerlo leggermente sotto al massimo e diaframmarlo almeno a f 8 (meglio 11) va benone.
sergiobutta
Jun 4 2004, 12:27 PM
Possiedo anch'io l'obiettivo in questione, e concordo pienamente col giudizio che ne dà Francoval. L'allegata immagine, scattata in un giornata grigia, nell'ora piatta, a 90 mm, è un esempio di come si comporta, anche in occasioni non particolarmente favorevoli.
carfora
Jun 4 2004, 12:51 PM
ciao,
io alla fine sono stato convinto a prendere il Sigma , e posso dire di esserne molto contento .... ho visto che lo vendono a 224 euro in zona S. Marino ...
castelland
Jun 4 2004, 03:30 PM
Ottima scelta per rapporto qualita'-prezzo con il Sigma,ce l'ho pure io e ne sono piuttosto soddisfatto,
Andrea
cgm66
Jun 4 2004, 07:04 PM
questa è con il Nikkor, "tirato" un po' meno di 300, diaframmato se non erro a f/13
cgm66
Jun 4 2004, 07:05 PM
mentre qs non ricordo, sicuramente non oltre 200, f/ non ricordo.
ciao giovanni
cgm66
Jun 4 2004, 07:09 PM
...e cmq non sotto l'11.
considerato la scansione a bassa qualità....
grazie anche al precedente consiglio di Francoval....
giovanni
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.