Visionando le foto di alcuni Professionisti "con la P maiuscola"
noto che questi, a mio avviso, pubblicano i loro spesso capolavori con la massima nitidezza e dimensione (pixel) possibile.
Il tutto, sempre a mio avviso, a completa non curanza verso la pirateria informatica specialmente quella editoriale.

Non capisco:
Il problema esiste realmente o mi sono perso qualcosa?

certo che il problema esiste ma non c'è molto da fare
tieni però presente che la risoluzione di una immagine su internet mdiamente è motlo bassa, difficilmente può essere stampata e sfruttata commercialmente al di fuori della reta
in caso di scatti rubati, puoi sempre tentare di far valere la proprietà se hai il file NEF originale

io che non sono fotografo professionista ne mi reputo bravo, odio vedere le mie foto piccole, deturpate dalla compressione o con i watermark stampati sopra. Figuriamoci i grandi professionisti che tra l'altro si fanno anche pubblicita'! Su internet i furti di foto (e non solo) sono all'ordine del giorno, ma e' una cosa che si tiene in considerazione data la natura del media. Inutile inserire script che bloccano il salvataggio delle foto, basta un print screen. Tuttavia, come ha gia' detto benissimo Simone una foto in bassa risoluzione e' poco utilizzabile e il dentendore dell'originale potrebbe sempre dimostrare di esserne il legittimo possessore.

Premetto che credo di avere poca esperienza di interpolazione comunque nei miei limiti ho provato a salvare una di queste foto non in formato jpeg ma in bmt.
Ho ottenuto un file da circa 550 k. Ho quindi usato una calibrata maschera di contrasto per migliorare la senzazione di nitidezza. Sucessivamente l'ho interpolato semplicemente con un discreto programma e dopo aver salvato in tift l'ho portato a stampare nel formato 12x18.
Il risultato?
Una bella foto la quale però mostra la definizione (microdettaglio) tipico non di una buona reflex ma forse di una mediocre compatta.
Foto di questa qualità potrebbero certamente essere utilizzate in molti usi editoriali.

Riguardo all'avanzare i diritti anche legali circa la paternità del copiryght, potremmo farlo solamente se ci capita di venirne direttamente a conoscenza dell'eventuale abuso.
Con turre le testate che esistono nei vari continenti, ho l'impressione che purtroppo a MOLTE di esse offriremo costantemente ottimo materiale gratuitamente senza neanche un minimo ringraziamento da parte loro.

Il problema esiste, e credo che possiamo farci davvero poco. Se lo pongono anche gli editori e le riviste, però. E la gente seria ci pensa due volte. Solo che ...non tutti sono ...seri
Io, in un certo senso, pur se ci metto il copyright, quello che metto online lo considero perso, nel senso che metto in conto tale rischio. Cerco di mettere foto ridotte, con bassa risoluzione e alterate in qualche maniera (tagli diversi, alterazioni, scritte, cornici...). Quando devo trattarle con riviste ed editori ho gli originali e ne faccio quello che è più opportuno. E in ogni caso la maggior parte delle foto ...non le pubblico.

ciao,
salvo

Il problema é semplicissimo da risolvere. Basta pubblicare le foto anche ad alta risoluzione dentro ad una animazione Flash.Ín questo modo é impossibile copiarle.
ciao Enzo

a parte che "nulla è impossibile" soprattutto in questo campo
poi nei forum pubblicare animazioni flash mi sembra piuttosto complicato

tutto quello che arriva al monitor e' gia' stato scaricato dal browser del PC dentro una delle cartella dei file temporanei, quindi basterebbe andare in cerca del file... e comunque esiste sempre il print screen che fulmina tutto.
Mettiamoci il cuore in pace, nell'informatica per ogni nuova idea c'e' subito pronto o di lì a poco arriva, il modo di raggirarla

Io intendevo per pubbliccarle nel web, non nel forum. In ogni caso anche se rimane nella memoria cache o con print screen il risultato é nulla.
Nella memoria chache ti trovi l'animazione completa e non te ne fai nulla nel senso che non la puoi smembrare, questo é imposssibile. Con print screen la qualitá é una tale schifezza che se provi una volta non lo fai piú.
Il sistema per pubblicare sul web senza che ti copino o scarichino le immagini é appunto questo.
Ciao Enzo

Non conosco print screen.
Potresti allegare una foto giusto per farsi una idea delle caratteristiche?

Non esiste alcun modo per proteggere le proprie foto con assoluta certezza. Andando con ordine...
Per prima cosa non è vero che flash sia un sistema sicuro per salvaguardare le immagini. Esistono software capaci di estrarre i contenuti dei file *.swf (estensione propria dei file flash), quindi anche le immagini in esso contenute. L'immagine viene recuperata però non nel suo formato originale, ma compressa come appare nel filmato (in quanto flash effettua una sua compressione sulle immagini per diminuire la dimensione in kb del filmato stesso).

Altro sistema, il print screen. Come già accennato è un tasto della tastiera che consente di memorizzare un'immagine di ciò che sta sullo schermo del pc.
Con il solo tasto si memorizza l'intero schermo, con la combinazione ALT+Print screen si memorizza la sola applicazione in uso al momento. Fatta la memorizzazione si apre un software di grafica, si crea un file nuovo e si incolla l'immagine precedentemente memorizzata. A questo punto si ritaglia a piacere e il "furto" è compiuto.
Ovviamente questo metodo funziona anche con flash (ed è assai più semplice del primo metodo), quindi come già è stato detto, non appena l'immagine compare sullo schermo può essere presa da chiunque.
Inoltre non mi risulta che ci sia perdità di qualità come detto da Enzo, la qualità di quello che c'è sullo schermo e di quello che si memorizza con il tasto print screen rimane la stessa.

Ah, dimenticavo, tutto queste cose le conosco perchè lavoravo come grafico e web designer, non perchè rubo spesso le immagini di altri.

Print screen ti salva comunque un'immagine a 72 pp, quindi non te ne fai nulla, se poi l'immagine era 600x400 la stampa te la sogni. Il file swf si puó anche smembrare ma qui parliamo giá di hacker veri e propri oltre al fatto che comunque non potrai aumentare la dimensione dell'immagine, di stamparla poi non se ne parla.
Parliamo comunque sempre di comuni mortali ed anche oltre. Anche nella piú sicura delle banche si puó rubare avendone le capacitá.
Ciao Enzo

caro Enzo, con un Mac, catturando lo schermo, si riesce a salvare (anche in pdf) a ben altre risoluzioni (fittizie, se vuoi, ma utili), e di casi di foto "rubate" (davvero) così ne ho viste, anche stampate, purtroppo.
Forse sì, dobbiamo rassegnarsi: tutto ciò che è sul web è a rischio.

salvo

In teoria tutte le immagini sul web dovrebbero essere già a 72 dpi e comunque non era certo mia intenzione dire che le immagini "rubate" dal web possono essere facilmente stampate in 20x30 o come copertine di riviste ecc.
Tuttavia su molte riviste nelle pagine interne si possono trovare immagini anche molto piccole e un file a 200 dpi di pochi centimetri stà intorno ai 300 pixel.
Precisato questo, io volevo solo dire che le immagini sul web possono essere prese da chiunque e senza neanche troppi sforzi, così come ci possono rubare la macchina parcheggiata sotto casa, ci possono clonare il bancomat ecc.
Secondo me si può stare più che tranquilli perchè se ci stiamo a preoccupare delle foto allora di quante altre cose ben più importanti dovremmo preoccuparci???

Aggiungo la mia piccola esperienza.

Per la vittoria dei mondiali avevo fatto alcune foto in giro per Milano. Foto neanche tanto interessanti, ma rappresentano un ricordo molto bello. Sono anche in questo stesso forum e ne avevo spedito un paio al corriere della sera.



Girando (a caso !) per internet mi sono trovato nel sito di questo signore Claudio Caprara. link.

L'ha presa, se l'è copiata sul suo computer, ha tolto la mia firma e poi l'ha pubblicata.



A parte il giusto orgoglio (ma altre foto su questo forum mi sembravano molto meglio della mia) mi sono domandato cosa fare.

Ho letto anche il sottotitolo al suo blog, che dice (copy&paste): "Le immagini inserite in questo blog sono tratte in massima parte da Internet; qualora la loro pubblicazione violasse eventuali diritti d'autore, vogliate comunicarlo a c.caprara@dol.it. Saranno subito rimosse."

Ho scritto al Caprara per avere almeno un contatto e chiedergli di linkare il mio sito.

Cosa che non è avvenuta. Nessuna risposta, nessun contatto. Sul blog non mi è possibile lasciare messaggi.

Che fosse uno degli scalmanati sopra l'auto ? In questo caso mi avrebbe fatto piacere dare loro la versione originale della foto.

Simone

Ciao collega!

da professionista informatico.....

se una foto è su internet state pur certi che può essere presa è usata

le uniche carte che si possono giocare sono:
non mettere foto con risoluzione maggiore di 75 DPI tanto non serve a niente in quanto i monitor lavorano a questa risoluzione, e con dimensioni non superiori agli 800x600. Se proprio non ve ne frega niente potete anche usare il 1280x1024.Ciò non toglie che un "bravo informatico" riuscirebbe anche a stamparla, ma, difficilmente arriverebbe ad un 18x24.

Per quanto riguarda la foto dei campionati mondiali:
Il fatto che la foto è stata presa da un sito e pubblicata su un altro sito senza il consenso dell'autore è una lesione dei diritti.
Per tanto essendo stata pubblicata su un sito puoi rivolgerti al ministero delle poste per conoscere il propietario del sito e.....farti pagare
La legge prevede che le immagini o comunque il materiale posto in internet può essere utilizzato per usopersonale non certo per pubblicazione.

infine:
l'unico mezzo di protezione di una foto in internet è il watermark a pagamento.....ma......sinceramente costa troppo per un non professionista.