Guardavo poco fa questa foto scattata dalla nostra Samantha Cristoforetti dalla ISS.



Molto bella ed evocativa ma... mi sembrava un po' "bruttina", tecnicamente parlando.
Allora, per curiosità ho scaricato la versione "hi-res" e ho guardato i dati Exif... e lì ho capito.

Scattare in P è difficile!
Certo che dargli in mano una D4 senza allenamento... Vero che non vanno lì per quello però il marketing si fa con queste foto.

ps: c'è una "leggera" dominante azzurra

Probabilmente ha scattato in jpeg dimenticando il wb su "tungsten".

Comunque so che sulla ISS sono un po' a corto di attrezzatura decente.
Bisogna mandargli su un paio di D70 usate secondo me.


Ah... e anche uno zaino Amazon Basic per metterci tutto dentro.

No no, l'esposizione è in auto.

Dati EXIF

Più che altro in P gli ha fatto scattare a 1600 iso a 1/5000 e f22. Non direi un trio perfetto.

Io non vado nello spazio però se la nikon vuole mandare una d4 gratis pure a me, mi accontento, non chiedo nemmeno le lenti XD

Che è quel che conta.
O è più avvincente il gatto in giardino, perfettamente esposto e composto in full manual?

Secondo me è andata così:
- la macchina era settata a 1600 iso per qualche motivo, per qualche scatto precedente magari
- presa in mano così com'era per fotografare la terra dallo spazio, vedendo che sovraesponeva da panico anche a 1/8000s, avranno pensato "chiudo il diaframma"... ma anche raggiunto f/22 non si riusciva a salire sopra 1/8000s
- l'altra cosa che avranno provato allora sarà stato impostare una compensazione di -2.7EV... riuscendo a scattare a 1/5000s

...e dire che bastava impostare 100 iso.

Comunque sì... anche io preferirei "sbagliare" queste foto qui, che azzeccare quelle fatte al gatto che dorme sul tappeto.

Sensazionale è anche lo scatto del collega dentro la navicella con tutto quel ben di Dio che gli galleggia intorno!!!

Un corpo macchina per ogni obiettivo che hanno a disposizione.............. !!!

Mi sembra giusto che abbia usato un tempo veloce, sta viaggiando a circa 27.000 km/h, altrimenti usciva mossa....

Chissà se è registrata sul forum Nital

comunque su flickr c'è,se qualcuno gli vuole dare qualche consiglio su come usare una fotocamera ad alta quota,viaggiando a 27.000 km/h...in assenza di gravità... .... gli exif sono presenti sotto tutte le foto

https://www.flickr.com/photos/astrosamantha...th/15765123537/

c'è anche su Twitter

https://twitter.com/astrosamantha

Saluti,Gigi

P.S. quanto peserà quella D4

Andate a vedere le ultime foto su flickr ...e guardate che fotocamera ha usato

Saluti,Gigi

Exif a parte...

https://www.flickr.com/photos/astrosamantha...in/photostream/

Questa mi ha tolto il fiato

Vedere l' ombra delle nuvole nel mare, il riflesso della luce solare, l' atmosfera è favolosa. In tutti i sensi

Guarda che ridendo e scherzando non hai mica torto...magari il diaframma leggermente più aperto...a me piacciono tutte le foto che mette su flickr!

Penso che la loro preparazione tecnica comprenda anche l'uso di attrezzatura foto-video

https://www.facebook.com/ESATimPeake/photos...e=1&theater

Sarà...però io direi anche :

L' Astronauta non è Un Mestiere Da Fotografi

Ciao
Pino

Certo che l'orizzonte storto non si puo' proprio vedere.

Ma allora non avete visto le ultime foto della sua gallery...date un occhiata agli exif di questa foto

https://www.flickr.com/photos/astrosamantha/5981178085/

Saluti,Gigi

sto seguendo le sue foto ed i suoi post, anche io mi sono fatto qualche considerazione su exif, velocità di scatto in relazione alla velocità orbitale, differenza enorme di EV tra Terra e spazio, vantaggio di usare un 600mm f/4 in assenza di peso

ma vogliamo parlare di queste foto???? Sono di una bellezza sconvolgente, tutto il resto passa in secondo piano (per quanto mi interessi) cioè sono veramente delle vedute mozzafiato

Eh ma ha usato una caNON...

C'è il ma non è proprio che loro viaggino a 27k km/h e la terra sia ferma, infatti questa è stata scattata a 1/8s a f2.8 (forse cercava lo sfondo sfuocato XD) e non è particolarmente mossa. Per altro scattata a 12800 (dodicimilaottocento!) iso

Secondo me voleva fare un panning a un satellite che passava da quelle parti ...certo che 12800iso a f/2.8, a 1/8 di secondo...non c'era una gran luce

Saluti,Gigi