ho bisogno di un nuovo muletto estivo per i mesi in cui sono via di casa.
la fascia da me indicata è una fascia molto bastXXda perchè si trova poco... anche come offerte....

ad ora gli unici due che ho potuto riscontrare appetibili sono
Toshiba L50-A-1CU
e
MSI MSI GP60-i740M245FD

per tutti e 2
i7-4700MQ
8GB RAM
Geforce GT 740m 2GB

il secondo è free Dos, ma con tastier qwertz


non credo di aver trovato altro... ora sono tutti notebook con quelle chiaviche dei processori I ULV pesantemente segati per consumare meno... -__-

c'è qualche altro modello che mi è scappato da prendere in considerazione???
IL MONITOR POCO IMPORTA LO ATTACCO AL 24 IPS

si, non hai considerato l'acquisto di un SSD da effettuare 5 minuti dopo l'acquisto di un portatile in questa fascia di prezzo...

purtroppo rappresenta un grosso scoglio su cui molti produttori si arenano con gli hard disk tradizionali da 5900rpm a basso consumo...

anche con un ssd da 256 sata3 ti sembra di aver acquistato un portatile 10 volte piu' potente e performante...

diciamo che sul fisso sono già messo bene anche con ssd quindi so fin dove posso spingermi. con un HD meccanico dovrei rinunciare un pò alle prestazioni, ma come dici tu, posso sempre fare l'upgrade, come ho fatto per il fisso ^__^

Lighroom gira su i3 senza problemi,anche senza ssd

Non sono male queste caratteristiche ma considera la spesa di un SSD non è consigliato è ESSENZIALE... a meno che non si voglia vivere nel passato...



Ma comprare un fisso? Amd adesso fa l'8 core anche a 5 ghz!!

Io normalmente uso quel Toshiba. Non ho problemi, in senso assoluto, con i files della d800, né con lr 5 né con ps cc/cs6. Anche lavoro pesante su ps non genera tempi di attesa.

AMD 8core 5ghz è la cosa peggiore uno possa comprare meglio un i5

grazie ragazzi ^_^

allora... io a casa ho un fisso... assemblato dal sottoscritto i7, 16gb di ram ssd bla bla... ^_^
ero in cerca di un notebook per quando sono in campagna per evitare di portarmi su il fisso....visto che è un tower server che sta sotto solo ad alcune scrivanie belle grosse eheh

@marco baldini come ti trovi col toshiba?? non mi piace che la batteria sia integrata.... a lungo andare si svaXXa se si tiene attaccato alla corrente...

parrebbe di no, io cmq al momento non ho avuto diminuzioni percepibili, e lo lascio spesso attaccato al trasformatore. La batteria comunque mi pare si levi smontando di sotto.
Lcd accettabile, veloce, meglio se ti muovi poco in verticale (cambia la luminosità), wifi buono, disco decente.
Come per tutte le macchine windows, dosare bene gli aggiornamenti sia toshiba che microsoft che nvidia, leggasi non aggiornare drivers se la macchina è stabile.
Per la fotografia, un monitor esterno è utile anche se non indispensabile; e, come ti ho scritto prima, non ho problemi di sorta a trattare i files della d800

io ho il 4 ghz, se la viaggia a 4,33 ghz fissi (oc) e 4,76 di picco (boos automatico) costa meno di un i5 e va meglio di un i7 quad, oggi si trova a 160€ ( io l'ho preso a 180 l'anno scorso), ti assicuro che con 32 gb di ram e un ssd che fa 85.000 iops é veloce, molto veloce e dati dell'ups alla mano consuma molto meno dell'intel q9450 che avevo prima, tdp dichiarato Intel 65 w, dichiarato and 135, ma il consumo effettivo dell'amd é più basso. Con pochi soldi ti fai un signor pc e non hai dovuto risparmiare su cose fondamentali come l'ssd. Il 6 core Intel é più potente ma non c'è un abisso e col solo prezzo della cpu six core compri l'amd, la piastra madre e 32 gb di ram!

Io dopo il pentium3 ho sempre acquistato amd,ora ho un 965 oc a 3,8ghz! sono il primo sostenitore di amd ma non di questo processore:
FX 9590 4,7/5,0 Ghz 220W 280€
a questo prezzo prendo un i7 che consuma 90W e va uguale se non meglio in alcuni ambiti
poi il controllo dei consumi andrebbe fatto sotto carico,non in idle

grazie mille per la recensione ^_^ quelle di chi lo usa valgono più di test o benchmark

vediamo se mi farò il regalo.... avrei preferito uno schermo opaco.. proprio per via dei riflessi... mmh vedremo ^_^

Io ho un gruppo da 800 Va con l'intel Q9450 (65 W) non in oc era impossibile collegare 2 monitor perché quando la cpu lavorava a pieno regime andava in overload il gruppo e bippava, con l'amd in oc (135 W nominali) ho entrambi i monitor sotto gruppo (52W l'uno) e a pieno regime il gruppo è carico al 75-80%, sicuramente la piastra influisce molto sui consumi ma dubito che l'abissale differenza la faccia la piastra madre da sola, c'è poi da dire che prima avevo 1 SSD 2 dischi, 8 gb di ram e un paio di ventoline da 8 cm, ora ho 1 ssd, 3 dischi e 32 gb di ram, 4 ventole da 12 cm, la vga è la stessa, il masterizzatore pure, i monitor anche e l'alimentare è sempre il solito.
Con l'intel pensare di fare un avvio usando il gruppo senza la corrente di rete era pura follia, con l'amd si può accendere a batteria senza alcun problema.

L'overcloock: l'intel overcloccarlo era un dramma, praticamente impossibile arrivare a una configurazione daily stabile al 100% (e non sono un novellino in ste cose), sarà stato sfigato il mio ma non c'era verso di guadagnare più di 200 mhz, con l'amd si superano i 5 ghz con un dito nel naso, in daily lo tengo a 4,33 con il boost automatico che arriva a 4,76, problemi zero e potenza da vendere, l'ho overcloccato giusto perché si può fare e non consuma di più in idlee

per deformazione professionale (informatico ultraventennale, non otorino o proctologo, per prevenire ) , c'è sempre da sperare che il dito si infili solo li.

io ti parlo di i7 e tu di un processore di 6 anni fa,con tecnologia obsoleta e non versione overcloccabile....
a temperature come stai messo?

A fine anno quasi sicuramente cambierò scheda madre e processore (la ram credo di no).
E dopo oltre 12 anni di AMD sto valutando seriamente di prendermi una piattaforma intel.

Probabilmente è più curiosità che altro, e la sensazione che i chipset, le schede madri, siano più carrozzate e stabili in intel, seppur AMD non mi abbia mai particolarmente deluso.
Tra l'altro ho la sensazione che AMD si stia concentrando più sulle APU che sui sistemi desktop per come li conosciamo ora... insomma sembra stia puntando altrove in una fascia dove la potenza non tra i principali fattori, a vantaggio di molte altre cose.

Comunque...

Ho cercato di capire quale delle due vada meglio coi software che utilizzo (lightroom e niksoftware) e non ho trovato nessuna recensione recente con dati alla mano.

Possibile che non ci sia della documentazione attendibile relativa alle prestazioni delle piattaforme più importanti con i programmi che utilizzano maggiormente gli appassionati o professionisti in fotografia?
Sono una capra io? cerco male?
Trovo solo roba vecchia come il cucco e/o di dubbia credibilità.

Col passaggio ai 24mpx della D610 il mio sistema ha accusato il colpo (per il mio standard) e seppur si faccia tutto col pc che ho ora (AMD 955BE 3.2 ghz) è arrivato il momento di dare una ringiovanita.

Glie la facciamo a darci una mano senza campanilismi eccessivi?
Qualcuno ha letto o ha da condividere dati oggettivi?

qui per la scheda video
quiper la cpu,non si trova molto in italiano,magari all'estero trovi più info...comunque dipende dal programma come è ottimizzato...

Te lo sto dicendo per dire che il tdp dichiarato è pura fuffa, l'intel che avevo ed era dichiarato per 65 W consumava molto ma molto di più dell'amd dichiarato per 135W.
Temperature? Mai sopra i 51° con un dissipatore artic cooling da 12 €



Recensione che dimostra come il quad core amd non sia tanto inferiore al quad core intel i5 ergo l'8 core che ha pure una frequenza di funzionamento più alta non può che essere migliore

il TDP è diverso dal consumo infatti.

A me pare impossibile che un I7 possa essere paragonabile, usando lightroom, ad un 8350 (la serie 9xxx è una porcata secondo me).
Dati. Voglio i dati.

Convincetemi che non vale la pena un i7, ve ne sarei grato.