Cliccare per ingrandire. Ci sono i dati exif, come sempre.

bella immagine, bellissimo cielo stellato ma i dati exif di cui parli non li trovo. Cliccando sull'immagine si ottiene nulla più che un modesto ingrandimento dal quale si evince anche un certo rumore. Il colore assunto dagli alberi è comprensibile così come quello del prato ma quel rosso sui tronchi dell'albero a sinistra non me lo spiego.
Concordo nell'affermare che questo i fotofonini non lo possono fare. Non hanno la funzione di posa bulb.

Clicca sulla immagine, la vedrai più grande e coi dati exif, sono all'interno della foto, devi usare un programma di visualizzazione che li gestisca... e capirai perché c'è un po' di rumore: 30 secondi a 1600 iso!

Purtroppo non c'è altro modo per amplificare la debolissima luce delle stelle...

credevo che la D4 gestisse meglio il rumore... comunque vabè. Forse ti sarebbe venuta meno rumorosa scattando a f11 e a 100 iso, lasciando aperto l'otturatore per qualche minuto con la posa bulb. Però ti sarebbe servito anche un telecomando per lo scatto remoto.

Per avere un cielo stellato senza strisce al massimo devi esporre i 30 secondi che ha esposto Giuffra e questo non lo dico io ma i massimi esperti.
Oltre i 30 secondi non si hanno più le stelle circolari ma risultano tanti trattini.

La foto non è male ma non mi piacciono ne le dominanti verdi e rosse che vedo e tantomeno gli alberi che spuntano a destra decisamente distorti.

Ciao
Francesco

Grazie a tutti per il passaggio.

Il rumore è anche dovuto al fatto che ho dovuto schiarire la terra che era più buia del cielo. L'alternativa era un HDR ma con le stelle tra i rami non è semplice da far combaciare.

Gli alberi sono distorti perché bisogna usare un grandangolo e inclinarlo verso il cielo... anzi, no, perché io ho trovato degli alberi mostruosi più adatti alla drammaticità della foto. He he he.

Le dominanti forse sono dovute a qualche raggio di luce da lontano, forse escono schiarendo troppo via software, forse sono gli dei che vogliono così, non so.

Si tratta di un genere di fotografia estrema permessa dalle grandi sensibilità delle moderne macchine digitali, domani forse avremo sensori capaci di minor rumore e quindi maggior qualità. Per ora accontentiamoci di quello che ci trasmettono emotivamente. Quando hanno inventato le radiografie non si sono dispiaciuti perché ancora non erano a colori e in tre dimensioni ma erano felici di poter vedere facilmente cose prima impossibili.

Dipende anche da che obbiettivo usi. per scattare 30 secondi ci vuole un 14mm.

Devo ammettere che hai ottenuto davvero un gran bel scatto. Complimenti

Ciao, perfettamente daccordo con Francesco.
Personalmente inoltre preferisco qualche secondo meno (25"/27").
L'immagine è di forte impatto come tutte le stellate ma a livello puramente tecnico c'è qualcosa che non mi torna.
Nonostante i 30" alcune stelle sono spampanate e nonostante i 1600 Iso (relativamente bassi per le reflex moderne) il file è davvero molto compromesso. Vetro, reflex e diaframma utilizzato?
Avrei evitato completamente tutta la parte di destra molto illuminata (anche con qualche luce al limite) e mi sarei concentrato solo sull'alberello magari studiando una compo diversa in verticale.
Pareri puramente personali ovviamente e quindi tranquillamente opinabili...

Ciao Fabio

Il vetraccio era... il 14-24 Nikon. C'era freddo, magari un po' di umidità, non so, non pioveva. Per accorciare i tempi bisogna alzare gli iso, diminuisce il mosso ma aumenta il rumore. Proverò.

Oppure potrei usare una ottica più luminosa, come un 35 F1,4, ma diminuirebbe la profondità di campo, avrei l'albero o le stelle ancora più sfuocate e la focale più corta darebbe più mosso delle stelle eliminando il vantaggio di un tempo più rapido.

Il problema è che non sono foto facili da fare, scatti nel buio totale senza vedere se e dove metti a fuoco, ci vuole un minuto prima di poter sbirciare nel piccolo display cosa è successo stando gobbo perché la macchina è ferma sul cavalletto col monitor rivolto verso il basso. Mettere a fuoco sulle flebili luci delle stelle (o sull'albero??) è la cosa più difficile, per me.

Corpo professionale per eccellenza + ottica di alto livello.... vorrei potermelo permettere quel "vetraccio"

Di certo non hai fallato sull'attrezzatura ma allora a cosa si deve la qualità dell'immagine? Non ho mai eseguito pose lunghe in condizioni di forte umidità. Sarà quella davvero?

...non era assolutamente una critica, o meglio lo era ma UNICAMENTE con senso di partecipazione costruttivo.
Capisco benissimo le difficoltà in quanto io per primo mi ci sono imbattuto la prima volta (http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1393513) e con ottica decisamente meno performante del Re.
Poi piano piano la tecnica e i trucchetti mi hanno dato una bella mano...
Il 14-24 in queste situazioni è quanto di meglio possa esserci e va usato a TA ovvero 2,8 (tu non so cosa avevi impostato).
Per la MAF aiutati con una bella torcia da puntare in maniera tale da aiutare il modulo AF ed anche il Live View aiuta molto.
Occhio poi alle luci parassite dai lati e dall'oculare che va rigorosamente chiuso.
Ripeto, sono solo suggerimenti ed osservazioni rivolte con senso costruttivo e non critico nel senso brutto del termine...

CIao Fabio

a me lo scatto piace parecchio, rumore o meno....

visto che ho in mente di farne uno simile... e so già il posto.... ti chiedo una cosa, perché non hai valutato una doppia esposizione? una per il cielo e poi una più lunga per il paesaggio?

Mai pensato, ti assicuro, e ti sono grato, perché hai pensato questo?Come vedi negli exif F2,8, anche se a tutta apertura la resa non è massima nelle ottiche qui ci vuole tutta.
La torcia ci vuole, anche perché altrimenti finisci male al buio nei monti, ma che la sua debole luce riesca ad illuminare abbastanza gli alberi per avere un buon fuoco non sono sicuro.
Oculare chiuso, filocomando, alzo specchio, cavaletto, dita incrociate, un occhio per controllare che non arrivino cinghiali con cuccioli.

Ciao, Fabrizio

Qui al lavoro non vedevo gli exif...
Le torce buone risolvono alla grande di questi problemi fidati.
Sembra che sia tutto in ordine quindi proprio non saprei che dirti...

Ciao Fabio

Mi dispiace Lupens ma non è vero che ci vuole un 14mm per scattare a 30 secondi, si può fare con tante altre ottiche, è chiaro che se si vuole una grande porzione di cielo è meglio utilizzare un grandangolo spinto come il 14.

Anch'io come Fabio ci ho provato varie volte, molti errori e poi qualcosa si combina. Secondo me il bilanciamento del bianco è fondamentale.

Qui sotto un link a una mia senza pretese, qui ho utilizzato 14mm Sammy a f. 2,8 - 20 secondi - 3200 ISO.

http://farm8.staticflickr.com/7381/9999975...5d9cd5bf7_o.jpg


Ciao
Francesco

Una bella e suggestiva foto!! Ma aspetta qualche anno..e poi la potrai fare anche con il Note 7 o 8..hi..hi..
Francesco Martini

In teoria si, ma il tempo moltiplicato per la focale non dovrebbe superare 500, ovvio, se usi un tele obiettivo ingrandirai parecchio il mosso e quindi dovrai usare iso altissimi e il rumore coprirà le stelle. Magari in futuro con nuovi sensori, quando i telefonino faranno quello che ora fanno le reflex.

Il bilanciamento del bianco è l'unica cosa che puoi decidere dopo con il raw, comodamente seduto al calduccio davanti ad un vero monitor ben calibrato.

Ciao, Fabrizio

Non sono un esperto di stellate quindi mi astengo dal dire fesserie
Unico appunto che posso fare è che il verdi li trovo troppo irreali.

Un saluto!

Il fatto che alcuni colori siano irreali è dovuto al fatto che per scattare la volta stellata occorre subire l'eccesso di illuminazione di altre parti dovute all'esposizione, ma Fabrizio può fare di meglio....

Per calcolare il Tempo di posa di una stellata basta utilizzare la seguente formula:

T=550/F
dove:
T=tempo
550= numero fisso
F= Focale

Poi naturalmente le prove pratiche sul campo sono sempre le migliori ^_^

Stefano