Salve a tutti vi chiedo ancora una mano nella scelta di questo (benedetto) GA!!!

Più cerco info più mi salgono dubbi...più mi informo e più escono fuori ottiche da prendere in considerazione. Visto che la spesa non è piccola...vorrei essere sicuro di quello che vado a prendere...quindi:

sigma 10-20mm (102°) AF f3.5; 460€
nikon 10-24mm (109°) AFS DX f3.5-4.5; 700€
tokina 11-16 (104°) AFS DX II f2.8; 500€


tra questi penso che solo il nikon si riesce a trovare usato no?? di quanti € in meno parliamo??? non ho messo il 12-24 anche perché siamo un po fuori budget e poi i 2mm sotto nn li vorrei perdere, visto che ho un corpo macchina DX! :D

ho una d3100 e posseggo un 18-105mm e un 50mm! il passo subito dopo il GA dovrebbe essere sostituire il 18-105 con un 55-300 per essere coperto da 10 a 300! e poi al massimo dopo un 35mm f1.8! (giusto per farvi capire le mie mosse future).

che mi consigliate tra i 3 sopracitati???

grazie mille...

mario!!!

PS per me un tempura lobster roll e una "ricca" Asahi!! :D

Come già consigliai,per me il tokina 11-16 è stupendo.Io ho la prima serie (senza af interno) e l'ho pagata usato 300 euro.e si trova eccome usato

Nessun altro???? :/

Personalmente sono in procinto di acquistare il tokina 11-16 dopo 3 mesi che guardo centinaia e centinaia di foto, pareri e quant'altro.

come mai non il nikon 10-24?? poco luminoso?? o altro?? per 150 euro in più...penso valga la pena no??? il tokina mi piace molto ma sarebbe comunque è un mezzo fisso...! invece con il 10-24 c'è il rischio (positivo) di metterlo e non toglierlo piu...

non so...

Budget?

non ti dico infinito...ma comunque se devo fare la spesa...non mi perdo per 150 euro in più! diciamo che max 700! idee??? anche il nikon 12-24...ma nuovo costa un po in più, circa 1100! e usato nn so...! e poi i 2mm indietro mi farebbero comodo!

del sigma 8-16? difficil da maneggiare?? troppo spinto???

Io ho avuto il 12-24 ( otticamente il migliore ), il 10-24, il sigma 8-16 e solo provato il sigma 10-20, che escluderei decisamente...

I sigma, purtroppo , non sono mai uno uguale all'altro, ma il fatto che sia il piu' estremo lo rende attraente, terribilmente.

Il tokina e' il piu' luminoso e ne ho sempre sentito parlare bene.

Nikon, ovviamente ma non troppo, di gran spessore.


Usati si trovano, soprattutto perche' per molti il super wide e il wide sono la stessa cosa...tra le tante "cose" ridicole di Kem Rockwell una realmente vera e' che ( il senso cioe' ) " i super wide ( o wide sotto il 24 diciamo ) servono NON per mettere cose dentro un immagine, ma per avvicinarsi molto alle cose"

...quindi tanti si stufano o preferiscono lenti meno estreme.

Se e quando psasserai al formato pieno...ci riaggiorniamo.

Io ho preso da pochissimo il nuovo tokina 12-28 f4 e ne posso solo che parlare bene.
Nitido, robusto con peso e ingombri davvero ottimi. Può montare filtri da 77 a ghiera senza che la lente frontale ingombri.

Se guardi tra le mie foto in flickr trovi alcuni scatti fatti di recente.

L'ho acquistato a negozio a 600 caffè con filtro hoya in omaggio ed estensione della garanzia italiana a 4 anni.

Unico neo è che sulla mia 7000 tende a sovraesporre leggermente ma basta farci l'occhio e compensare...
Certo i 2mm sotto dei vari 10-24 non sarebbero male però trovo i 4mm sopra altrettanto utili.
Da quando l'ho montato non l'ho ancora tolto

ciao

Ciao,
In un'altro post mi sembrava già di averti dato la mia impressione.
La riporto nuovamente anche qua: io ho il tokina, preso usato, di questi se ne trovano secondo me parecchi, perchè come dici te è quasi un fisso, e molti dopo poco lo rivendono per qualcos'altro con più escursione.
In quando a costruzione è molto solido e ben fatto.
Per quanto riguarda la resa, io ne sono molto soddisfatto, a parte il fatto che soffre un pò i flare...
Ma i 2.8 secondo me sono una marcia in più.

grazie a tutti per l'intervento! grazie a voi ho tolto il sigma dalla scelta! ma ho aggiunto alla lista il tokina 12-28 f4!

nn so...non lo vorrei prendere usato e i prezzi dovrebbero essere circa 700 caffè più un po di sconto per il nikon 10-24, 540 caffè per il tokina 11-16 e 480 caffe per il tokina 12-28!

sto per escludere il tokina 11-16 per la focale troppo corta! mi piace l'idea di avere un "mezzo" tutto fare anche in viaggio e cambiarlo poco!!! anche perché poi avrei il 50mm fisso per i ritratti e il 18-105!

forse dovrei provarli...??? perche non vi vedo superconvinti del 10-24 nikon??? pensavo fosse davvero di granlunga il migliore tra i 3!

EDIT: ditemi se sbaglio: prendendo il 10-24 o il 12-28, potrei evitare di prendere il 35mm f1.8!!??? anche perché penso che per lo street e passaggi il 10-24 è decisamente meglio anche se meno luminoso! ho sempre il 50mm per i dettagli/ritratti...

tyty

tokina 11-16.... senza se e senza ma!!
In alternativa nikon 14-24 2.8 !!

Io ho il 10-28 f4 (appunto..) un 50 1.8 e avevo un 80-200 f2.8 che sostituirò con un 70-200 f4 nikkor a breve.
Non mi sono mai trovato "sfornito" diciamo. Avevo il 35 1.8 ma l'ho venduto perchè non lo usavo più praticamente.

Io ho deciso di comperarlo nuovo a negozio, dopo averlo provato, proprio per ovviare a vari problemi che potevano sorgere con lenti terze.

Piccola considerazione puramente personale....Se facciamo la distinzione tra f1.8 e f4 ok, ma tra f2.8 e f4 non ha nessun senso, tanto più su focali così corte.
Spendere il doppio e portarsi dietro il doppio del peso (spesso a parità di resa ottica) per non alzare gli iso di un gradino mi sembra un controsenso.. poi magari mi sbaglierò...

Il vantaggio del Nikon 10-24 a mio avviso è l'escursione focale che ti permette di passare da 10 a ben 24 mm. La tenuta in controluce è molto buona ed il flare è contenuto. Il tokina 11-16 come tenuta in controluce presenta un flare più evidente non facile da controllare talvolta se non si ha una bella mano, e un escursione focale più limitata da 11 a solo 16. I punti a favore del tokina sono la nitidezza ottima (mentre trovo quella del 10-24 buona ma niente di eccezionale), l'apertura f2.8 che talvolta in mancanza di un cavalletto (o nell'impossibilità di poterlo utilizzare in una certa circostanza esempio alcune chiese in cui non è permesso) torna molto utile per non alzare gli ISO in modo eccessivo. L'apertura f2.8 risulta comoda anche per la fotografia dei cieli stellati. Una qualità che mi piace molto del tokina è inoltre la distorsione veramente bassa a 16mm. Avere a 16mm una distorsione praticamente assente è utile. Inoltre sempre a livello di distorsione, il tokina ha una distorsione più semplice da correggere in post rispetto al 10-24. La costruzione del tokina è a parere di molti più solida e non presenta l'estensione del barilotto che presenta invece il nikon 10-24 (circa 2 cm) durante il cambio di focale.
Possiedo il Nikon 24mm AF , quindi per me il tokina 11-16 risulta la scelta ottimale. Il gap tra 16 e 24 non mi importa molto, sono convinto che non mi cambiala vita e che in post tutto si possa sistemare a regola d'arte con gli eventuali ritagli (fatti a modo).
Se ti interessa una lente versatile da non staccare mai dalla macchina il nikon 10-24 risulta essere la lente che fa per te.
Se invece vuoi avere nelle tue foto una migliore nitidezza, un diaframma f2.8 che ti può venire in aiuto in certe circostanze e una qualità costruttiva superiore, allora il tokina
Per concludere il Nikon 10-24 pur essendo una buonissima lente, non ha punti forti su cui eccelle e quindi il suo prezzo non è giustificato(per me). Il Nikon 12-24 che precede il Nikon 10-24 è qualcosa di completamente diverso in termini di costruzione e in termini di tenuta al controluce e flare praticamente assente (ha qualcosa in cui eccelle) a livello di nitidezza più o men si equivalgono. Il 12-24 alla focale minima e ad F4 è un po' carente nei bordi (vignettatura) ma costa anche più del Nikon 10-24.
Ogni obiettivo ha i suoi pregi e i suoi difetti l'obiettivo perfetto non esiste. Esiste l'obiettivo maggiormente compatibile alle proprie necessità.
Non so se sai anche dell'esistenza del sigma 8-16, anche lui una buona lente con un angolo di campo di ben 120°... ma anche lui, ha i suoi pregi e i suoi difetti..

infatti alla fine penso che prendendo il 10-24 potrei fare a meno dal 35mm! e quindi risparmierei 200 euro! che alla fine compenso prende il 10-24 invece del 11-16!
per la questione della luminosità forse hai ragione!

il 12-24 lo dovrei prendere usato e non so...non mi convince mai prendere una cosa del genere usata! :/




del tokina 12-28 f4??? perderei 2mm dietro ma li guadagno in avanti...! nn so...stando su dx nn vorrei che poi nn fosse "abbastanza largo" come GA!!! dovrei vedere qualche foto...

mi hai un po destabilizzato dicendomi che comunque il nikon a quel prezzo non conviene perché non ha reali punti di forza! per la questione della lente tutto fare..ovvio fa sempre piacere non staccare l'ottica dal corpo una continuazione...ma diciamo che nn ne faccio un dramma!
per la questione nitidezza non so perché ma forse da noobie non ne faccio un grosso dramma: non è sempre correggibile in PP??? o sbaglio???

a 630 prenderesti il nikon 10-24 o sempre meglio il tokina 11-16 a 530?? secondo te sti 100-110 caffè in più ci vale o no??

grazie mille ancora

mario



da quello che scrivi penso che la tua scelta sia soprattutto spinta dalla luminosità?? solo questo??
grazie

La penso come te
Ti consiglio di provarlo prima il 10-24 se puoi, a me non ha convinto per niente....
Se lo trovi usato alla fine vedi te, ma prenderlo nuovo per me non ha senso a quel prezzo




http://www.flickr.com/photos/sgtpeppers82/12508632773/

http://www.flickr.com/photos/sgtpeppers82/12508466025/

http://www.flickr.com/photos/sgtpeppers82/12178572935/

http://www.flickr.com/photos/sgtpeppers82/12178972674/

tieni conto che non ho ritoccato la distorsione in queste foto, e come vedi è del tutto onesta anche alla focale più corta...

sisi le ho viste le foto! pensi che anche a 630 nn vale la pena il 10-24? il 12-28 lo prenderei a 480! 150 caffè di differenza...ma nn ne faccio un dramma!! nn so...sono iperconfuso...! del tokina nn mi convincono solo i 2mm che si perdono in dietro...! distanza di MaF sul tokina?? sul nikon? si riesce a sapere...??

grazie ancora

A mio avviso hai troppi dubbi. Da quello che dici la lente ideale per te è il Nikon 10-24 (perché è più versatile per il tuo modo di fotografare) ma non devo essere io a dirtelo, devi esserne tu convinto. Ciao.

P.S: 10-24; 11-16, 8-16, 12-24; 10-20 per me dove cadi.. cadi sempre bene..

Bo che ti dico..tanto dipende dalle aspettative personali e dalle proprie esigenze.

A me tra 10 e 12 non è cambiato nulla.

Ho provato il 10-24 e proprio non mi ha convinto..cioè mi aspettavo molto di più in nitidezza (specie ai bordi) e costruttivamente...ma magari era farlocco l'esemplare che ho provato io eh...

Se puoi ti consiglio di provarli prima per renderti conto bene.

Io sono strasoddisfatto e se dovessi rifarei la stessa scelta.
Che centra, non è la lente perfetta (in controluce spesso un pò di flare te lo becchi,ecc) ma per quello che devo farne va bene così.

Non credo che vada oltre la 20/25cm come minima maf

Secondo me tokina 11-16 , un 2.8 e sempre un 2.8 ...

piccolo ot...conoscete il negozio galaxiastore?? prezzi davvero bassi compresi di iva...!

Non solo luminosità, anche nitidezza e qualità generale!
Fermo restando che a mio parere il top dei grandangoli (parlando di zoom almeno) è il nikon 14-24 f2.8.... (ok magari è un pò lungo su dx come grandangolo, anche se sono straconvinto che darebbe a chiunque + soddisfazioni rispetto a uno + spinto ma qualitativamente mediocre);
il tokina 11-16 f2.8 è secondo me il suo equivalente dx (sia per luminosità, e anche per nitidezza, forse non ci arriva ma mi è sembrato quello che ci va + vicino)!
Restando sui dx.... qualitativamente lo metto sullo stesso piano del tokina 12-24 e del nikon 12-24 (ma questi hanno lo svantaggio di partire da f4, di avere 1mm in meno lato wide, e di costare di piu il nikon).
Poi tutto dipende da quello che vuoi... da quanto e per cosa lo utilizzi!

-Se vuoi un grandangolo di qualità ... con cui fare foto e panorami anche di notte, o in chiese, o feste, o comunque anche in condizioni di scarsa luminosità.... vai dritto sul tokina 11-16;
-Se vuoi fare paesaggi e quant'altro, ma solo di giorno , e inoltre per avere un range + di focale + lungo che ti permetta meno cambi di obiettivo, allora vai di tokina 12-24 o risparmia qualcosa e accontentati di un sigma 10-20 (c'è anche l'f3.5 fisso).... che comunque non è male.
-Se vuoi un grandangolo spinto da usare come spinto... puoi cercare se gia si trova il samyang 10mm f2.8; se vuoi un grandangolo di qualità buono anche su fx ma economico, ottimo compromesso è il samyang 14mm f2.8;
-Se non pensi che un grandangolo ti serve strettamente, ma è + uno sfizio o per fare una foto ogni tanto quando ti capita.... puoi pensare anche di fare un bell'upgrade sul tuttofare, dai via il 18-105 e ti prendi il nikon 17-55 f2.8 (usato).... e hai tutta un'altra qualità... e poi ti prendi una lente di conversione wide per farlo diventare un grandangolo spinto.
(come spesa sei grossomodo sempre sullo stesso piano, ma cosi avresti fronteggiato il "bisogno/voglia/sfizio" di un grandangolo, e l'upgrade migliore sul tuttofare. E sebbene una lente di conversione a quanto si legge abbassi la luminosità e faccia perdere un pò in qualità... credo che il nikon 17-55 f2.8 è talmente buono, che anche con la lente di conversione sopra, garantisca comunque buoni risultati! )

mmm! sigma 10-20 l'ho scartata! se proprio devo prendere un 12-28 tokina che cmq è f4 a sto punto prendo il 10-24 nikon!

per il 17-55 siamo davvero fuori budget! 1100euro e piu! siamo un po oltre...!! usato non mi convince nulla! sono cose troppo delicate e quindi preferisco prenderle nuove e quindi "accontentarmi" rispetto al mio budget!

il samyang 10mm f2.8 mi pare nn abbia AF! e il 14mm è troppo in la...! vorrei stare sui 10-11mm!

parlando cn amici fotografi mi hanno consigliato il tokina...ma nn so! nn riesco a capire cosa non mi convince...forse l'escursione focale troppo corta???

uffaaaa! tocca provarli...penso!

spero che qualcuno m illumini!

PS cambia davvero tanto tra 2.8 e 3.5-4.5??? sono 3 stop vero? ma nn mi pare un eresia...no???

a 10mm l'af è quasi meglio non averlo!! (sfrutti l'iperfocale senza la minima difficoltà... e non hai mai problemi di maf, non ti si verifica il problema che, se cè poca luce, se la macchina fatica a mettere a fuoco per il poco contrasto,... non hai tutte queste complessità in situazioni difficili!)
Unico dubbio non so se ancora si trova (avevo letto che usciva in vendita a fine gennaio.. ma non ho controllato).
il nikon 17-55 lo trovi usato sui 550-600... ma li vale tutti, è un carroarmato, e è come se ne compreresti 2 di obiettivi!
per l'escursione focale... se 11-16 è troppo ridotto ecc ecc.... ti ripeto.. dipende quello che vuoi e che uso ne fai: se vuoi un grandangolo per fare i paesaggi, puntando alla qualità... allora è l'ideale!
... se vuoi grandangolo x fare panorami quando vai in giro e quello che altro capita... se vuoi portarti solo quello x le scampagnate, gite fuori porta ecc... allora prendine uno con + escursione;
ma francamente... il nikon 10-24... è brutto dirlo... ma è forse la peggiore soluzione: non è un granchè, costa tanto, tra 3.5-4.5 e f4 fisso.. scelgo sicuramente f4 fisso! (come luminosità è praticamente uguale... ma almeno con l'f4 fisso.. nell'ipotesi che scatti a tutta apertura... zoomando non perdi luminosità... con relativa differenza risultante nelle varie foto).
Inoltre il tokina 12-24 (non so il 12-28 ma suppongo sia uguale al 12-24).. ha la stessa qualità e nitidezza del 11-16.... ben migliore del nikon 10-24.

Per me la scelta... non si distanzia dai 2 tokina! 11-16 o 12-24/28 a seconda se prediligi la luminosità o l'escursione focale).
restando il fatto che a mio avviso... se pensi di scattare molto dai 17 ai 24-28mm ... valuterei molto molto bene l'ipotesi nikon 17-55 f2.8 usato + lente di conversione wide.

i samyang 14mm f2.8... è di qualità e costa poco, oltre che è un carrarmato e puoi anche maltrattarlo perchè costruito "all'antica".... e il nuovo 10mm f2.8 dovrebbe essere su quella stessa linea, ma per dx.