Nelle mie continue elucubrazioni stavo pensando di usarlo con la D7100. Qualcuno ne ha esperienza?

Ciao piperita, il Sigma che citi è un buon obiettivo e si vocifera che abbiano risolto i problemi di backfocus o frontfocus che affliggeva il suo predecessore.

Motore ultrasonico, stabilizzatore, apertura diaframma discreta, se ti piace prendilo... però penso che la nikon D7100 meriti di meglio

hai mai pensato a dei fissi? (Nikkor 35DX f1.8, Nikkor 50 f1.8, Nikkor 85 AFD f1.8, Nikkor 180 AFD f2.8, ecc ecc ecc)
Anche di seconda mano e non necessariamente AFS visto che tanto la 7100 ha motore interno. In giro ci sono veramente tantissime offerte.

Buone foto
Daniele

aggiungerei 24 afd e 14 samyang. corredo di qualità altissima.

Posseggo il sigma 17-70mm 2.8-4 prima versione e lo utilizzo con la D7000, ottima lente, solo che con il live view l'autofocus non funziona, non credo sia un problema dell'obbiettivo.

Sì ci ho pensato, solo ultimamente, infatti vorrei affiancare un 35 o un 24 per imparare a star dentro ai fissi e per street che adoro Poi si vedrà. Oggi ho preso il corpo e ordinato il sigma... In attesa, appena riesco la provo con il mio vecchio 18-135

Merita di meglio...vero, ma anche nikon parte con il 18-105 che proprio il massimo non è. Mi pare che il 17-70 sia dignitoso per iniziare.

l'ho avuto anche io sulla d7000, e anche se era del 2010, mai avuto noie in lv con autofocus...

potrebbe essere l'obiettivo, con uno dei primi firmware...

Già, peccato non poterlo utilizzare in lv e in automatico, posso però utilizzarlo in lv mettendo tutto in manuale.

Ciao Piperita,
io ho acquistato da poco il sigma 17-70 della serie CONTEMPORARY (la nuova serie sigma insieme ad ART e SPORT): ho fatto solo pochi scatti di prova e ti dico che non mi sembra male. Qui trovi la discussione che ho aperto sul forum con le prime immagini.
http://www.nikonclub.it/forum/Sigma_Contem...70-t314290.html

Saluti.
Marco.

Ho trovato questa recensione spero possa essere utile

Sigma 17-70 f2.8 - 4

Quando avro' la possibilità, sostituiro' io mio Tamron 17-50 perchè pur essendo f/2.8, come tuttofare per uscite con una sola lente è troppo corto secondo me.

Pensavo di prendere un nikkor 16-85 usato, ma il Sigma 17-70 C, visto il prezzo abbordabile (nuovo si trova a poco più del 16-85 usato) sembra molto interessante.

Seguirò le varie discussioni per farmi per bene un'idea, e mi piacerebbe una comparativa tra questo sigma ed il 16-85.

PS a occhio non ci vuol moltissimo ad essere meglio del 18-105, quindi io tra il 18-105 e questo Sigma sceglierei senza dubbio quest'ultimo.

Grazie Marco, l'avevo vista.

Sarebbe arrivato dal negoziante, ma devo verificare se è quello giusto. Deve avere la C sul barilotto per essere Contemporary, giusto?

Nell'altra discussione qualcuno dice di aver letto in internet di problemi di compatibilità con la D7100...e questo mi preoccupa

Si, ha un bollino argentato con una C sul barilotto(vedi immagine allegata), ma non mi risultano problemi di compatibilità con la D7100 ...
Clicca per vedere gli allegati

Nella prova che ho linkato è testato proprio su una 7100 e non mi sembra di aver letto di problemi particolari. Però meglio aspettare che ci siano altre esperienze in merito.

Io non voglio/posso aspettare: ho preso la D7100 solo corpo perché a casa avevo il vecchio 18-135 + vecchissimi obiettivi. Per ora ho potuto testarla solo in casa e il 18-135 non è andato tanto bene (eccetto quando c'è più luce - vedi foto orchidee sul mio profilo) forse anche perché non ha VR e tra peso macchina e ob. a 135 faccio una gran fatica (dovrò abituarmi). Mi ha sorpreso il vecchio 28-80 con la gatta ...vecchio ma più luminoso dell'altro. Detto questo il Sigma mi pare un passo avanti rispetto al corredo che ho e rientra anche nel budget non avendo volutamente preso il 18-105.

Io infatti lo stavo valutando proprio per cambiare il 18 - 105 che non è malaccio ma cercavo un obiettivo più luminoso.

Anche qui posto una foto fatta con il 17-70 contemporary ritirato ieri, altre sparse qua e là

Oggi ho provato a fare qualche scatto ravvicinato a dei fiori e devo essere sincero: questo nuovo Sigma Contemporary mi ha sorpreso anche per questi scatti "Macro", certo non è un vero e proprio obiettivo per la Macrofotografia, ma, nella necessità di voler portare a casa qualche foto del genere, non è male.
Le foto sono state fatte a 70mm con f/4, 200iso, in JPEG.
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

a chi ce l'ha: potreste dirmi gentilmente che diaframma ha a 24 mm?
o meglio a che focale smette di essere un 2.8

stando al test di photozone a 24mm è f3, 35mm f3.3, 50mm f3.8, 70mm f4.
sempre stando alle review che trovo in rete non mi entusiasma ma non vedo molte alternative, il 16-85 l'avevo e l'ho rivenduto perchè non mi piaceva, al momento uso con soddisfazione un ottimo 15-30 sigma ma è innegabile che un'escursione maggiore verso i 50 mm sarebbe di grande utilità, alla fine credo di non avere alternative: 17-55 f2.8 nikon.

Mi aggancio qui per non creare altre discussioni

Volevo chiedere, esistono differenze tra il 17-70 f2.8-4 "normale" e quello "comtemporary"? perché sembra che on-line ne vendano 2 tipologie e quasi nessuno specifica se è una o l'altra, ma su un sito li distingue (parlo del 2.8-4, non del 2.8-4,5), con una bella differenza di 50€, non poco.

Lo chiedo perché da quello che ho sentito la vera svolta nella riorganizzazione della produzione c'è stata con i "contemporary" piuttosto recenti, se non addirittura di quest'anno, ma il 17-70 2.8-4 ha già 3 annetti se non erro.

Ciao,

io ce l'ho da un paio di anni, a me sembra la migliore opzione per DX in combinazione al 70-200. Su 7100 non ho alcun problema.

i penso: ha focali e luminosità perfette per essere un best buy, chissà perché nikon non ha mai prodotto un obiettivo simile!

Ps: non sottovalutate i Tamron 17-50 f/2.8 normale e VC, il primo è il migliore per qualità ottica dopo il 17-55 nikon, il secondo è un pelino meno nitido del primo ma è stabilizzato quindi a mio avviso complessivamente migliore. Costano poco e vanno benissimo, meglio dei sigma!

Ciao ragazzi, ho acquistato il 17-70 contemporary da 15 gg, ho fatto qualche scatto di prova e a dirla tutta non sono soddisfattissimo.... Non ho problemi con front-back focus, ma mi sembra che soffra un pò troppo di distorsione a barilotto con le focali corte... Posto qualche scatto per farvi vedere. Che ne pensate?

Questa con il palo storto mi sembra un pò eccessiva..... Fate i sapere i vostri pensieri. Ciao

Wow incredibile, e dai test dicono abbia meno distorsione del tamron 17-50! Devo vedere come da il 18-55, ma sapete poi se c'è una versione contemporary e una no del 2.8-4?
Il tamron VC ha uno stabilizzatore che fa più danno che altro, sempre dai test.

La puoi correggere tranquillamente con Lightroom



Attualmente esistono 2 versioni del Sigma 17-70 f/2.8-4

Questa è quella "vecchia" --> http://www.sigmaphoto.com/product/17-70mm-...hsm-refurbished

Questa è quella "nuova" --> http://www.sigma-global.com/it/lenses/cas/...17_70_28_4.html

Oggi sono stato da un fotografo qui in città, per provare questo obiettivo e... come lo attacco sulla D3000 la maf non va neanche, dopo un paio di attacca-stacca parte, ma se lontano andava anche (con qualche assestamento ) a 30-50cm sembrava impazzito! alla faccia dei problemi in back focus!
Oltretutto non era neanche il nuovo, perché aveva le scritte dorate, anche se a loro era arrivato da due settimane...

Comunque non penso sia normale che faccia degli avanti-indietro nella maf, il mio barilotto 18-55 è molto più preciso e più liscio, il sigma provato sembrava un trattore ed era il 2.8-4, come detto prima versione.

Proverò da un altro fotografo per vedere che non sia la mia D3000 a mal digerire questo obiettivo o che questo obiettivo mi appaghi a dovere.

post errato.