Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > NIKON SCHOOL > Software
Bobtele
Dovrei ritagliare un'immagine simulando varie lunghezze focali, ma non so come fare smile.gif
buzz
immagino che non devi ritagliare foto di carta, altrimenti cosa meglio della forbice o della taglierina....
ora che ci penso, esiste uno strumento chiamato taglierina anche in numerosi programmi di fotoritocco: usa quello!
MrFurlox
non so se ti serve una foto in particolare ... comunque per avere un' idea puoi usare questo




Marco
Bobtele
Chiedo scusa ho dato per scontato alcune cose dopo averci ragionato su per molto tempo...
Quello che mi serve di sapere è come si calcola il lato dell'immagine al variare della focale, ovviamente per poi usare lo strumento taglierina impostato con la giusta dimensione.

Se ad esempio devo ritagliare un'immagine scattata con un 28mm per simulare l'angolo di campo di un 85mm, come calcolo i lati del riquadro da tagliare in rapporto agli originali, in modo tale che l'immagine risultante (prima tagliata e poi ingrandita come l'originale) sembri scattata con (ovvero abbia la stessa prospettiva di un'immagine scattata con) un 85mm?

E' solo un esempio, a me servirebbe una formula valida per tutte le focali.
sarogriso
QUOTE(Bobtele @ Dec 9 2012, 08:42 AM) *
E' solo un esempio, a me servirebbe una formula valida per tutte le focali.


Credo che con la geometria del triangolo ci arrivi molto vicino,
l'angolo lo ricavi dalla lunghezza focale e l'altezza è la distanza che mantieni costante dal vertice al piano foto, la base del triangolo sarà il lato lungo del fotogramma da ritagliare,
volendo essere pignoli il tutto sarebbe rappresentato da un tronco di piramide, con base minore il sensore e base maggiore l'area ripresa.
Non chiedermi di spiegarti il teorema di pitagora perchè potrei (di sicuro)andare in serie difficoltà, messicano.gif
Bobtele
QUOTE(sarogriso @ Dec 9 2012, 10:45 AM) *
Non chiedermi di spiegarti il teorema di pitagora perchè potrei (di sicuro)andare in serie difficoltà, messicano.gif


Non te lo chiedo, mi hai già confuso abbastanza wink.gif tongue.gif
buzz
non so se croppare in proporzione sia la scelta corretta.
Quando inquadri un certo angolo di campo, la foto potrebbe essere fatta con qualsiasi ottica.
l'unica cosa che rimane costante è la prospettiva.
Di quanto diminuire una immagine è un calcolo teoricamente facile, ma occorre conoscere la trigonometria applicata, in quanto tutto parte da un angolo e non da misure finite come i cateti di un triangolo.
Il triangolo (o tronco di piramide) è sicuramente equilatero, ma i lati (cateti) sono infiniti. E' la base che cambierà, ma di quanto non so come calcolarlo.
sarogriso
QUOTE(buzz @ Dec 9 2012, 11:29 AM) *
Il triangolo (o tronco di piramide) è sicuramente equilatero, ma i lati (cateti) sono infiniti. E' la base che cambierà, ma di quanto non so come calcolarlo.


Buzz, ora rischio di infilarmi in un tunnel senza uscita biggrin.gif

secondo un mio punto di vista il triangolo equilatero lo avremo solo con una focale di 37,5 con un angolo di 60° e quindi uguali agli altri due, ma se aumentiamo la focale (diminuire l'angolo) e manteniamo la distanza (altezza del triangolo) non avremo più l'equilatero e ovviamente come giustamente dicevi la base diminuisce,
per cui pensavo che usando un triangolo rettangolo conoscendone due angoli, uno di 90° e l'altro la metà di quello dato dalla focale, con l'altezza per distanza si dovrebbe ricavare il cateto minore che moltiplicato per due dovrebbe fungere dal lato lungo del fotogramma,
avendo un campione con focale e distanza giusti si potrebbero fare le dovute proporzioni,
ma potrei anche venire giustamente smentito smile.gif
Bobtele
E' con estremo imbarazzo che comunico la soluzione del problema: il rapporto tra i lati dell'immagine è uguale al rapporto tra le lunghezze focali. Dopo molto soffrire ho rispolverato il temuto testo Fondamenti di Fotografia, Materiali e Processi che, nella sezione Ottica Fotografica, spiega l'arcano.

Ammesso che abbia effettivamente capito quello che ho letto. wink.gif
buzz
QUOTE(sarogriso @ Dec 9 2012, 12:06 PM) *
Buzz, ora rischio di infilarmi in un tunnel senza uscita biggrin.gif

secondo un mio punto di vista il triangolo equilatero lo avremo solo con una focale di 37,5 con un angolo di 60° e quindi uguali agli altri due, ma se aumentiamo la focale (diminuire l'angolo) e manteniamo la distanza (altezza del triangolo) non avremo più l'equilatero e ovviamente come giustamente dicevi la base diminuisce,
per cui pensavo che usando un triangolo rettangolo conoscendone due angoli, uno di 90° e l'altro la metà di quello dato dalla focale, con l'altezza per distanza si dovrebbe ricavare il cateto minore che moltiplicato per due dovrebbe fungere dal lato lungo del fotogramma,
avendo un campione con focale e distanza giusti si potrebbero fare le dovute proporzioni,
ma potrei anche venire giustamente smentito smile.gif



HO SBAGLIATOOOOOO
volevo dire isoscele!!!!!

QUOTE(Bobtele @ Dec 9 2012, 01:04 PM) *
E' con estremo imbarazzo che comunico la soluzione del problema: il rapporto tra i lati dell'immagine è uguale al rapporto tra le lunghezze focali. Dopo molto soffrire ho rispolverato il temuto testo Fondamenti di Fotografia, Materiali e Processi che, nella sezione Ottica Fotografica, spiega l'arcano.

Ammesso che abbia effettivamente capito quello che ho letto. wink.gif


No, perchè detta così, i lati dell'immagine hanno un rapporto fisso di 3:2 . avrebbero la stessa focale per tutti gli obiettivi montati?

se poi vuoi dire che un 50mm fa vedere alto la metà un soggetto ripreso con un 100mm posso anche convenirne. ma da qui a calcolare il crop, è sempre matematica.
Bobtele
QUOTE(buzz @ Dec 9 2012, 03:00 PM) *
HO SBAGLIATOOOOOO
volevo dire isoscele!!!!!
No, perchè detta così, i lati dell'immagine hanno un rapporto fisso di 3:2 . avrebbero la stessa focale per tutti gli obiettivi montati?

se poi vuoi dire che un 50mm fa vedere alto la metà un soggetto ripreso con un 100mm posso anche convenirne. ma da qui a calcolare il crop, è sempre matematica.


Ti faccio un esempio, poi traducilo tu in italiano, ok? biggrin.gif

Se ho un'immagine i cui lati misurano 3648x2736 pixels ed è stata ripresa con un 28mm, se voglio simulare un 85mm dovrò ritagliare un rettangolo con i lati di 3648x28/85 e 2726x28/85 pixels. Otterrò un'immagine con meno pixels dell'originale ma con l'esatto campo inquadrato da un 85mm. Se avessi cambiato obiettivo (o zoomato) al momento della ripresa avrei ottenuto la stessa identica immagine solo con un numero maggiore di pixels.
sarogriso
QUOTE(Bobtele @ Dec 9 2012, 03:40 PM) *
Ti faccio un esempio, poi traducilo tu in italiano, ok? biggrin.gif

Se ho un'immagine i cui lati misurano 3648x2736 pixels ed è stata ripresa con un 28mm, se voglio simulare un 85mm dovrò ritagliare un rettangolo con i lati di 3648x28/85 e 2726x28/85 pixels. Otterrò un'immagine con meno pixels dell'originale ma con l'esatto campo inquadrato da un 85mm. Se avessi cambiato obiettivo (o zoomato) al momento della ripresa avrei ottenuto la stessa identica immagine solo con un numero maggiore di pixels.


Non mi è molto chiaro come regoli la taglierina per effettuare il crop a misura ben definita e relativo ad un diverso angolo di ripresa.
Bobtele
QUOTE(sarogriso @ Dec 9 2012, 06:48 PM) *
Non mi è molto chiaro come regoli la taglierina per effettuare il crop a misura ben definita e relativo ad un diverso angolo di ripresa.


Imposto la taglierina su 4:3 e poi la dimensione del lato orizzontale su 3648x28/85 (=1202) pixel. Poi sposto il riquadro di selezione dove voglio e ritaglio.
sarogriso
QUOTE(Bobtele @ Dec 9 2012, 07:05 PM) *
Imposto la taglierina su 4:3 e poi la dimensione del lato orizzontale su 3648x28/85 (=1202) pixel. Poi sposto il riquadro di selezione dove voglio e ritaglio.


Pollice.gif L'importante é che l'obiettivo sia stato raggiunto.

saro
Bobtele
Esempio di immagine ripresa con 28mm e "croppata" per simulare la ripresa con 85mm
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.