sono in cerca di un tele o di un giusto compromesso per andare altre i miei 120mm con buona qualità.
conviene prendere il 300mm f4 ora oppure aspettare l'uscita dell'eventuale aggiornamento con il vr?
si sa nulla se c'è l'intenzione di farne una versione stabilizzata magari per natale?
oppure potremmo ottenere la stessa qualità e costo ma con più versatilità unendo un 80-200 2.8 ad un tc 14 o 17?
grazie attendo consigli

é in programma un 300f4 vr???
se si credo sia tutto in fase di progetto... quindi non contare esca troppo presto.
il 300f4 va bene e costa relativamente poco.
un 80-200 intendi le versioni vecchie? perché un 80-200 non te lo tirnao proprio dietro e moltiplicato ho i miei dubbi sia qualititivamente alla pari del 300

Ciao, io per togliermi lo sfizio del 300 fisso e non spendere una cifra grossa ho preferito prendere il modello ais if ed f4,5 (quello con laghiera dorata). Si trova in condizioni pari al nuovo con 350 euro max. È eccezionale, nitido e con uno sfocato meraviglioso. Lo uso su D3 con monopiede. Quando sentirô l'esigenza di avere il modello af, potrô rivendere l'ais allo stesso prezzo o poco meno. Magari uscirà nel frattempo il vr, chissà

oggi ho venduto il mio 300 f/4 af (lo sostituisco con 70-200 f/2.8 + tc), è una lente che costa 5-600€ ed è eccezionale, l'af non è lento come si dice in giro, la qualità è altissima, lo sfocato? meraviglioso, so già che mi mancherà!

2 esempi di foto a casaccio con il 300


Visualizza sul GALLERY : 90.8 KB

Visualizza sul GALLERY : 75.8 KB

ti ringrazio per la risposta. cioè, io desidero avere un qualcosa che mi permettesse di andare più in la. intendo che mi permetta di restringere il campo e selezionare un particolare. ho da sempre pensato al 20-700 2.8 insieme al tc e infatti mi sto facendo un maialino pieno per natale . lo andrei a sfruttare per paesaggistica e foto occasionali di ritratti ecc.... visto il costo e visto che sto già fino a 120, ho pensato al 300 dato avendo già una bella porzione di campo coperta come alternativa economica. giusto per non copiare tanto le lunghezze focali. però poi leggendo in giro ho potuto capire che come ragionamento non tiene e che ogni ottica ha il suo scopo..... qualitativamente parlando tra i due a 300 mm qual'è meglio il fisso o l'altro duplicato? l'altro giorno ho letto di un tokina 70-200 f4 in uscita e quindi ho subito pensato a quello con in più il 300, che insieme costano come l'altro.....mah.....mi sto facendo troppi problemi forse

Il 300 f/4 non moltiplicato è eccellente e la versione af-s è ancora meglio, sono 2 lenti veramente azzeccate ed è difficile trovargli dei difetti.
Il 70-200 moltiplicato mi ha stupito, l'1.4 (280mm f/4) non l'ho provato ma si dice che la perdita di qualità è irrilevante e nessuno può accorgersi se la foto è fatta con o senza il tc, ma queste sono voci di forum io non l'ho provato. Il tc 1.7x (340mm f/4,8) l'ho provato in negozio sul 70-200 e si vede subito quel'è l'effetto di un tc che costa quanto il 300 f/4 af... chiaramente la resa è ottima, la nitidezza rimane elevata e lo sfocato che sinceramente mi preoccupava abbastanza (perché quando raddoppiavo il 300 f/4 con il kenko pro300 dgx perdevo soprattutto resa dello sfocato) rimane ottimo, morbido, con ottimi gradienti e soprattutto senza i disturbi che mi venivano con il 300 x2 nelle zone molto luminose.
Però con il tc 1.4 hai un f/4 ma non arrivi a 300 perchè sei a 280, con il tc 1.7 arrivi a 340mm ma perdi luminosità perché scende a 4,8 (1/2 di stop più buio rispetto f/4) però hai il VR e soprattutto porti il peso di 1 obiettivo e copri da 70 a 340mm il che non è male!

Il 2x kenko sul 70-200 va molto bene e molto meglio di come lavora con il 300 af soprattutto lo sfocato non perde tantissima qualità, se un 80-200 non af-s moltiplicato x2 con il kenko fa schifo ed è quasi inutilizzabile, il 70-200 II raddoppiato si usa "con un dito nel naso", lo stabilizzatore con i moltiplicatori perde molta della sua efficacia, io ho la mano ferma ma a 400mm e vr acceso non riuscivo nelle rapide prove in negozio a scendere sotto 1/200s senza avere del mosso proverò venerdì con calma con il MIO 70-200 per vedere se riesco a scendere ancora ma dubito che l'efficacia resti di 4 stop come quando è liscio, sicuramente se faranno un 300 f/4 vr sarà preferibile al 70-200 moltiplicato anche perché il 300 f/4 si può moltiplicare e si arriva a 510mm con l1.7 e chi ha questa accoppiata ne parla stra bene.

Piccolo OT solo sui teleconverter
Io leggevo di gente che diceva cavolate tipo: con il tc il 70-200 ha l'af più lento... e pensavo: ma come è possibile non c'è meccanica il tc passa la corrente il motore gira e fine della storia, ho provato con mano la cosa e devo dire che avevo perfettamente ragione l'af gira esattamente come quando il tc non è montato, chiaramente se fai x2 e quindi hai una lente f/5.6 (o peggio magari moltiplicando un f/4) se la luce non è ottima l'af tentenna e magari fa 2 mezzi giri di elicoide in più per prendere il fuoco ma la velocità della messa a fuoco è identica cambia solo che se i sensori non agganciano (problema di reflex non di lente) l'af continua a provare. Il discorso cambia con i tc come il mio kenko e lenti NON af-s (o AF-I, ricordiamo che esistono un paio di AF-I che sono lenti con motore interno non ultrasonico, insomma un classico step to step come quello integrato in macchina... curiosità: pochi sanno che il primo motore stepper è stato costruito proprio da Nikon, perchè non è solo una produttrice di fotocamere ma è una multinazionale specializzata nella costruzione di macchinari di precisione) e le cose cambiano perchè la trasmissione è meccanica ad albero quindi dalla macchina deve andare fino al gruppo af dell'obiettivo, siccome il tc introduce degli atriti in alcuni tc (nel mio sicuramente) ci sono dei riduttori ed ecco spigato l'arcano dell'af più lento, è una questione puramente meccanica, io mi chiedo però se ha senso mettere un riduttore che alla fine è una cosa che ha degli atriti e quindi se viene introdotto deve ridurre molto altrimenti il guadagno di coppia dato dalla riduzione dei giri verrebbe divorato dagli altriti del riduttore stesso vanificando l'operazione, secondo me se montassero nei tc l'albero di trasmissione su cuscinetti seri sarebbe molto meglio perché la perdita di coppia sarebbe trascurabile e l'af non perderebbe velocità... ma come sempre i produttori non scelgono MAI la soluzione più semplice. PS: ma perchè nikon non mette il maledetto alberino nei suoi tc? costa costa 5€?
Se i tc nikon avessero l'alberino io avrei comprato l'1.7x anni fa e non il kenko, ma siccome non avevo af-s ho preso un tc che funzionava con il mio 300! Certe politiche aziendali non sono comprensibili dalle menti razionali!

Ti ho tediato troppo?

sull´alberino e il riduttore di giri secondo me c´e´una spiegazione: secondo me la ghiera della maf interna é tarata per rispondere a movimenti di tot millimetri (o meno), moltiplicando la focale questa tolleranza raddoppia, da qui il bisogno di avere una ghiera piú precisa, con spostamenti minimi minori. ti parlo a naso da non esperto!!
mi viene inmente quando usavo il 70-300 tamron versione fb (fondobottiglia) a 70mm se fochegigavi a mano bene o male riuscivi, perché i dettagli son meno visibili. poi se andavo a 300mm tralasciando la pdc ogni volta che muovevo la ghiera della maf erano salti di 20cm sul punto di maf, praticamente impossibile focheggiare. questo anche perché aveva una ghiera che era l´equivalente di una lattina posizionata su un tubo di plastica...

no no anzi! magari sempre delle risposte così dettagliate e piacevoli da leggere, figurati :-)
forse forse mi hai convinto a rimanere sull'idea del sacro gral nikon, il 70-200, e facciamo basta per ora. nel caso in cui avrò bisogno di più distanza allora andrò tranquillo con un tc senza passare per il 300, in fin dei conti non mi serve fare caccia fotografica e l'altro è molto più sfruttabile :-).
sono sincero, se c'era un 70-200 f4 nikon l'avrei sicuramente preso, ma purtroppo sembra che proprio non ci vogliano dare questa gioia :-).
aspetterò natale per l'acquisto e quindi nel frattempo sarà uscito anche il tokina, un'occhiata ce la butterò ma penso che rimarrò a casa nikon.
come si dice se proprio devo morire è meglio sull'acqua tanta :-)
grazie ancora molto gentile

era più una speranza che una notizia l'uscita del 300 f4 vr
per lo zoom si intendo 80-200 ultima versione o direttamente il 70-200
grazie per la risposta

Ciao...l' unico 80~200 che potresti moltiplicare è l' AF-S...gli altri mi embra proprio che non si possano moltiplicare.
X l' aggiornamento del 300 f4 con un' eventuale "VR" sono anni che si attende...chissà...

Io ho optato per il 180mm f2,8 e il 300 f4...li ho presi entrambe x 1000€ e ne sono + che soddisfatto.

meglio sarebbe il 70-200 da quel che si legge e come han scritto sopra. il vr ad ogni modo é progettato per la focale nativa, moltiplicandolo perde molta efficacia, se tanto mi da tanto moltiplicandolo l´effetto si dimezza.

Si che si possono moltiplicare gli 80-200 af af-d e bighiera e anche mantenendo l'auofocus il problema è che la qualità si riduce ai minimi termini perchè sono lenti che non hanno una risolvenza sufficiente per sopportare i tc, al massimo si può azzardare un 1.4x prendendone però uno bello tra quelli di terze parti quindi o il sigma o il kenko (ovviamente non l'MC che è un fondo di bottiglia, ci vuole il 7 lenti pro300)



Si è così, dai miei brevi test in negozio ne ho dedotto che raddoppiando l'efficacia si dimezza... comunque meglio che niente!!

Mi sembra proprio di no invece...almeno con i molti Nikon...i "vecchi" 80~200 non sono compatibili con i "nuovi" TC...e quelli dell' epoca oltre a far perdere l' AF mi sembra di ricordare che "forse" non si potevano montare...debbo andare a rivedere i link.

i nuovi tc nikon af-s non sono compatibili con gli 80-200 tranne l'af-s ovviamente, quelli prima hanno ognuno un problema meccanico o una qualche cosa, ma come ho detto ci sono i sigma e ci sono i kenko

Il 70-200 VRII chiudendolo di uno stop regge benissimo anche il TC-E 20 III senza perdite significative di nitidezza. Alla pari col TC-E 17 II. Il miglior accoppiamento è tuttavia col TC-E 14 II con il quale puoi lavorare tranquillamente a f/5,6.

Io posso confermare che con l'80-200 AF-S e il TC14 la resa in FX è molto buona.
In DX devo ancora approfondire, anche perché arrivando già all'equivalente di un 300 c'è meno bisogno del TC.

F.

io provo a buttare li un' alternativa se servono mm ... Sigma 120-300 f/2.8 OS + eventuali Tc ( sempre sigma 1.4 e 2.0 )


Marco

SUl 120-300 penso si possano usare i tc Nikon perchè alla fine è un "AF-S". L'ultima versione del 120-300 ossia l' OS dicono sia veramente ottima ma pesa tanto, io ci ho pensato di comprarlo ma il peso è eccessivo per un uso "giornaliero", se il 70-200 me lo porto in vacanza (si, lo porto in vacanza così come prima portavo 80-200 e me lo scarrozzo per le città) il 120-300 è un pelo più impegnativo come peso!

no Riccardo i sigma accettano solo Tc sigma ( come scritto nel libretto di istruzioni ) io personalmente ho la versione 70-200 OS e me la porto dovunque ma capisco che portarsi in giro più di 2 kg di lente non è il massimo della vita


Marco

come va questo obiettivo? è paragonabile al nikon qualitativamente?

si ma correggimi se sbaglio il prezzo lievita!

qualitativamente è molto molto valido



si hai ragione il prezzo lievita siamo a 2000-2200 per la lente e altri 200-250 € a Tc


Marco

penso che un supertele luminoso prima o poi me lo regaleró, dsicuramente non nikon visto i prezzi...
s