http://snapsort.com/compare/Fujifilm_FineP...100-vs-Leica_M9

Non è una novità che il sensore della Leica M9 sia decisamente scarso e superto.
I pro però a favore della leica sono il pieno formato con conseguente PDC e i vetri che puoi attaccare!!!

... infatti... i contro, oltre al sensore un pò... datato quanto a prestazioni, il prezzo decisamente elevato

si quello si ma pur sempre una ff

Sicuramente solo Leica riuscirebbe a vendere una macchina del genere a quel prezzo
però che vuoi farci? I forse il bello non è la Leica in se, ma tutto quello che sta intorno...

la Leica ha avuto sempre il suo fascino ed anche a livelli costruttivi si è sempre distinta. Certo le ottiche sono di sicuro qualcosa di desiderabile, e come detto da chi mi ha preceduto non è tanto la M9 quanto quello che ci sta attorno a fare la differenza, pieno formato o meno. La fuji con la x100 ha portato quel ventaglio di novità e di fascino che ha rosicchiato parte del mercato alla Leica e se oggi dovessi scegliere tra le due la x100 mi piace tanto in barba alla Leica che sarà una FX, avrà le ottiche migliori ma la fuji ha qualcosa di accattivante che non la fa sfigurare (oltre alla qualità del sensore)

Ora si scateneranno i fanboy leica...

A mio avviso il marchio con il bollino rosso rimane la scelta per i fotografi con inclinazione al collezionismo e dal portafogli gonfio come un'otre di vino..
Tutto il resto, dalla qualità di immagine alla praticità del mezzo è indubbiamente opinabile ma sicuramente confrontabile...

Considerando anche che, una reflex moderna full frame, con ottiche di primo livello globalmente ha una resa sicuramente migliore anche di una super ottica montata su sensore leica...

concordo in pieno.



questo non mi è dato saperlo visto che non posso fare confronti, ma migliore di una super ottica non saprei viste anche le superottiche Leica

M9 monta un CCD.. con i suoi pro ed i suoi contro rispetto ai CMOS.. se uno compra una M9 sperando di poterla come una Nikon semplicemente sbaglia.. punto.. possiamo stare qui a discutere quanto volete, ma la solfa non cambia..


Questo qualunquismo generalista è davvero triste.. permettimi.. E visto che commenti di questo tipo sono all'o.d.g. lasciatemi dire una cosa prima che altri scrivano baggianate simili..

Prima di parlare, provatela almeno una volta la M9.. se dovete parlare per sentito dire, abbiate il buon senso di tacere..

Ciao Gianmaria,
visto che sei un contento, felice e soprattutto capace utilizzatore di Leica, mi sai dire come ti ci trovi a livello operativo?
Nel senso, la maf è facile da imparare o si fanno tante cilecche? quando scatti, la risposta della macchina è immediata o no?
quest'ultima cosa te lo chiedo perchè ho da poco una fuji x-pro1 che comincio ad adorare, proprio per la sua semplicità e leggerezza. Le perdono anche un AF non strabiliante. Tuttavia certe volte noto, e devo ancora capire il perchè, che schiacciando il pulsante di scatto al volo (magari dopo mezzo minuto di inattività) non succede nulla. La macchina non scatta. E' vero che mi è successo poche volte, ma quando succede vai in bestia. Tocca pigiare due volte e tutto va, ivi compreso anche il soggetto (ahime)!
Mi succede anche quando uso iso impostate, maf manuale in iperfocale, tempi e diaframmi in M.
Mi chiedevo se anche la M9 facesse di questi scherzetti. Ripeto, sono sporadici e si impara a conviverci (quando sono in una situazione interessante tengo in "caldo" la macchina, pigiando a mezza corsa il pulsante di tanto in tanto) ma è l'unica vera mancanza che sento rispetto alla velocità della reflex (con la D700 quando hai deciso di fare una foto...l'hai fatta!)
Ingrandimento full detail : 217.6 KB

Logicamente il quesito è aperto a tutti!

ciao,
Checco

Ciao Checco, lasciami prima di tutto dire che son felice finalmente si possa instaurare un confronto in maniera intelligente..

Veniamo alle tue domande..

Non dico che mettere a fuoco sia facile come avere l'AF.. sarebbe semplicemente falso.. ma non è nemmeno così difficile.. e, fattaci la mano, il telemetro diventa veloce e preciso.. poi ovviamente io parlo per me ma, se uno ha problemi di vista, è un altro paio di maniche visto che l'AF non è un'alternativa prevista..

Sulla velocità nulla da dire, mai un problema.. specie se in iperfocale.. ovviamente bisogna conoscere bene la M9 e sapere che se la funzione auto-spegnimento è attiva, per "svegliarla" bisogna premere a metà il pulsante di scatto prima di scattare (di solito lo faccio mentre porto l'occhio nel telemetro e poi scatto normalmente).. però non ho mai perso uno scatto per questo motivo..

Ti posto qualche esempio dove proprio la velocità mi ha permesso invece di portare a casa la foto...

Sul resto non saprei rispondere per ovvi motivi e lascio la parola a Gianmaria, su questo invece, avendo usato Leica a telemetro per diversi anni, ti dico che dal mio punto di vista la messa a fuoco col telemetro è intuitiva, veloce e perfino divertente.
Ovviamente se si vuole lavorare alle massime aperture e dedicarsi poi al pixel peeping a monitor suppongo che sia necessaria un'attenzione particolare alla taratura del telemetro (nell'uso a pellicola non ho mai avuto problemi del genere, qualcuno dice anche che una volta le facessero meglio, ma d'altronde già diversi anni fa si diceva che la M4 fosse fatta meglio della M6, il che entro certi limiti è pure vero), ma del resto con i vari f/b focus degli AF delle reflex mi pare che l'argomento della precisione della maf non abbia cessato d'essere di attualità

Aggiungo che, se occorre comunque un minimo di acutezza visiva per usare il telemetro, è pur sempre molto minore di quella necessaria per mettere a fuoco a mano su una reflex (almeno fino a focali medio-tele, che d'altronde sono anche il principale limite del telemetro)

F.

Gianmaria,
grazie mille per la veloce risposta e complimenti per le foto (quella in metropolitana è meravigliosa)!

Pur non volendo mettere in paragone la fuji con la leica, mi sembra di capire che la cosa che le accomuna sono l'esercizio zen nell'utilizzo del mezzo. Io sono rimasto totalmente affascinato dalla "leggerezza", e non solo fisica, della macchina. Mi sento meglio, te lo giuro, a fotografare. Mi sento meno invasivo, più discreto. Mi sembra anche che sia in fase di cambiamento il mio approccio con il soggetto. Per la prima volta mi sento anche più consapevole di ciò che fotografo. Probabilmente sono tutte suggestioni che mi faccio, e in realtà non è cambiato niente.
Ma ora se esco a fare fotografie con la fuji è difficile che rientri a casa con millemila scatti (e non solo perchè qualche volta non scatta...non fate gli spiritosi!!). Da quando l'ho presa circa un mese fa, ho avuto la possibilità di viaggiare un bel pò. Ho portato a casa scatti per niente simili a quelli che ho fatto per circa 10 anni. E sono molto contento.
E poi la sfida a domare la macchina e sfruttarla al meglio è molto stimolante.
Insomma, sono molto contento e ti capisco quando dici che la M9 va provata. Non è questione di bollini, con quelli non ci fai niente. E qualcosa di diverso, è come se tra te e il soggetto non ci fosse più un muro rappresentato dallo specchio. Per me è iniziata una nuova era e non è detto che la Leica sia così lontana...
Checco

Grazie Federico,
non sei il primo a dirmi che la maf con il telemetro è divertente. Ci credo! in fin dei conti a me diverte pure la FE2 e il mirino con stigmometro.
A me il mondo delle telemetro mi intriga parecchio e non ci vedo nessun tipo di "elitarismo" o dabbenaggine da portafoglio gonfio in questo.
ciao,
checco

Ti invidio ufficialmente per la tua Leica!

Hai centrato perfettamente il punto

Guarda, se sei in zona Milano/Bergamo posso farti farevolentieri un giro con la M9..

L'invito è aperto a tutti.. non per fare propaganda a Leica che vende già abbastanza.. ma solo per far cadere molti luoghi comuni

E' proprio questo che fa salire la scimmia... Non c'è modo, con un certo tipo di sistema fai scatti che con la reflex non fai. E' normale.

Qui si attende solo una telemetro con un sensore tipo D700.

Se si prescinde dal formato, c'è già, è la XP1.....

Caro Gianmaria buonasera!
Ho letto che ti sei offerto a far provare la tua M9, io sono di Milano città e vorrei, vista la tua sincera disponibilità, a scambiare qualche opinione riguardo il sistema M di Leica, anche di persona.
Sono "giallo-nero" da tanti, tantissimi anni e vorrei fare il salto (dopo otto anni di risparmi) ma ora, forse vale la pena di aspettare ancora qualche giorno (il fatidico 10 Maggio) per la scelta, cosa ne pensi? Il dubbio che mi perseguita è la scelta dell'ottica, 28 o 35mm? Io sono propenso per il 28mm.
Ciao! Adelio

Quoto, parola per parola!
Con la XP1 mi sento tornato all'essenza della fotografia. Per le sue focali fisse (e luminose), per l'approccio profondamente diverso da quello di una reflex nel modo di adoperare il mezzo, per come ti senti fisicamente e mentalmente con pochi etti di corredo addosso.....

Ciao Adelio, hai un MP

Purtroppo no...

Sopratutto se poi si usano SOLO fissi.

Pazienterò insomma, prima o dopo uscirà qualcosa.

Oggi io e doc siamo stati dal Wata.. il quale udite udite ha detto che il 35 1.4 fuji su X1pro produce immagini della stessa qualità di M9 e 50 summilux..

Non volevo scaldare gli animi

Avrò anche fatto un commento esagerato, qualuquistico, triste... ma 8 possessori su 10 sono così e provate a dirmi che è il contrario....Basta farsi un giretto sui forum leica per rendersene conto

Le tue splendide foto le avresti fatte anche con altro mezzo. Ovviamente la mia non è una critica a chi acquista la M9, il mio è un appunto rivolto ad un eccessivo e ingiustificato feticismo che ruota intorno al bollino rosso, operatività e qualità a parte molti fotografi pensano che lo stile pubblicizzato dal marchio e dal mondo che lo circonda si possa acquistare con svariate migliaia di euro...

Saluti.

Non stento a crederlo.... il 35/1.4 XF è veramente notevole già a tutta apertura......

Gianmaria premetto che ho avuto modo di ammirare alcuni tuoi scatti qui sul forum e sul tuo sito e credo sia molto bravo e perciò penso che una Leica nelle tue mani non sia un semplice feticcio.
E ti do ragione anche quando dici che generalizzare e fare discorsi qualunquisti non sia un modo intelligente per riassumere una data questione, peraltro poco importante visto che ognuno fa ciò che gli pare secondo le proprie esigenze, secondo le proprie tasche e secondo anche i propri capricci.
C'è da dire però che io come molti non ho potuto fare di più che osservala oltre il vetro di una teca la M9...figurati se potrei provarla in modo abbastanza soddisfacente da poterla capire e apprezzare (e figurati se potrei permettermela con un fantastico contratto a progetto).
E non si può nemmeno negare, come ho scritto in precedenti post, che non sia sempre la scelta di fotografi che hanno realmente "bisogno" di una Leica, ma spesso di chi ha soldi in abbondanza e non ha nessuna difficoltà a concedersi lo sfizio di possedere un oggetto di culto come la telemetro più prestigiosa.
Mi piace molto la compattezza, la discrezione, l'eleganza della M9 e di conseguenza il fatto di percepire meno ostacoli fra se e i soggetti che si fotografano, ma trovo francamente esagerato il costo di un corredo Leica, ancorché limitato. E' vero che chi ama quel tipo di rapporto con i soggetti ritratti e con la stessa attrezzatura fotografica non ha molta scelta nel panorama attuale, poca di più ora che è uscita la x-pro, ma trovo odioso che quella possibilità debba essere appannaggio di un circolo elitario di fotografi (o anche pseudo fotografi o simil-fotografi).

Ho notato adesso che non è la discussione in cui ero intervenuto circa la Leica...era d3100 vs Leica...perciò nessun mio post precedente in questa! Pardon..

forse allora era meglio un confronto m9/fuji x pro 1?...... possiamo notare grosse differenze?

CCD e CMOS oramai non fanno la differenza di per se, non è assolutamente vero.
Le differenze eclatanti le fanno le diverse elettroniche di gestione.

Cosa ne penso del sensore e dell'elettronica Leica l'ho già scritto decine di volte e non lo ripeto.
Anche della precisione del telemetro alle grandissime aperture.
Se non si evolve con un mirino almeno ibrido...rimane una macchina del tutto anacronistica, secondo me.

Le foto Gianmaria le avrebbe fatte con qualsiasi mezzo.


@Dibrisco : il paragone che proponi è improponibile.
Sono due strumenti diversi.

Questa è una M9 a 2500 ISO , il dettaglio....non c'è.....

http://2.s.img-dpreview.com/files/articles...0744.jpg?v=1491




La X Pro 1 a 6400 ISO ha ben altra qualità...e per una macchina da reportage è leggermente importante....

Concordo con ciò che scrive FZFZ,
ormai arrivati a questi punti la differenza sostanziale la farà sempre + l'elettronica...
Basta pensare alla d800 che con la sua densità riesce a produrre immagini pultite come quelle della d3...

Io Leica l'ho provata e usata + volte (m9) perchè ne volevo valutare l'acquisto.
E la qualità globale del file, per quanto possano essere confrontabile, è decisamente inferiore al file della d3s, per gamma, nitidezza, pulizia ecc ecc...

Ovviamente sono mie opinioni, anche se ad essere sicero, l'inferiorità mi è apparsa quasi oggettiva...

Poi potete dirmi ciò che volete, che leica qua, che leica la, però per come la vedo io per una macchina che costa + di 5.000 euro la qualità ai massimi livelli è una lecita pretesa...

mi sembra corretto pretendere una soddisfazione complessiva superba se si spendono, tra una storia e un'altra, almeno 7000 euro per avere una dotazione minima per fare foto. Ci mancherebbe!
Sono certo che i signori della Leica non siano nè sordi nè ciechi e che quindi stiano elaborando una strategia che li porti ad avere un prodotto che giustifichi quel prezzo anche a livello di prestazione sulle alte Iso e via dicendo.
Sono pure consapevoli che il loro mercato ce l'hanno e quindi non devono "correre ai ripari", perchè la loro quota di mercato è abbastanza stabile e la gente che ha già leica difficilmente se ne sbarazza per passare ad altri brand. Poi correndo si inciampa, e questo Leica non vuole e non può permetterselo.
Ho sentito ventilare di una collaborazione con Fuji per la costruzione del nuovo sensore per uno ipotetica M10. Non so quanto ci sia di vero, ma se agli utenti Leica tu mettessi a disposizione il loro sistema con la possibilità di sfruttare la macchina anche ad ISO importanti, beh...credo che loro e non solo loro ne rimarrebbero molto contenti, visto l'alto livello di soddisfazione che già hanno ad usare la M9.

Per il resto, sono veramente un neofita del sistema non-reflex, ma ho capito quanto basta che si tratta di mondi diversi e difficilmente confrontabili. Tanto per fare un esempio, la mia mamma non ha mai voluto farsi fotografare da "quella cosa" (la D700), forse perchè crede che la faccia venire brutta o vecchia, non so. Con la x-pro1, magicamente, si è sciolta e non ha opposto resistenza. Non ci volevo credere, era da 5 anni che non riuscivo a fotografare la mia mamma.
Ma non è solo lei, con la D700 il commento che ricevi più spesso è "xxx, ma questa è da professionisti..." e subito la magia di un piccolo ritratto ad un amico svanisce. Con la x-pro1 ho rotto questo tabù, anzi spesso mi tocca difenderla "no, guarda...è buona anche questa!"
ciao,
checco

grande rispetto per il wata ma io preferisco il summilux tuttavia quella si' che e' un'ottica tremenda, elegante e tridimensionale.

riguardo al sensore di m9, non lo definirei superato... ma cucito addosso a chi viene dalla pellicola.

il sensore d700 per esempio, e' pensato per produrre foto vendibili anche in situazioni bastarde. il sensore di m9 e' pensato da kodak per fare forografie.

Io non ho ne il summilux, ne la xpro1 con il 35 1.4.. quindi non posso dire nulla..
E non ho motivo per non credere al wata.. quindi boh.. resto col dubbio

La collaborazione con Fuji sarebbe una svolta, ma non credo sia realtà.
Anzi le voci parlano di un accordo con chi ha comprato la divisione dei sensori di Kodak..

Contenti loro , contenti tutti.
I miei soldi non li vedranno mai...


I limiti del sensore Kodak si vedono anche ad ISO bassi.
Ad esempio ha una gamma dinamica risibile rispetto alla X Pro 1.

mi intrometto nella discussione solamente per dire che un altro noto rivenditore leica di milano mi ha confermato, pochi giorni fa, la stessa cosa, dicendomi: se uno dovesse valutare la qualità dei file, noi di corpi leica non ne venderemmo più uno in confronto alle nuove fuji".
Parole testuali. Io di prove non ne ho quindi non so, ma mi fece riflettere abbastanza.

Prospero

Ma non serve nemmeno la Fuji.
Altre mirrorless anche meno costose hanno sensori migliori....
La Sony Nex 7 la preferisco a mani basse , come sensore.

Grana finissima molto più piacevole (che per le mie foto "sporche" è assolutamente impagabile..) , dinamica estesissima, ben altra profondità colore.....

Non so voi...ma io lo trovo scandaloso.

sono sensori con caratteristiche all'avanguardia ma non sono formato 35mm... questo e' il problema. ad oggi le uniche macchine rangefidner formato 35mm sono m9 e m9p. that's a fact.

un corpo fuji a telemetro con baionetta m e sensore full frame? un sogno. la pagherei anche 3000 euro ma sticazzi.

oppure mi compro 3000 euro di rulli trix e infarcisco m6... mmm

Andrei per l'm6 e 3000 € di rulli Tri-X.

Il divertimento.

si' penso che faro' cosi' alla fine

e' splendido emanciparsi dall'assurda corsa all'ultimo sensore.

perche' come dici giustamente tu federico i nuovi sensori sono entusiasmanti da molti punti di vista... pero' apprezzo molto il sensore di m9 perche' da sensazioni molto vicine alle vecchie dia kodak come impatto... con le dovute proporzioni si intende. diciamo che immediatamente dopo l'estasi tecnologica ritorno alla m6 e alle trix per continuare a barare indisturbato.