Ingrandimento full detail : 777.3 KB

secondo me manca l acqua........l idea e' bella.......ma una via di mezzo tra lo sfocato e il poco nitido e non giova..........vedo troppo selciato e poca acqua..........troppo poco per me gio.....
riccardo

E lo so ma aprire ancora di piu l'inquadratura si sarebbe perso qualcosa (o uno o l'altro), qui l'attore principale è il personaggio dove si siede li mangiando qualcosa e in quel momento si fa le sue riflessioni. Questo era il senso dello scatto.
Grazie del passaggio.

Un saluto Riccardo.

io la torvo molto molto buona, senso di relax trasmesso e recepito

Aldo

infatti lo ribadisco...l idea e' buona......peccato quel troppo selciato...........un altra volta fallo affogare......

quello che tu chiami il senso dello scatto però dovrebbe essere,secondo me,l'imput allo scatto....che poi dovrà essere (ogni fotografo spera e deve riuscire a farlo) ben interpretato fotograficamente.......in questa immagine il senso dello scatto,la suggestione,l'emotività sono rimaste nella tua mente....mentre in foto ci è andato un tizio seduto ,uno scorcio di fiume e un ponte......spero non sia difficile da capire!è comunque una operatività molto frequente quella di notare una qualsiasi scena e solo perchè suscità ,in noi homo sapies una vibrazione cerebrale,ci convinciamo di fare una foto riuscita........mentre un buon street secondo me e ne sono convinto è qualcosa di meno facile,di più fine.........oh,Deluca !...sono tutte opinioni su una materia che comunque ci accomuna,poi ognuno rimane delle sue.....senza polemica sterile interpersonale insomma! ciao

"Il senso dello scatto" di cui intendo io è quel qualcosa che punta "al personaggio". Forse tu hai accolto un'altra interpretazione. Non ho mai detto che è una "foto riuscitissima"; mi è apparsa una bella scena osservato da lontano e l'ho scattata senza far notare al soggetto quindi ho voluto riprendere il soggetto in maniera spontanea.

Bene !..e io non ho mai detto,che tu hai detto che è una foto riuscitissima, ho espresso il termine "riuscita" mentre esponevo un esempio e comunque sono cnvinto che per te lo è per qualche cosa ,altrimenti credo non l'avresti proposta..........ti è parsa una bella scena?ma ci mancherebbe!!!!nel proprio intimo tutti abbiamo diritto di reputare bello che si vuole,mentre camminiamo vediamo tante belle scene ne, siamo circondati e anche questa è una di quelle che possono attraversare il nostro immaginario,certo!!.....l'hai scattata senza far notare al soggetto,vebbè !! un compromesso al quale tutti abbiamo trovato lecita giustificazione ma non è che sia criterio "alto"..........il soggetto in maniera spontanea!che significa??! che non è un sasso?che avrebbe potuto ma tu hai optato per questa strategica soluzione?!!!......ripeto,quello di cui mi rispondi è ,per me,senz'altro la motivazione che ti ha spinto ha scattare e il m odo ma non deve essere per l'osservatore quella per cui apprezzarla,ma questo per amor di serietà verso la Fotografia e anche verso i tuoi sforzi nel fare meglio sennò......sai quanti tipi seduti,o in piedi,vicino a un fiume o sul ponte di Bassano ci sono?? e sai quenti milioni di macchinette ci sono in giro !..........quella della contestazione invece è molto bella,

Per spontaneità intendevo che il soggetto sia inconsapevole dello scatto, in pratica uno scatto naturale. non so se mi spiego. Se mi avvicinavo al soggetto nella scena dove non c'era praticamente nessuno è chiaro che mi avrebbe detto :"Cosa c...o mi fotografi?". Perciò in questo caso sono stato piu discreto anche se la mia intenzione era diversa e cioè quello di osare di piu e avvicinarmi al soggetto quindi aprire tutta l'inquadratura che mi avrebbe ripreso fiume, scorcio, espressività umana e tutto il resto; insomma volevo includere tutto a frame pieno. In quel caso li non potevo osare di piu, ma nel compenso sono consapevole dei pregi e dei difetti di questo scatto e proprio per questo l'ho proposta per scambiare le opinioni, e sennò a che serve questo forum?
Grazie del passaggio,
un saluto,

Giovanni

...siamo sempre alle solite: esistono ancora situazioni non rappresentate???....
....secondo me poche quindi - a mio avviso - quello che e' da valutare e' il come viene riproposta una situazione già vista...
...nel caso in specie, non ci trovo nulla di particolare....ma e' lecito che ogni autore sia soddisfatto delle proprie opere...

quello che mi contesti è una parte di discorso in evoluzione,quindi già iniziato e siccome prolungato ha avuto bisogno da parte mia di essere esplicito riguardo al fatto che si farebbe bene a porre attenzione alla costruzione di una foto proprio perchè di situazioni non rappresentate ce ne sono ormai pochissime ma non era questo il perno del mio commento.......riguardo al tuo ultimo passaggio,ma cosa ti fa pensare e scrivere addirittura,di una ipotesi per cui io possa essere contrario alla legittimità di ognuno a essere soddisfatto delle proprie opere.........Vincè..boh!!

...ho letto i vostro scambi di opinioni quindi se rileggi quello che hai scritto precedentemente troverai qualche riferimento...
...ma non e' questo il discorso...siamo OT...