Most Amazing High Definition Image of Earth - Blue Marble 2012 by NASA Goddard Photo and Video, on Flickr
Eccola.. in HR è 8000x8000..
Most Amazing High Definition Image of Earth - Blue Marble 2012 by NASA Goddard Photo and Video, on Flickr
Most Amazing High Definition Image of Earth - Blue Marble 2012 by NASA Goddard Photo and Video, on Flickr
meravigliosa....
Molto bella ,vero 
Gianni
Gianni
Bellissima
WOW 
BELLISSIMA
Stefano
BELLISSIMAStefano
ma metti il link per scaricarla in alta risoluzione, no?
http://npp.gsfc.nasa.gov/images/VIIRS_4Jan2012.jpg
http://npp.gsfc.nasa.gov/images/VIIRS_4Jan2012.jpg
Blue Marble ! ! !
por.atrota, semplicemente fantastica.. Dettaglio fenomenale.
Con che l'hanno scattata..?
Dettaglio fenomenale.Con che l'hanno scattata..?
se guardate le foto degli altri pianeti fa riflettere... non dico altro.
ma il treppiede dove lo avranno appoggiato? 
hi hi hi hi
ciao
Simone
hi hi hi hiciao
Simone
QUOTE(gianluca.f @ Jan 26 2012, 08:37 AM) 
se guardate le foto degli altri pianeti fa riflettere... non dico altro.
Dove le trovo?
davvero bellissima,
ragazzi ma secondo voi con cosa l'hanno scattata?
che super-mega-arci-ultra-iper-obiettivone e sensore avevano?
:-)
ragazzi ma secondo voi con cosa l'hanno scattata?
che super-mega-arci-ultra-iper-obiettivone e sensore avevano?
:-)
QUOTE(Gianmaria Veronese @ Jan 25 2012, 11:01 PM)
Eccola.. in HR è 8000x8000..
Most Amazing High Definition Image of Earth - Blue Marble 2012 by NASA Goddard Photo and Video, on Flickr
Most Amazing High Definition Image of Earth - Blue Marble 2012 by NASA Goddard Photo and Video, on Flickr
Vogliamo vedere il RAW...
Stavolta mi sono superato
Scherzi a parte, è bellissima 
... peccato che stiamo facendo di tutto per distruggerla 
... peccato che stiamo facendo di tutto per distruggerla
Fantastica !!
P.S. I soliti megalomani che hanno fotografato il continente Americano ...
adesso aspettiamo la versione Europea dell'ESA
P.S. I soliti megalomani che hanno fotografato il continente Americano ...
adesso aspettiamo la versione Europea dell'ESA
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jan 25 2012, 11:59 PM)
ma metti il link per scaricarla in alta risoluzione, no?
http://npp.gsfc.nasa.gov/images/VIIRS_4Jan2012.jpg
http://npp.gsfc.nasa.gov/images/VIIRS_4Jan2012.jpg
Prego eh
Comunque, c'è gente che non ha voglia di scaricarsela in HR e non vedo perchè obbligarli quando c'è il codice BB apposta per le preview sul forum..
QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Jan 26 2012, 09:46 AM)
Dove le trovo?
http://www.flickr.com/photos/gsfc/
complimenti
QUOTE(Gianmaria Veronese @ Jan 26 2012, 05:18 PM)
Prego eh
Comunque, c'è gente che non ha voglia di scaricarsela in HR e non vedo perchè obbligarli quando c'è il codice BB apposta per le preview sul forum..
http://www.flickr.com/photos/gsfc/
Comunque, c'è gente che non ha voglia di scaricarsela in HR e non vedo perchè obbligarli quando c'è il codice BB apposta per le preview sul forum..
http://www.flickr.com/photos/gsfc/
Ah Gianmaria
scherzavo evidentemente Ci mancherebbe che non ti ringraziassi per la segnalazione!
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jan 26 2012, 05:21 PM)
Ah Gianmaria scherzavo evidentemente
Ci mancherebbe che non ti ringraziassi per la segnalazione!
scherzavo evidentemente Ci mancherebbe che non ti ringraziassi per la segnalazione!
Ohhhhh...............
Grazie Gianmaria! Conoscevo un altro utente su flickr che postava foto dallo spazio, ma questo è tutta un'altra cosa!
Barred Spiral Galaxy by NASA Goddard Photo and Video, on Flickr
Grazie Gianmaria! Conoscevo un altro utente su flickr che postava foto dallo spazio, ma questo è tutta un'altra cosa!
Barred Spiral Galaxy by NASA Goddard Photo and Video, on Flickr
Ma è una mia impressione o le proporzioni mi sembrano un bel po' alterate?!
Mi spiego. La circonferenza della Terra, all'equatore, è all'incirca 40054 Km, metro più metro meno. Prendendo come metro di paragone la distanza tra New York e S. Francisco, che con qualche approssimazione dovrebbe essere la larghezza (sempre in senso longitudinale) dell'America settentrionale; ebbene questa misura (badate bene, percorso stradale più breve; in linea d'aria sarebbe ancora minore) intorno ai 4677 Km.
Facendo un'innocua divisione si ottiene
400054 : 4677 = 8,582... (approssimazione molto per difetto)
Come dire che la distanza (sull'immagine facilmente individuabile) NY - Frisco dovrebbe essere contenuta ben più di 8 volte nella circonferenza dell'intero globo.
"In tutta onestà" -direbbe sempre il mio amico Miguel- io le proporzioni di cui sopra, nell'immagine non ce le vedo.
Per dirla tutta: vedo troppo gonfiate le misure del continente americano rispetto a quella che è la circonferenza del nostro pianeta così come raffigurato in quell'immagine.
Non soddisfatto ho provato -squadretta alla mano- ad effettuare un paio di misure direttamente sull'immagine postata da Gianmaria. Ho verificato:
diametro del globo: 11 cm all'incirca;
distanza NY - Frisco: 7 cm all'incirca.
Con questi dati ho calcolato la circonferenza del globo:
C = pigreco x d = (3,14 x 11)cm = 34,54 cm
Ricordando che il rapporto tra la circonferenza della Terra e la distanza NY - Frisco è pari a 8,5 e rotti; se dividiamo la circonferenza poc'anzi calcolata per la distanza (NY - Frisco) misurata sull'immagine si ottiene
34,54 : 7 = 4,93
Questo (sbalorditivo) risultato confermerebbe la mia tesi.
Affinché le proporzioni siano reali dovrebbe aversi:
34,54 : x = 8,582, da cui
x = 34,54 : 8,582 = 4,02
come dire che su quell'immagine l'america del nord non potrebbe/dovrebbe misurare in larghezza 7 cm. Bensì poco più di 4!
Queste sì che sono stra-pippe mentali!
Mi spiego. La circonferenza della Terra, all'equatore, è all'incirca 40054 Km, metro più metro meno. Prendendo come metro di paragone la distanza tra New York e S. Francisco, che con qualche approssimazione dovrebbe essere la larghezza (sempre in senso longitudinale) dell'America settentrionale; ebbene questa misura (badate bene, percorso stradale più breve; in linea d'aria sarebbe ancora minore) intorno ai 4677 Km.
Facendo un'innocua divisione si ottiene
400054 : 4677 = 8,582... (approssimazione molto per difetto)
Come dire che la distanza (sull'immagine facilmente individuabile) NY - Frisco dovrebbe essere contenuta ben più di 8 volte nella circonferenza dell'intero globo.
"In tutta onestà" -direbbe sempre il mio amico Miguel- io le proporzioni di cui sopra, nell'immagine non ce le vedo.
Per dirla tutta: vedo troppo gonfiate le misure del continente americano rispetto a quella che è la circonferenza del nostro pianeta così come raffigurato in quell'immagine.
Non soddisfatto ho provato -squadretta alla mano- ad effettuare un paio di misure direttamente sull'immagine postata da Gianmaria. Ho verificato:
diametro del globo: 11 cm all'incirca;
distanza NY - Frisco: 7 cm all'incirca.
Con questi dati ho calcolato la circonferenza del globo:
C = pigreco x d = (3,14 x 11)cm = 34,54 cm
Ricordando che il rapporto tra la circonferenza della Terra e la distanza NY - Frisco è pari a 8,5 e rotti; se dividiamo la circonferenza poc'anzi calcolata per la distanza (NY - Frisco) misurata sull'immagine si ottiene
34,54 : 7 = 4,93
Questo (sbalorditivo) risultato confermerebbe la mia tesi.
Affinché le proporzioni siano reali dovrebbe aversi:
34,54 : x = 8,582, da cui
x = 34,54 : 8,582 = 4,02
come dire che su quell'immagine l'america del nord non potrebbe/dovrebbe misurare in larghezza 7 cm. Bensì poco più di 4!
Queste sì che sono stra-pippe mentali!
QUOTE(Rinux.it @ Jan 26 2012, 06:35 PM)
Ma è una mia impressione o le proporzioni mi sembrano un bel po' alterate?!
Mi spiego. La circonferenza della Terra, all'equatore, è all'incirca 40054 Km, metro più metro meno. Prendendo come metro di paragone la distanza tra New York e S. Francisco, che con qualche approssimazione dovrebbe essere la larghezza (sempre in senso longitudinale) dell'America settentrionale; ebbene questa misura (badate bene, percorso stradale più breve; in linea d'aria sarebbe ancora minore) intorno ai 4677 Km.
Facendo un'innocua divisione si ottiene
400054 : 4677 = 8,582... (approssimazione molto per difetto)
Come dire che la distanza (sull'immagine facilmente individuabile) NY - Frisco dovrebbe essere contenuta ben più di 8 volte nella circonferenza dell'intero globo.
"In tutta onestà" -direbbe sempre il mio amico Miguel- io le proporzioni di cui sopra, nell'immagine non ce le vedo.
Per dirla tutta: vedo troppo gonfiate le misure del continente americano rispetto a quella che è la circonferenza del nostro pianeta così come raffigurato in quell'immagine.
Non soddisfatto ho provato -squadretta alla mano- ad effettuare un paio di misure direttamente sull'immagine postata da Gianmaria. Ho verificato:
diametro del globo: 11 cm all'incirca;
distanza NY - Frisco: 7 cm all'incirca.
Con questi dati ho calcolato la circonferenza del globo:
C = pigreco x d = (3,14 x 11)cm = 34,54 cm
Ricordando che il rapporto tra la circonferenza della Terra e la distanza NY - Frisco è pari a 8,5 e rotti; se dividiamo la circonferenza poc'anzi calcolata per la distanza (NY - Frisco) misurata sull'immagine si ottiene
34,54 : 7 = 4,93
Questo (sbalorditivo) risultato confermerebbe la mia tesi.
Affinché le proporzioni siano reali dovrebbe aversi:
34,54 : x = 8,582, da cui
x = 34,54 : 8,582 = 4,02
come dire che su quell'immagine l'america del nord non potrebbe/dovrebbe misurare in larghezza 7 cm. Bensì poco più di 4!
Queste sì che sono stra-pippe mentali!
Mi spiego. La circonferenza della Terra, all'equatore, è all'incirca 40054 Km, metro più metro meno. Prendendo come metro di paragone la distanza tra New York e S. Francisco, che con qualche approssimazione dovrebbe essere la larghezza (sempre in senso longitudinale) dell'America settentrionale; ebbene questa misura (badate bene, percorso stradale più breve; in linea d'aria sarebbe ancora minore) intorno ai 4677 Km.
Facendo un'innocua divisione si ottiene
400054 : 4677 = 8,582... (approssimazione molto per difetto)
Come dire che la distanza (sull'immagine facilmente individuabile) NY - Frisco dovrebbe essere contenuta ben più di 8 volte nella circonferenza dell'intero globo.
"In tutta onestà" -direbbe sempre il mio amico Miguel- io le proporzioni di cui sopra, nell'immagine non ce le vedo.
Per dirla tutta: vedo troppo gonfiate le misure del continente americano rispetto a quella che è la circonferenza del nostro pianeta così come raffigurato in quell'immagine.
Non soddisfatto ho provato -squadretta alla mano- ad effettuare un paio di misure direttamente sull'immagine postata da Gianmaria. Ho verificato:
diametro del globo: 11 cm all'incirca;
distanza NY - Frisco: 7 cm all'incirca.
Con questi dati ho calcolato la circonferenza del globo:
C = pigreco x d = (3,14 x 11)cm = 34,54 cm
Ricordando che il rapporto tra la circonferenza della Terra e la distanza NY - Frisco è pari a 8,5 e rotti; se dividiamo la circonferenza poc'anzi calcolata per la distanza (NY - Frisco) misurata sull'immagine si ottiene
34,54 : 7 = 4,93
Questo (sbalorditivo) risultato confermerebbe la mia tesi.
Affinché le proporzioni siano reali dovrebbe aversi:
34,54 : x = 8,582, da cui
x = 34,54 : 8,582 = 4,02
come dire che su quell'immagine l'america del nord non potrebbe/dovrebbe misurare in larghezza 7 cm. Bensì poco più di 4!
Queste sì che sono stra-pippe mentali!
Sicuramente c'è da tirare in ballo anche la distorsione prospettica
QUOTE(Gianmaria Veronese @ Jan 26 2012, 06:38 PM)
Sicuramente c'è da tirare in ballo anche la distorsione prospettica
Sicuramente!
Sappiamo tutti che i pianeti non vanno fotografati con un grandangolare (e a me sembrava di leggere negli exif Samyang 24 1.4) perché altrimenti i lineamenti vengono alterati e risultano più ringonfiati!
Eh!
QUOTE(Franco_ @ Jan 26 2012, 04:39 PM)
Scherzi a parte, è bellissima ... peccato che stiamo facendo di tutto per distruggerla
... peccato che stiamo facendo di tutto per distruggerla Tranquillo Franco,
non saremo certo noi microbi a distruggerla,
se intendevi dire che stiamo facendo di tutto per renderla inesorabilmente inabitabile a noi allora ci hai azzeccato in pieno, con i lavori siamo già avanti parecchio e pare ci sia pure una certa fretta a concludere.
saro
QUOTE(Franco_ @ Jan 26 2012, 04:28 PM)
Vogliamo vedere il RAW...
Stavolta mi sono superato
Stavolta mi sono superato
Bah, io non ci vedo nulla di che. Un idiota in Messico si è mosso.
...QUOTE(Rinux.it @ Jan 26 2012, 06:35 PM)
Ma è una mia impressione o le proporzioni mi sembrano un bel po' alterate?!
Mi spiego. La circonferenza della Terra, all'equatore, è all'incirca 40054 Km, metro più metro meno. Prendendo come metro di paragone la distanza tra New York e S. Francisco, che con qualche approssimazione dovrebbe essere la larghezza (sempre in senso longitudinale) dell'America settentrionale; ebbene questa misura (badate bene, percorso stradale più breve; in linea d'aria sarebbe ancora minore) intorno ai 4677 Km.
Facendo un'innocua divisione si ottiene
400054 : 4677 = 8,582... (approssimazione molto per difetto)
Come dire che la distanza (sull'immagine facilmente individuabile) NY - Frisco dovrebbe essere contenuta ben più di 8 volte nella circonferenza dell'intero globo.
"In tutta onestà" -direbbe sempre il mio amico Miguel- io le proporzioni di cui sopra, nell'immagine non ce le vedo.
Per dirla tutta: vedo troppo gonfiate le misure del continente americano rispetto a quella che è la circonferenza del nostro pianeta così come raffigurato in quell'immagine.
Non soddisfatto ho provato -squadretta alla mano- ad effettuare un paio di misure direttamente sull'immagine postata da Gianmaria. Ho verificato:
diametro del globo: 11 cm all'incirca;
distanza NY - Frisco: 7 cm all'incirca.
Con questi dati ho calcolato la circonferenza del globo:
C = pigreco x d = (3,14 x 11)cm = 34,54 cm
Ricordando che il rapporto tra la circonferenza della Terra e la distanza NY - Frisco è pari a 8,5 e rotti; se dividiamo la circonferenza poc'anzi calcolata per la distanza (NY - Frisco) misurata sull'immagine si ottiene
34,54 : 7 = 4,93
Questo (sbalorditivo) risultato confermerebbe la mia tesi.
Affinché le proporzioni siano reali dovrebbe aversi:
34,54 : x = 8,582, da cui
x = 34,54 : 8,582 = 4,02
come dire che su quell'immagine l'america del nord non potrebbe/dovrebbe misurare in larghezza 7 cm. Bensì poco più di 4!
Queste sì che sono stra-pippe mentali!
Mi spiego. La circonferenza della Terra, all'equatore, è all'incirca 40054 Km, metro più metro meno. Prendendo come metro di paragone la distanza tra New York e S. Francisco, che con qualche approssimazione dovrebbe essere la larghezza (sempre in senso longitudinale) dell'America settentrionale; ebbene questa misura (badate bene, percorso stradale più breve; in linea d'aria sarebbe ancora minore) intorno ai 4677 Km.
Facendo un'innocua divisione si ottiene
400054 : 4677 = 8,582... (approssimazione molto per difetto)
Come dire che la distanza (sull'immagine facilmente individuabile) NY - Frisco dovrebbe essere contenuta ben più di 8 volte nella circonferenza dell'intero globo.
"In tutta onestà" -direbbe sempre il mio amico Miguel- io le proporzioni di cui sopra, nell'immagine non ce le vedo.
Per dirla tutta: vedo troppo gonfiate le misure del continente americano rispetto a quella che è la circonferenza del nostro pianeta così come raffigurato in quell'immagine.
Non soddisfatto ho provato -squadretta alla mano- ad effettuare un paio di misure direttamente sull'immagine postata da Gianmaria. Ho verificato:
diametro del globo: 11 cm all'incirca;
distanza NY - Frisco: 7 cm all'incirca.
Con questi dati ho calcolato la circonferenza del globo:
C = pigreco x d = (3,14 x 11)cm = 34,54 cm
Ricordando che il rapporto tra la circonferenza della Terra e la distanza NY - Frisco è pari a 8,5 e rotti; se dividiamo la circonferenza poc'anzi calcolata per la distanza (NY - Frisco) misurata sull'immagine si ottiene
34,54 : 7 = 4,93
Questo (sbalorditivo) risultato confermerebbe la mia tesi.
Affinché le proporzioni siano reali dovrebbe aversi:
34,54 : x = 8,582, da cui
x = 34,54 : 8,582 = 4,02
come dire che su quell'immagine l'america del nord non potrebbe/dovrebbe misurare in larghezza 7 cm. Bensì poco più di 4!
Queste sì che sono stra-pippe mentali!
La corda non equivale alla distanza in linea retta. La distanza reale, in linea d'aria, è una corda (più o meno). Se misuri con una squadra su una immagine che proietta una superficie curva, senza introdurre le equazioni di trasformazione dei sistemi di riferimento, i conti non possono tornarti. A livello di pippe mentali, 1-0 per me...
QUOTE(fabco77 @ Jan 26 2012, 07:31 PM)
Bah, io non ci vedo nulla di che. Un idiota in Messico si è mosso. ...
La corda non equivale alla distanza in linea retta. La distanza reale, in linea d'aria, è una corda (più o meno). Se misuri con una squadra su una immagine che proietta una superficie curva, senza introdurre le equazioni di trasformazione dei sistemi di riferimento, i conti non possono tornarti. A livello di pippe mentali, 1-0 per me...
...La corda non equivale alla distanza in linea retta. La distanza reale, in linea d'aria, è una corda (più o meno). Se misuri con una squadra su una immagine che proietta una superficie curva, senza introdurre le equazioni di trasformazione dei sistemi di riferimento, i conti non possono tornarti. A livello di pippe mentali, 1-0 per me...
Ma figurati se non lo sapessi!
Non te ne rendi conto ma mi stai dando ancor di più ragione!
Col tuo ragionamento l'america sarebbe ancora più larga! E, dunque, ancora tanta acqua al mio mulino!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.