Buongiorno a tutti. Posto in questa sezione perché non riguarda un obiettivo Nikkor. Spero non ci siano problemi.
Vorrei sapere se qualcuno di voi utilizza questa lente, come da titolo
(SAMYANG 35 MM. F 1,4 AS UMC AE), cosa ne pensa e se consiglia di acquistarla. Per chi non la conosce ma pensa: "IO uso solo Nikon, considerate che costa sulle 400 euro e la controparte Nikon, anche se ha alcune caratteristiche diverse, costa quasi quattro volte di più. Per me è uno sforzo prendere questa, dell'altra non se ne parla neanche a prenderla di 15esima mano. Ho visto alcuni scatti fatti con questa lente e non mi sembra affatto male... anzi.

Sezione sbagliata, sarai teletrasferito al bar prestissimo, avendo avuto prima il Sammy e di recente preso il nikkor posso dirti che il sammy vale più di quel che costa, anche se non copre completamente tutte le caratteristiche del nikkor, bokeh e AF in primis.

Non trattando di obiettivo Nikon, sposto al bar.

Ciao,
Alessandro.

Ok... ti ringrazio della risposta (in attesa di trasloco--- anzi avvenuto nel frattempo)....
Af ok! ... a 35 mm credo si possa fare anche a meno senza grossi problemi... invece il bokeh dovrebbe essere una delle caratteristiche principali che muovono a scegliere un obiettivo con un'apertura simile (almeno muove me)... quindi, a parte il fatto che di sicuro quello ottenuto col nikon sarà più gradevole, mi chiedo se quello ottenuto con questa lente sia comunque discreto?

La MaF è quella che invece mi ha spinto più al cambio, a TA a distanza ravvicinata con poca luce, cannavo parecchie foto (magari è un mio limite non discuto), il bokeh è più nervoso rispetto al nikkor ma comunque poco piacevole in alcune situazioni, abbastanza passabile in altre
Ingrandimento full detail : 5.6 MB

Ingrandimento full detail : 5 MB
(il miglior bokeh lo aveva il mio ex zeiss 35/2 Distagon).

Nitidezza e dettaglio molto buono già a TA, buona resistenza al controluce, costruzione tutto sommato valida (non certo a livelli di zeiss ma valida).

Ciao, io lo possiedo e sinceramente ne penso un gran bene. Vale ogni euro speso se si ha bisogno di un 35mm f1.4.

Luminosità, nitidezza già da 1.4 sono il suo punto forte. Di contro è manual focus ma come hai già detto sai a cosa vai incontro.

Io, se ti interessa, lo vendo ma non perchè insoddisfatto o impossibilitato dal fotografare data la messa a fuoco manuale ma solamente perchè non ho tempo nè occasioni di utilizzarlo compratolo ad agosto..

Questi degli esempi presi dal mio flickr: (i primi tre a 1.4, il quarto a 2.2)


"Yep boss, one more shot and i will shoot him" by sBerna, on Flickr


Al contadino un devi far sapere.. by sBerna, on Flickr


La spina, where everything begins, miscelatore di felicità e spensieratezza, malto e luppolo by sBerna, on Flickr


Noci - Castagnaccio recipe/ricetta by sBerna, on Flickr


Ciao,
Bernardo

Grazie Marco, mi hai chiarito un bel po' le idee, soprattutto sull'autofocus che avevo sottovalutato. Anche se prenderei questo obiettivo per scattare principalmente all'aperto, chiaramente un 35mm che permette anche ritratti ambientati in interni, se con scarsa luce ti mette alle corde, non ti semplifica certo la vita. Poi prima ho detto una castroneria affermando che con 35mm l'autofus serve a poco.... con 1.4 e pdc di pochi cm se non sei bravissimo col cavolo che non toppi.
Complimenti per il cane!

Opps... nel frattempo Bernardo ha inserito un post che non avevo visto perché stavo scrivendo..... uhmhmnhmm.
Ok ti chiedo info per mail appena ho un po' più di tempo!

In bassa luce e a f/1.4 si va meglio a mano come precisione. Se non ci riuscite, cambiate macchina o... andate dall'oculista.
Il bokeh a 35 mm non serve, anzi è antitetico con la nitidezza/qualità (vedi Summicron e Ultron asferici). Meglio quindi farne a meno o lasciarlo ai mezzi tele supercorretti (con bokeh a disco=neutro, non soft!).

A presto

Elio

La domanda un po' antipatica è: QUANTO DI PIU' vale rispetto a quel che costa? Lo paragoni al nikkor afs e ad uno zeiss... quindi mi pare di capire che la fascia sia comunque elevata... o sbaglio?

http://www.nikonclub.it/forum/Club_Samyang..._4-t228804.html

Wow dopo questa illuminata verità, mi inchino di fronte al falco della notte, il chuck norris dei fotoamatori, certo ci vuol poco a fotografare muretti e poi non mostrarli a nessuno (come il 99,9% dei tuoi millantati capolavori).
Il bokeh logora chi non ce l'ha.



Difficile misurare la cosa, è assolutamente soggettiva, quanto vale di più una Audi TTS rispetto ad una Hunday coupè?

Posso solo dire cosa mi piace o non mi piace di ogni 35mm in questione

Zeiss
Pro
ottimo bokeh
nitidezza da paura già a f2.8
bei colori
costruzione compatta ma davvero solida (roba d'altri tempi dove la plastica e gomma è bandita)

Contro
Manca l'AF
Nitidezza e contrasto a TA non compatibile con le mie aspettative

Nikkor
Pro
Nitidezza ottima ad ogni diaframma
AF preciso e silenzioso
bella resa cromatica
Buon bokeh ma leggermente sotto lo zeiss
Buona costruzione

Contro
Prezzo assurdo (ma si vive una volta sola)
dimensioni piuttosto generose

Samyang
Pro
nitidezza davvero impressionante per questa fascia di prezzo (anche a TA)
buona costruzione
Ottimo prezzo
valida resistenza al controluce e al COMA

Contro
Manual Focus
Bokeh nervoso in certe condizioni
dimensioni davvero importanti (diametro frontale 77mm)

in una scala da 1 a 100 (1 = peggio del peggio 100 = miglior 35mm) a mio personalissimo parere (che non vale nulla in assoluto) piazzerei:
Samyang = 65
Zeiss = 85
Nikkor = 90

P.S. la perfezione non esiste, il miglior obiettivo deve ancora nascere.

.......il migliore ha l'attacco M ....

zeiss makro-planar 100mm f2 ?

L'obiettivo perfetto non esiste, quello perfetto è quello che deve ancora essere progettato, da CHIUNQUE con qualunque attacco, ma il mio discorso parla di quello che posso provare, ovvero Nikon F Mount.



Ok lo traglio in tre per avere circa un 35mm?
Il 100mm Makro non ha l'angolo di campo di un 35mm, mi sembra già un bel problema se mi serve un 35mm.

no no l'ho citato solo per ribattere all'ottica perfetta.. so che non esiste ma alcune lenti ci si avvicinano tanto ! e forse i loro difetti a volte sono caratteristiche !

Beh non dimenticare che quando Nikon fece il 180 i tedeschi impallidirono!! Di brutto brutto...
Ciao Luciano

No, direi di no. Almeno per la mia esperienza, che ho riportato qui

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2693533

Per il resto, rimanendo in tema 35mm sammy, non ho mai trovato il feeling giusto con quest'ottica.
Se è vero che offre una nitidezza e un contrasto molto validi già a TA, è anche vero che la sua stazza lo fa preferire mal volentieri, per esempio, ad uno zoom, che mette sul piatto della bilancia la maggiore versatilità.

Lo stop e mezzo che offre in più lo avvantaggia nell'utilizzo street notturno, dove, ad ogni modo, la difficoltà di maf ai diaframmi più aperti e la pessima resa in controluce, gli taglia inevitabilmente le gambe

Il mio non era così male, ci ho scattato poco per il problema che descrivi dopo (per me il fisso 1.4 è indicato come rapace notturno), ma in controluce non si vedevano quegli artefatti del tuo.

concordo, lo ho ma non ha quell'effetto.

Cavolo ragazzi, lente splendida...mi tentate.
Ho appena preso un sammy 85 che subito mi tenta questo 35!

Appena ne trovo uno usato lo prendo al volo!
Aspetto anche di vedere i primi scatti del nuovo 24 che credo spopolerà.

Ho pre-ordinato il 24mm.. ti saprò dire