Ingrandimento full detail : 661.1 KB
peccato la "smorfia" poco felice di lei...
Dici? 
A me piacciono proprio le espressioni di entrambi!
A me piacciono proprio le espressioni di entrambi!
la smorfia di lei secondo me rovina la foto .... bello l'effetto ...mi mandi un PM di come hai fatto? ciao e grazie .
max
max
La foto mia piace molto,bella l'espressione di lui,anche se quella di lei non mi convince,il trattamento è fantastico(come hai fatto?)
è chiaro che la post produzione così spinta è questione di gusti, non incontra il mio ma se agli sposi e a te piace va benissimo... trovo invece, oggettivamente, l'espressione di lei poco "felice"...
Concordo con il parere degli altri, la smorfia della sposa stona parecchio.
Intanto aspetto il famoso tutorial, la resa non mi dispiace su alcuni generi di foto.....bravo!
Intanto aspetto il famoso tutorial, la resa non mi dispiace su alcuni generi di foto.....bravo!
indipendentemente dalla smorfia, che secondo me dona spontaneità alla posa, trovo l'immagine molto gradevole e ben fatta, trovo la pp molto interessante e aspetto anch'io il tutorial.
Valter
Valter
Questo tipo di PP,effettivamente è piacevole,ma su foto matrimoniali penso che non vada bene se poi agli sposi piace allora tutto cambia.
A guardarli bene i soggetti sembrano mummificati come fossero di cera,questo è un mio parere.
A guardarli bene i soggetti sembrano mummificati come fossero di cera,questo è un mio parere.
E' due giorni che sono casa malato... e quindi si mette mano alle foto, approfondendo tecniche e facendo balocchi.
Gli sposi sono già stati serviti mesi fa, questa manco la vedranno, com'è ovvio che al massimo in un servizio potresti mettercene una cosi (2 ore di lavoro)...
Diciamo che ho trovato una foto "cavia"...
E' bello vedere come ognuno interpreti a modo suo la tecnica: mummificati, di cera, disegnati, pitturati
Per me, l'importante è che colpisca, che sia piacevole da guardare, e che, almeno ci provi, ad essere qualcosa di nuovo....
Grazie a tutti dei passaggi, siete il banco di prova più qualificato che esista! Grazie!
Gli sposi sono già stati serviti mesi fa, questa manco la vedranno, com'è ovvio che al massimo in un servizio potresti mettercene una cosi (2 ore di lavoro)...
Diciamo che ho trovato una foto "cavia"...
E' bello vedere come ognuno interpreti a modo suo la tecnica: mummificati, di cera, disegnati, pitturati
Per me, l'importante è che colpisca, che sia piacevole da guardare, e che, almeno ci provi, ad essere qualcosa di nuovo....
Grazie a tutti dei passaggi, siete il banco di prova più qualificato che esista! Grazie!
è il bello della fotografia...ognuno la interpreta a modo suo ...
mi mandi in pm come hai fatto la PP?
mi mandi in pm come hai fatto la PP?
QUOTE(Giorgio Baruffi @ Oct 18 2011, 09:02 AM) 
è chiaro che la post produzione così spinta è questione di gusti, non incontra il mio ma se agli sposi e a te piace va benissimo... trovo invece, oggettivamente, l'espressione di lei poco "felice"...
approfitto per fare gli auguri di pronta guarigione a simone.favilli
buone foto a tutti
QUOTE(simone.favilli @ Oct 18 2011, 12:15 PM)
E' due giorni che sono casa malato... e quindi si mette mano alle foto, approfondendo tecniche e facendo balocchi.
Gli sposi sono già stati serviti mesi fa, questa manco la vedranno, com'è ovvio che al massimo in un servizio potresti mettercene una cosi (2 ore di lavoro)...
Diciamo che ho trovato una foto "cavia"...
E' bello vedere come ognuno interpreti a modo suo la tecnica: mummificati, di cera, disegnati, pitturati
Per me, l'importante è che colpisca, che sia piacevole da guardare, e che, almeno ci provi, ad essere qualcosa di nuovo....
Grazie a tutti dei passaggi, siete il banco di prova più qualificato che esista! Grazie!
Gli sposi sono già stati serviti mesi fa, questa manco la vedranno, com'è ovvio che al massimo in un servizio potresti mettercene una cosi (2 ore di lavoro)...
Diciamo che ho trovato una foto "cavia"...
E' bello vedere come ognuno interpreti a modo suo la tecnica: mummificati, di cera, disegnati, pitturati
Per me, l'importante è che colpisca, che sia piacevole da guardare, e che, almeno ci provi, ad essere qualcosa di nuovo....
Grazie a tutti dei passaggi, siete il banco di prova più qualificato che esista! Grazie!
L'effetto è fantastico! Approfitta della malattia e posta i tuoi segreti!!!!
QUOTE(maxray @ Oct 18 2011, 12:28 PM)
è il bello della fotografia...ognuno la interpreta a modo suo ...
mi mandi in pm come hai fatto la PP?
mi mandi in pm come hai fatto la PP?
Ognuno le deturpa a modo suo!
QUOTE(Cesare44 @ Oct 18 2011, 12:43 PM)
approfitto per fare gli auguri di pronta guarigione a simone.favilli
buone foto a tutti
Grazie Cesare!
La posto qui per non aprire un altro tread...
Ingrandimento full detail : 520.1 KBQUOTE(Barrakuda73 @ Oct 18 2011, 06:57 PM)
L'effetto è fantastico! Approfitta della malattia e posta i tuoi segreti!!!!
Grazie!
Appena posso....
ciao,
complimenti molto bella, modella compresa
complimenti molto bella, modella compresa
Mi piace particolarmente la seconda
QUOTE(simone.favilli @ Oct 17 2011, 11:18 PM)
mai vista una immagine cosi' orribile....ovviamwente a mio modo di vedere
QUOTE(Cesare44 @ Oct 18 2011, 08:03 PM)
ciao,
complimenti molto bella, modella compresa
complimenti molto bella, modella compresa
Grazie Cesare, eh... si lei è veramente bella...
QUOTE(wabe47 @ Oct 18 2011, 10:45 PM)
Mi piace particolarmente la seconda
Si vero?! ha quel "qualcosa" in più!
grazie...QUOTE(studioraffaello @ Oct 18 2011, 11:15 PM)
mai vista una immagine cosi' orribile....ovviamwente a mio modo di vedere
Ti ringrazio per esserti espresso usando un giro di parole che ti permettesse di non essere offensivo, e di motivare tale giudizio....
QUOTE(simone.favilli @ Oct 18 2011, 11:25 PM)
Grazie Cesare, eh... si lei è veramente bella...
Si vero?! ha quel "qualcosa" in più! grazie...
Ti ringrazio per esserti espresso usando un giro di parole che ti permettesse di non essere offensivo, e di motivare tale giudizio....
Si vero?! ha quel "qualcosa" in più!
grazie...Ti ringrazio per esserti espresso usando un giro di parole che ti permettesse di non essere offensivo, e di motivare tale giudizio....
ma secondo te va pure motivato....?
offensivo ma no figurati ho solo detto che e' una immagine inguardabile...ma poi hai fatto vedere che sai fare anche foto belle....
Mi spiace, ma se dici che non ti piace sto zitto, ma se continui ad aggettivarla, o ti spieghi o la fai finita.
Ciao!
mi piacciono entrambe le foto, complimenti!
l'unica cosa, come hanno già detto in molti, nonmi convince l'espressione della sposa...
Sarei curioso di capire come effettui la PP...sarebbe possibile? anche per PM se preferisci
grazie mille
saluti
mi piacciono entrambe le foto, complimenti!
l'unica cosa, come hanno già detto in molti, nonmi convince l'espressione della sposa...
Sarei curioso di capire come effettui la PP...sarebbe possibile? anche per PM se preferisci
grazie mille
saluti
Della prima mi piace l'inquadratura, trovo penalizzante però la smorfia della sposa. La post, questione di gusti, non mi piace sulla prima e nemmeno nella seconda.
che dire si commenta la foto o la PP , o tutte e due.
Pur da un amante dellHDr , Drangan e simili la PP la vedo tropo spinta , troppo evidente , ma ritengo ( per esperienza) che faccia parte di un percorso di ogniuno di noi di trovare il giusto equilibrio : inizialemnte un invasiva e pesante poi col tempo leggera e meno evidente.
Per via della foto , l'espressione di lei non è male, cioè esprime un animo tipico del momento , penalizza il fatto che non essendo una top model ne fa un complessivo .. come dire ... non eccezzionale . ma è LEI , è la SPOSA , quindi ci stà. Paradossalmente lui più tipo e con una posa più rilassata centra meno col l'atto che sucita in lei quella smorfia, non c'è interazione , non cìè causa e un effetto , cè solo l'effetto.
Lei sembra lusingata, da quelle che lui magari gli ha detto o fatto , ma lo sposo sembra pensare alla partita della sera.
Quindi se devo bocciare, boccio lui che pensa ad altro o che comunque nella foto non trasmette feeling..
Pur da un amante dellHDr , Drangan e simili la PP la vedo tropo spinta , troppo evidente , ma ritengo ( per esperienza) che faccia parte di un percorso di ogniuno di noi di trovare il giusto equilibrio : inizialemnte un invasiva e pesante poi col tempo leggera e meno evidente.
Per via della foto , l'espressione di lei non è male, cioè esprime un animo tipico del momento , penalizza il fatto che non essendo una top model ne fa un complessivo .. come dire ... non eccezzionale . ma è LEI , è la SPOSA , quindi ci stà. Paradossalmente lui più tipo e con una posa più rilassata centra meno col l'atto che sucita in lei quella smorfia, non c'è interazione , non cìè causa e un effetto , cè solo l'effetto.
Lei sembra lusingata, da quelle che lui magari gli ha detto o fatto , ma lo sposo sembra pensare alla partita della sera.
Quindi se devo bocciare, boccio lui che pensa ad altro o che comunque nella foto non trasmette feeling..
Grazie innanzitutto dei passaggi,
ma devo ribadire ciò che evidentemente ho espresso male nel messaggio #10.
La foto in questione è un supporto per la post. Niente più.
L'ho scelta solo perchè cercavo la classica foto in posa da matrimonio, e un frame in cui ci stessero due visi.
Come da titolo ho applicato questo effetto a questo genere, come nelle ultime settimane l'ho fatto ad altri generi di ritratto: modelle diverse, un chitarrista, una cantante; con sfondo bianco da studio, o outodoor con sfondo naturale.
Ho probabilmente sbagliato sezione, e forse dovevo inserirla nella specifica della postproduzione, ma in fondo sempre di ritratti si parlava.
E' evidente che questo effetto sia molto spinto. Nel senso che altera la percezione realistica di base della foto, creando un effetto che, riconosco, a volte a qualcuno può sembrare addirittura fastidioso.
Partendo dal concetto che non ho inventato niente, ma mi sono rifatto ai lavori, com'è evidente, di Hill e Alvarado, ho cercato di creare una sensazione di tridimensionalità e tangibilità (la maglietta della modella nella seconda foto)...
Non sono un tradizionalista, ma nemmeno uno sperimentatore folle. Non credo di avere fatto qualcosa di totalmente nuovo, ma nemmeno di aver scoperto l'acqua calda. Non trovo niente di male nel cercare nuove strade creative partendo sempre e comunque da una mia foto, fino ad arrivare a fare una foto allo scopo di agevolare la post produzione.
Fermo restando che tutti i gusti sono gusti (questa frase non l'ho mai sentita!), dire "la post non mi piace" per quanto condivisibile e rispettabile, mi sembra inutile. Una volta registrata la disapprovazione finisce lì... Nel momento in cui scrivo, questo tread ha 490 letture e 22 risposte (di cui 4 mie) c'ho significa che ci sono minimo minimo 300 persone che, vista la foto, non glien'è fregato di meno di commentarla, e così deve essere. Ma mi sarebbe piaciuto che qualcuno nel commentarla si fosse posto almeno qualche domanda: si può attenuare? Troppe luci? Troppe ombre? Troppa grana? Si perdono i dettagli? ecc. ecc..., O qualche apputo: diminuirei il contrasto, alzerei la saturazione, la dominante è troppo gialla.. (nessuno si è accorto che insieme alla tecnica c'è anche una generosa passata di cross processing....).
Ultimamente vedo tanti tread anche di persone con pochi post all'attivo, pieni di "mi piace", "bella". ecc... ed anche "non mi piace", "conversione sbagliata", "non mi convince", senza un minimo di spiegazione e condivisione, ora degli errori, ora dei successi... E molti di fotografi ormai arrivati, in completa posa autocelebrativa, zeppi di "le tue foto si riconoscono da lontano", "sei una garanzia", "sempre perfette", e poi vai a chiedergli come hanno fatto e manco si degnano di condividere il loro setup con noi poveri mortali...
Da semplice utente posso solo adeguarmi al clima del forum, ma sono e rimango convinto che un "foro", qualunque esso sia, debba essere un luogo per la discussione, la crescita e la condivisione...
Detto ciò, e scusandomi per lo sfogo, sono sicuro che la foto in questione non sià un granchè, e spero che vengano le critiche per cercare di migliorarla sperando di creare qualcosa di bello, e, perchè no, di nuovo...
Simone
Tutto corretto.
ma devo ribadire ciò che evidentemente ho espresso male nel messaggio #10.
La foto in questione è un supporto per la post. Niente più.
L'ho scelta solo perchè cercavo la classica foto in posa da matrimonio, e un frame in cui ci stessero due visi.
Come da titolo ho applicato questo effetto a questo genere, come nelle ultime settimane l'ho fatto ad altri generi di ritratto: modelle diverse, un chitarrista, una cantante; con sfondo bianco da studio, o outodoor con sfondo naturale.
Ho probabilmente sbagliato sezione, e forse dovevo inserirla nella specifica della postproduzione, ma in fondo sempre di ritratti si parlava.
E' evidente che questo effetto sia molto spinto. Nel senso che altera la percezione realistica di base della foto, creando un effetto che, riconosco, a volte a qualcuno può sembrare addirittura fastidioso.
Partendo dal concetto che non ho inventato niente, ma mi sono rifatto ai lavori, com'è evidente, di Hill e Alvarado, ho cercato di creare una sensazione di tridimensionalità e tangibilità (la maglietta della modella nella seconda foto)...
Non sono un tradizionalista, ma nemmeno uno sperimentatore folle. Non credo di avere fatto qualcosa di totalmente nuovo, ma nemmeno di aver scoperto l'acqua calda. Non trovo niente di male nel cercare nuove strade creative partendo sempre e comunque da una mia foto, fino ad arrivare a fare una foto allo scopo di agevolare la post produzione.
Fermo restando che tutti i gusti sono gusti (questa frase non l'ho mai sentita!), dire "la post non mi piace" per quanto condivisibile e rispettabile, mi sembra inutile. Una volta registrata la disapprovazione finisce lì... Nel momento in cui scrivo, questo tread ha 490 letture e 22 risposte (di cui 4 mie) c'ho significa che ci sono minimo minimo 300 persone che, vista la foto, non glien'è fregato di meno di commentarla, e così deve essere. Ma mi sarebbe piaciuto che qualcuno nel commentarla si fosse posto almeno qualche domanda: si può attenuare? Troppe luci? Troppe ombre? Troppa grana? Si perdono i dettagli? ecc. ecc..., O qualche apputo: diminuirei il contrasto, alzerei la saturazione, la dominante è troppo gialla.. (nessuno si è accorto che insieme alla tecnica c'è anche una generosa passata di cross processing....).
Ultimamente vedo tanti tread anche di persone con pochi post all'attivo, pieni di "mi piace", "bella". ecc... ed anche "non mi piace", "conversione sbagliata", "non mi convince", senza un minimo di spiegazione e condivisione, ora degli errori, ora dei successi... E molti di fotografi ormai arrivati, in completa posa autocelebrativa, zeppi di "le tue foto si riconoscono da lontano", "sei una garanzia", "sempre perfette", e poi vai a chiedergli come hanno fatto e manco si degnano di condividere il loro setup con noi poveri mortali...
Da semplice utente posso solo adeguarmi al clima del forum, ma sono e rimango convinto che un "foro", qualunque esso sia, debba essere un luogo per la discussione, la crescita e la condivisione...
Detto ciò, e scusandomi per lo sfogo, sono sicuro che la foto in questione non sià un granchè, e spero che vengano le critiche per cercare di migliorarla sperando di creare qualcosa di bello, e, perchè no, di nuovo...
Simone
QUOTE(Nicola Verardo @ Oct 19 2011, 11:27 AM)
Pur da un amante dellHDr , Drangan e simili la PP la vedo tropo spinta , troppo evidente , ma ritengo ( per esperienza) che faccia parte di un percorso di ogniuno di noi di trovare il giusto equilibrio : inizialemnte un invasiva e pesante poi col tempo leggera e meno evidente.
Tutto corretto.
QUOTE(simone.favilli @ Oct 19 2011, 01:50 PM)
[cut]Nel momento in cui scrivo, questo tread ha 490 letture e 22 risposte (di cui 4 mie) c'ho significa che ci sono minimo minimo 300 persone che, vista la foto, non glien'è fregato di meno di commentarla, e così deve essere. Ma mi sarebbe piaciuto che qualcuno nel commentarla si fosse posto almeno qualche domanda: si può attenuare? Troppe luci? Troppe ombre? Troppa grana? Si perdono i dettagli? ecc. ecc..., O qualche apputo: diminuirei il contrasto, alzerei la saturazione, la dominante è troppo gialla.. (nessuno si è accorto che insieme alla tecnica c'è anche una generosa passata di cross processing....).
[cut]
Detto ciò, e scusandomi per lo sfogo, sono sicuro che la foto in questione non sià un granchè, e spero che vengano le critiche per cercare di migliorarla sperando di creare qualcosa di bello, e, perchè no, di nuovo...
[cut]
Detto ciò, e scusandomi per lo sfogo, sono sicuro che la foto in questione non sià un granchè, e spero che vengano le critiche per cercare di migliorarla sperando di creare qualcosa di bello, e, perchè no, di nuovo...
Simone, il tuo "sfogo" mi da l'occasione di esprimere un commento sul "problema" da te esposto.
io sono uno dei 490 (anzi, con tutte le volte che sono entrato, sicuramente conto per 5 o 6 visite almeno) che è entrato, ha guardato, ma non ha commentato.
Quello che bisogna ricordare è che non tutti (anzi!) hanno la capacità di poter andare oltre un giudizio di "pancia". Mi prendo come esempio: nel caso specifico non sono in grado di poter argomentare tecnicamente la tua PP come tu vorresti, quindi o mi limitavo a dire "mi piace/non mi piace" o non postavo. Immagino che nella mia condizione siano in tanti!
Tutto questo, quindi, per dire che non c'è sempre del "marcio" nel vedere il contatore delle visite salire ma quello dei commenti piangere
QUOTE(Er Bimbo @ Oct 19 2011, 02:03 PM)
Simone, il tuo "sfogo" mi da l'occasione di esprimere un commento sul "problema" da te esposto.
io sono uno dei 490 (anzi, con tutte le volte che sono entrato, sicuramente conto per 5 o 6 visite almeno) che è entrato, ha guardato, ma non ha commentato.
Quello che bisogna ricordare è che non tutti (anzi!) hanno la capacità di poter andare oltre un giudizio di "pancia". Mi prendo come esempio: nel caso specifico non sono in grado di poter argomentare tecnicamente la tua PP come tu vorresti, quindi o mi limitavo a dire "mi piace/non mi piace" o non postavo. Immagino che nella mia condizione siano in tanti!
Tutto questo, quindi, per dire che non c'è sempre del "marcio" nel vedere il contatore delle visite salire ma quello dei commenti piangere
io sono uno dei 490 (anzi, con tutte le volte che sono entrato, sicuramente conto per 5 o 6 visite almeno) che è entrato, ha guardato, ma non ha commentato.
Quello che bisogna ricordare è che non tutti (anzi!) hanno la capacità di poter andare oltre un giudizio di "pancia". Mi prendo come esempio: nel caso specifico non sono in grado di poter argomentare tecnicamente la tua PP come tu vorresti, quindi o mi limitavo a dire "mi piace/non mi piace" o non postavo. Immagino che nella mia condizione siano in tanti!
Tutto questo, quindi, per dire che non c'è sempre del "marcio" nel vedere il contatore delle visite salire ma quello dei commenti piangere
Ma infatti concordo in tutto!
Il contatore era infatti la dimensione corretta! (appunto ho scritto "non glien'è fregato di meno di commentarla, e così deve essere").
Assolutamente non mi frega niente del contatore, mi basta anche un commento solo ma che mi porti da qualche parte, nel bene o nel male.
Secondo me sei in grado benissimo, come qualunque persona con un gusto estetico, ed un minimo di praticità nelle foto. Se di pancia, ti viene da dire "non mi piace", ci sarò un motivo!? Sono sicuro che puoi argomentarlo anche se di photoshop non sei un guru no?! Troppo irreale? Troppo blu? Troppo giallo? Pochi dettagli?
Insieme ci spiegheremo e troveremo i difetti di tutto!!!
Grazie mille, davvero.
Share the knoledge, share the succes!!!
QUOTE(simone.favilli @ Oct 19 2011, 02:28 PM)
Share the knoledge, share the succes!!!
...bat lërn inglisc bifòr!
(sorry, couldn't resist...)
QUOTE(simone.favilli @ Oct 18 2011, 07:04 PM)
Ognuno le deturpa a modo suo!
Grazie Cesare!
La posto qui per non aprire un altro tread...
Ingrandimento full detail : 520.1 KB
Grazie!
Appena posso....
Grazie Cesare!
La posto qui per non aprire un altro tread...
Ingrandimento full detail : 520.1 KB
Grazie!
Appena posso....
Ciao, mi piace molto l'effetto, potresti spiegarmi il procedimento anche in MP ? Grazie
QUOTE(ziouga @ Oct 19 2011, 02:31 PM)
...bat lërn inglisc bifòr!
(sorry, couldn't resist...)
(sorry, couldn't resist...)
O mamma.. mi vedesse la mia prof di INGRESE!!!!!
Ovviamente erano errori di battitura...
riproviamoci...
share the knowledge, share the success!
(santo google traduttore!!!)
qsta miniguida o tutorial o chiamiamolo come vogliamo, sta diventando più atteso dell'uscita dell D800...credo che uscirà prima qst'ultima!!!XD
cmq è questione di gusti, in alcune fotografie ci sta, in altre meno..cmq qlkosa di "originale" per i clienti ke ricercano "novità"!!! bravo ...waiting for "mininiguida" o mi mandi un mess cn quei 4 passi del procedimento!!!
cmq è questione di gusti, in alcune fotografie ci sta, in altre meno..cmq qlkosa di "originale" per i clienti ke ricercano "novità"!!! bravo ...waiting for "mininiguida" o mi mandi un mess cn quei 4 passi del procedimento!!!
QUOTE(biagiot @ Oct 19 2011, 04:53 PM)
qsta miniguida o tutorial o chiamiamolo come vogliamo, sta diventando più atteso dell'uscita dell D800...credo che uscirà prima qst'ultima!!!XD
cmq è questione di gusti, in alcune fotografie ci sta, in altre meno..cmq qlkosa di "originale" per i clienti ke ricercano "novità"!!! bravo ...waiting for "mininiguida" o mi mandi un mess cn quei 4 passi del procedimento!!!
cmq è questione di gusti, in alcune fotografie ci sta, in altre meno..cmq qlkosa di "originale" per i clienti ke ricercano "novità"!!! bravo ...waiting for "mininiguida" o mi mandi un mess cn quei 4 passi del procedimento!!!
Addirittura!!!!!
Beh, sono qualcosa in più di quattro passi...
QUOTE(simone.favilli @ Oct 19 2011, 02:22 PM)
Ma infatti concordo in tutto!
Il contatore era infatti la dimensione corretta! (appunto ho scritto "non glien'è fregato di meno di commentarla, e così deve essere").
Assolutamente non mi frega niente del contatore, mi basta anche un commento solo ma che mi porti da qualche parte, nel bene o nel male.
Secondo me sei in grado benissimo, come qualunque persona con un gusto estetico, ed un minimo di praticità nelle foto. Se di pancia, ti viene da dire "non mi piace", ci sarò un motivo!? Sono sicuro che puoi argomentarlo anche se di photoshop non sei un guru no?! Troppo irreale? Troppo blu? Troppo giallo? Pochi dettagli?
Insieme ci spiegheremo e troveremo i difetti di tutto!!!
Grazie mille, davvero.
Il contatore era infatti la dimensione corretta! (appunto ho scritto "non glien'è fregato di meno di commentarla, e così deve essere").
Assolutamente non mi frega niente del contatore, mi basta anche un commento solo ma che mi porti da qualche parte, nel bene o nel male.
Secondo me sei in grado benissimo, come qualunque persona con un gusto estetico, ed un minimo di praticità nelle foto. Se di pancia, ti viene da dire "non mi piace", ci sarò un motivo!? Sono sicuro che puoi argomentarlo anche se di photoshop non sei un guru no?! Troppo irreale? Troppo blu? Troppo giallo? Pochi dettagli?
Insieme ci spiegheremo e troveremo i difetti di tutto!!!
Grazie mille, davvero.
Mica è così facile!!!
Ma stasera ci provo
QUOTE(Er Bimbo @ Oct 19 2011, 05:11 PM)
Mica è così facile!!!
Ma stasera ci provo
Ma stasera ci provo
Beh, sono di parola
Ribadisco una premessa: quando non si ha la piena competenza di un argomento, o anche di parte di un argomento, è difficile tradurre delle sensazioni in parole. Per descrivere se si è gradito un vino, io direi ad esempio "buono! sembra un po' dolce ma anche secco e lascia un buon sapore in bocca"; un esperto magari direbbe "buono! quel tono di mandorla si sposa bene con il leggero retrogusto di more" (ho sparato a caso eh
)Detto ciò, della tua foto a me infastidisce il fatto che fa sembrare i protagonisti due statue di Madame Tussauds, oltre alla forte dominante verdastra, davvero tanto presente. Poi rende la foto "vecchia" - sembra una foto anni 20 - il che potrebbe essere anche interessante ma personalmente piace poco e mi intristisce
Di più, non riesco
Premetto che sono uno dei quasi 500 che leggono e basta, raramente scrivo perche' penso di non aver abbastanza cultura tecnico/fotografica.
Mi sento solo di dire una cosa, io paragono l'HDR al fisheye o grandangolo spinto. Nel dire cio' intendo che danno a chi guarda una visione che normalmente l'occhio umano non avrebbe, vuoi in gamma vuoi in angolo di visione. Detto cio' e' ovvio che una foto cosi' ti cattura, ma solo per un istante (sempre IMHO), dopo di che, dopo questo primo istante la foto deve "raccontare"...
La prima che proponi (il matrimonio) secondo il mio modo di concepire la fotografia di matrimonio non ci azzecca, lei ha una smorfia tale che io non vorrei mai avere quella foto sul mio album.
La seconda, una bella ragazza, ma per il resto non mi racconta niente...
Ottime composizioni, cura dei dettagli e della luce, molto bella la PP in HDR, ma sono scatti che, a livello fotografico, non mi hanno detto niente.
Mi sento solo di dire una cosa, io paragono l'HDR al fisheye o grandangolo spinto. Nel dire cio' intendo che danno a chi guarda una visione che normalmente l'occhio umano non avrebbe, vuoi in gamma vuoi in angolo di visione. Detto cio' e' ovvio che una foto cosi' ti cattura, ma solo per un istante (sempre IMHO), dopo di che, dopo questo primo istante la foto deve "raccontare"...
La prima che proponi (il matrimonio) secondo il mio modo di concepire la fotografia di matrimonio non ci azzecca, lei ha una smorfia tale che io non vorrei mai avere quella foto sul mio album.
La seconda, una bella ragazza, ma per il resto non mi racconta niente...
Ottime composizioni, cura dei dettagli e della luce, molto bella la PP in HDR, ma sono scatti che, a livello fotografico, non mi hanno detto niente.
QUOTE(Er Bimbo @ Oct 20 2011, 05:49 PM)
Beh, sono di parola
Ribadisco una premessa: quando non si ha la piena competenza di un argomento, o anche di parte di un argomento, è difficile tradurre delle sensazioni in parole. Per descrivere se si è gradito un vino, io direi ad esempio "buono! sembra un po' dolce ma anche secco e lascia un buon sapore in bocca"; un esperto magari direbbe "buono! quel tono di mandorla si sposa bene con il leggero retrogusto di more" (ho sparato a caso eh )
Detto ciò, della tua foto a me infastidisce il fatto che fa sembrare i protagonisti due statue di Madame Tussauds, oltre alla forte dominante verdastra, davvero tanto presente. Poi rende la foto "vecchia" - sembra una foto anni 20 - il che potrebbe essere anche interessante ma personalmente piace poco e mi intristisce
Di più, non riesco
Ribadisco una premessa: quando non si ha la piena competenza di un argomento, o anche di parte di un argomento, è difficile tradurre delle sensazioni in parole. Per descrivere se si è gradito un vino, io direi ad esempio "buono! sembra un po' dolce ma anche secco e lascia un buon sapore in bocca"; un esperto magari direbbe "buono! quel tono di mandorla si sposa bene con il leggero retrogusto di more" (ho sparato a caso eh
)Detto ciò, della tua foto a me infastidisce il fatto che fa sembrare i protagonisti due statue di Madame Tussauds, oltre alla forte dominante verdastra, davvero tanto presente. Poi rende la foto "vecchia" - sembra una foto anni 20 - il che potrebbe essere anche interessante ma personalmente piace poco e mi intristisce
Di più, non riesco
Benissimo!
Ti posto la versione senza xprocessing (la dominante) e con l'effetto meno spinto, grazie!
QUOTE(Nikibanlite @ Oct 20 2011, 06:10 PM)
Premetto che sono uno dei quasi 500 che leggono e basta, raramente scrivo perche' penso di non aver abbastanza cultura tecnico/fotografica.
Mi sento solo di dire una cosa, io paragono l'HDR al fisheye o grandangolo spinto. Nel dire cio' intendo che danno a chi guarda una visione che normalmente l'occhio umano non avrebbe, vuoi in gamma vuoi in angolo di visione. Detto cio' e' ovvio che una foto cosi' ti cattura, ma solo per un istante (sempre IMHO), dopo di che, dopo questo primo istante la foto deve "raccontare"...
La prima che proponi (il matrimonio) secondo il mio modo di concepire la fotografia di matrimonio non ci azzecca, lei ha una smorfia tale che io non vorrei mai avere quella foto sul mio album.
La seconda, una bella ragazza, ma per il resto non mi racconta niente...
Ottime composizioni, cura dei dettagli e della luce, molto bella la PP in HDR, ma sono scatti che, a livello fotografico, non mi hanno detto niente.
Mi sento solo di dire una cosa, io paragono l'HDR al fisheye o grandangolo spinto. Nel dire cio' intendo che danno a chi guarda una visione che normalmente l'occhio umano non avrebbe, vuoi in gamma vuoi in angolo di visione. Detto cio' e' ovvio che una foto cosi' ti cattura, ma solo per un istante (sempre IMHO), dopo di che, dopo questo primo istante la foto deve "raccontare"...
La prima che proponi (il matrimonio) secondo il mio modo di concepire la fotografia di matrimonio non ci azzecca, lei ha una smorfia tale che io non vorrei mai avere quella foto sul mio album.
La seconda, una bella ragazza, ma per il resto non mi racconta niente...
Ottime composizioni, cura dei dettagli e della luce, molto bella la PP in HDR, ma sono scatti che, a livello fotografico, non mi hanno detto niente.
Grazie del passagio!
Non sono d'accordo con te però.
Primo perchè non credo che ogni foto debba raccontare, e trovo che sia una concettualizzazione troppo semplicistica de "la fotografia". Molto bello e poetico, ma generalizzante e sbagliato.
Ma ci siano foto che lo fanno ed altre no, per la semplice destinazione d'uso che hanno.
La seconda foto sarà allegata al book della modella e quindi il fatto di ritenere lei bella ha già di per se stessa raggiunto lo scopo. Ci sono foto street che con un viso spiegano un mondo intero, e panorami, il cui unico scopo è quello di mostrare la bellezza di un posto. Ritratti corporate curati nei minimi dettagli, o semplici book da sfilata. Per non parlare di still life, o della macro del muso di una vespa.
Il fatto che catturi, considerando appunto lo scopo, secondo me ha già fatto la maggior parte del lavoro, immaginandosela su una pagina di una rivista, o di un catalogo; ovvio non è Omaha Beach di Capa...
Per quanto riguarda la prima, mi spiace che per l'ennesima volta non mi sia spiegato: non mi interessa dedll'espressione mi interessa dell'effetto!! D'altronde il tread si chiama Lys effect on Wedding, ossia se quell'effetto sia applicabile al contesto e non se quella particolare foto sia venuta bene o meno; e se non è possibile giudicare separatamente ditemelo, che chiudo e ne scelgo un'altra. (scusa il tono ma dopo 15 volte che la smorfia della sposa è brutta anche ripeterlo ha poco senso no?!)
Non è un'HDR, ma proprio no.
E comunque lo scopo dell'HDR è proprio il contrario di quello che dici te: un escamotage per resituire alla foto la gamma dinamica che il sensore della macchina non ha, per renderlo più simile a quello dell'occhio umano. Se poi si esagera nel tone mapping è questione di scelte...
QUOTE(Nikibanlite @ Oct 20 2011, 06:10 PM)
Premetto che sono uno dei quasi 500 che leggono e basta, raramente scrivo perche' penso di non aver abbastanza cultura tecnico/fotografica.
Mi sento solo di dire una cosa, io paragono l'HDR al fisheye o grandangolo spinto.
La prima che proponi (il matrimonio) secondo il mio modo di concepire la fotografia di matrimonio non ci azzecca, lei ha una smorfia tale che io non vorrei mai avere quella foto sul mio album.
Ottime composizioni, cura dei dettagli e della luce, molto bella la PP in HDR, ma sono scatti che, a livello fotografico, non mi hanno detto niente.
Mi sento solo di dire una cosa, io paragono l'HDR al fisheye o grandangolo spinto.
La prima che proponi (il matrimonio) secondo il mio modo di concepire la fotografia di matrimonio non ci azzecca, lei ha una smorfia tale che io non vorrei mai avere quella foto sul mio album.
Ottime composizioni, cura dei dettagli e della luce, molto bella la PP in HDR, ma sono scatti che, a livello fotografico, non mi hanno detto niente.
Peccato che NON è un hdr e che, mi pare sia stato già sottolineato, non è in discussione la smorfia della sposa ma se piace o meno il risultato di questa pp...
Detto ciò dico la mia: non mi piace la smorfia della sposa!!!
Scherzi a parte la pp è, per i miei gusti,un pò estrema, ma in alcuni contesti non mi dispiacerebbe affatto(penso ad alcuni scatti glamour o a foto di concerti per esempio)... E infatti mi unisco agli altri per chiederti la guida!
QUOTE(simone.favilli @ Oct 20 2011, 07:27 PM)
Grazie del passagio!
Non sono d'accordo con te però.
Primo perchè non credo che ogni foto debba raccontare, e trovo che sia una concettualizzazione troppo semplicistica de "la fotografia". Molto bello e poetico, ma generalizzante e sbagliato.
Ma ci siano foto che lo fanno ed altre no, per la semplice destinazione d'uso che hanno.
La seconda foto sarà allegata al book della modella e quindi il fatto di ritenere lei bella ha già di per se stessa raggiunto lo scopo. Ci sono foto street che con un viso spiegano un mondo intero, e panorami, il cui unico scopo è quello di mostrare la bellezza di un posto. Ritratti corporate curati nei minimi dettagli, o semplici book da sfilata. Per non parlare di still life, o della macro del muso di una vespa.
Il fatto che catturi, considerando appunto lo scopo, secondo me ha già fatto la maggior parte del lavoro, immaginandosela su una pagina di una rivista, o di un catalogo; ovvio non è Omaha Beach di Capa...
Per quanto riguarda la prima, mi spiace che per l'ennesima volta non mi sia spiegato: non mi interessa dedll'espressione mi interessa dell'effetto!! D'altronde il tread si chiama Lys effect on Wedding, ossia se quell'effetto sia applicabile al contesto e non se quella particolare foto sia venuta bene o meno; e se non è possibile giudicare separatamente ditemelo, che chiudo e ne scelgo un'altra. (scusa il tono ma dopo 15 volte che la smorfia della sposa è brutta anche ripeterlo ha poco senso no?!)
Non è un'HDR, ma proprio no.
E comunque lo scopo dell'HDR è proprio il contrario di quello che dici te: un escamotage per resituire alla foto la gamma dinamica che il sensore della macchina non ha, per renderlo più simile a quello dell'occhio umano. Se poi si esagera nel tone mapping è questione di scelte...
Non sono d'accordo con te però.
Primo perchè non credo che ogni foto debba raccontare, e trovo che sia una concettualizzazione troppo semplicistica de "la fotografia". Molto bello e poetico, ma generalizzante e sbagliato.
Ma ci siano foto che lo fanno ed altre no, per la semplice destinazione d'uso che hanno.
La seconda foto sarà allegata al book della modella e quindi il fatto di ritenere lei bella ha già di per se stessa raggiunto lo scopo. Ci sono foto street che con un viso spiegano un mondo intero, e panorami, il cui unico scopo è quello di mostrare la bellezza di un posto. Ritratti corporate curati nei minimi dettagli, o semplici book da sfilata. Per non parlare di still life, o della macro del muso di una vespa.
Il fatto che catturi, considerando appunto lo scopo, secondo me ha già fatto la maggior parte del lavoro, immaginandosela su una pagina di una rivista, o di un catalogo; ovvio non è Omaha Beach di Capa...
Per quanto riguarda la prima, mi spiace che per l'ennesima volta non mi sia spiegato: non mi interessa dedll'espressione mi interessa dell'effetto!! D'altronde il tread si chiama Lys effect on Wedding, ossia se quell'effetto sia applicabile al contesto e non se quella particolare foto sia venuta bene o meno; e se non è possibile giudicare separatamente ditemelo, che chiudo e ne scelgo un'altra. (scusa il tono ma dopo 15 volte che la smorfia della sposa è brutta anche ripeterlo ha poco senso no?!)
Non è un'HDR, ma proprio no.
E comunque lo scopo dell'HDR è proprio il contrario di quello che dici te: un escamotage per resituire alla foto la gamma dinamica che il sensore della macchina non ha, per renderlo più simile a quello dell'occhio umano. Se poi si esagera nel tone mapping è questione di scelte...
ovviamente mentre scrivevo simone ancora non aveva postato sto messaggio!!!
QUOTE(fabriziovolpe @ Oct 20 2011, 07:38 PM)
Peccato che NON è un hdr e che, mi pare sia stato già sottolineato, non è in discussione la smorfia della sposa ma se piace o meno il risultato di questa pp...
Scusate se non distinguo un HDR da una specifica PP, ma non mi pare che sia stato specificato... Cmq al di la di cio' l'effetto finale e' molto simile a tutte le HDR che si vedono in giro...
.Luca.
QUOTE(simone.favilli @ Oct 20 2011, 07:02 PM)
Benissimo!
Ti posto la versione senza xprocessing (la dominante) e con l'effetto meno spinto, grazie!
Ti posto la versione senza xprocessing (la dominante) e con l'effetto meno spinto, grazie!
Ingrandimento full detail : 577.7 KB
QUOTE(simone.favilli @ Oct 20 2011, 07:27 PM)
Grazie del passagio!
Non sono d'accordo con te però.
Primo perchè non credo che ogni foto debba raccontare, e trovo che sia una concettualizzazione troppo semplicistica de "la fotografia". Molto bello e poetico, ma generalizzante e sbagliato.
Non sono d'accordo con te però.
Primo perchè non credo che ogni foto debba raccontare, e trovo che sia una concettualizzazione troppo semplicistica de "la fotografia". Molto bello e poetico, ma generalizzante e sbagliato.
Sbagliato in base a cosa? Se per te una foto non deve necessariamente raccontare qualcosa allora abbiamo concetti diversi proprio alla base...
QUOTE
Ma ci siano foto che lo fanno ed altre no, per la semplice destinazione d'uso che hanno.
La seconda foto sarà allegata al book della modella e quindi il fatto di ritenere lei bella ha già di per se stessa raggiunto lo scopo.
La seconda foto sarà allegata al book della modella e quindi il fatto di ritenere lei bella ha già di per se stessa raggiunto lo scopo.
Assolutamente daccordo, infatti ho scritto "bella ragazza" e non bella foto
QUOTE
Il fatto che catturi, considerando appunto lo scopo, secondo me ha già fatto la maggior parte del lavoro, immaginandosela su una pagina di una rivista, o di un catalogo; ovvio non è Omaha Beach di Capa...
Oddio, allora dovresti postare in un forum di marketing e non di fotografia, o almeno in una sezione di PP... io da una foto mi aspetto un'emozione, genericamente, che mi attiri, mi catturi, ma per quello che contiene la foto stessa e non per come e', lasciami passare il termine, dipinta!
Sai, e' un po' come quelli che ti fanno vedere delle foto tonde fatte col fisheye e ti dicono "bella foto, eh?" e dentro la foto di foto non c'e' una mazza... poi ovviamente ci sono anche altri che col fisheye fanno magie
Certo, con questa elaborazione, per carita' piacevole, l'attenzione la attiri, ma cosi' come potrebbe attirare l'attenzione, sempre sulla rivista immaginaria di prima, un nudo femminile sfuocato e la scritta "comprati gli occhiali"...
Per farla breve, un giudizio sulla PP, piacevole... un giudizio sulle foto, non mi dicono niente... potresti provare ad applicare la stessa tecnica su altri scatti, proprio come hai prima citato, paesaggi o street...
Ciao.
.Luca.
QUOTE(Nikibanlite @ Oct 21 2011, 12:28 AM)
Sbagliato in base a cosa? Se per te una foto non deve necessariamente raccontare qualcosa allora abbiamo concetti diversi proprio alla base...
Decisamente diversi.
Secondo me ci sono foto per "raccontare" (termine un filo generico, ma vabbè...) ed altre no.
QUOTE(Nikibanlite @ Oct 21 2011, 12:28 AM)
Assolutamente daccordo, infatti ho scritto "bella ragazza" e non bella foto
Allora la foto non è bella, è perfetta.
QUOTE(Nikibanlite @ Oct 21 2011, 12:28 AM)
Oddio, allora dovresti postare in un forum di marketing e non di fotografia, o almeno in una sezione di PP... io da una foto mi aspetto un'emozione, genericamente, che mi attiri, mi catturi, ma per quello che contiene la foto stessa e non per come e', lasciami passare il termine, dipinta!
Sai, e' un po' come quelli che ti fanno vedere delle foto tonde fatte col fisheye e ti dicono "bella foto, eh?" e dentro la foto di foto non c'e' una mazza... poi ovviamente ci sono anche altri che col fisheye fanno magie
Sai, e' un po' come quelli che ti fanno vedere delle foto tonde fatte col fisheye e ti dicono "bella foto, eh?" e dentro la foto di foto non c'e' una mazza... poi ovviamente ci sono anche altri che col fisheye fanno magie
Allora smettiamo in toto di post produrre! Tutto "plane"!
Scattiamo in jpeg e diciamo a Dragan, Dave Hill, Alvarado, Jill Greenberg e Joel Grimes che hanno sprecato solo tempo! La copertina di Life con Lebron James infatti non mi emozionava un granchè...
Uguale! Proprio uguale...
QUOTE(Nikibanlite @ Oct 21 2011, 12:28 AM)
Certo, con questa elaborazione, per carita' piacevole, l'attenzione la attiri, ma cosi' come potrebbe attirare l'attenzione, sempre sulla rivista immaginaria di prima, un nudo femminile sfuocato e la scritta "comprati gli occhiali"...
Funzionerebbe!
QUOTE(Nikibanlite @ Oct 21 2011, 12:28 AM)
Per farla breve, un giudizio sulla PP, piacevole...
Bene allora!
QUOTE(Nikibanlite @ Oct 21 2011, 12:28 AM)
un giudizio sulle foto, non mi dicono niente... potresti provare ad applicare la stessa tecnica su altri scatti, proprio come hai prima citato, paesaggi o street...
Considerando che l'hai scambiata per un HDR ("come tutte quelle in giro"), non mi meraviglia che tu non abbia notato che la tecnica si applica solo alle persone... La vedo dura in un paesaggio...
ma questo tutorial ?
QUOTE(Matteo Ischia @ Oct 17 2011, 11:27 PM)
peccato la "smorfia" poco felice di lei...
quoto
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.