Ho il seguente problema che mi è saltato all'occhio da quando sto provando con vari browser a visualizzare il mio sito.
Lavoro il NEF con CaptureNx, poi con Photoshop per pubblicare le foto su web; questo punto, per sicurezza, converto in sRgb e poi uso la funzione salva per web selezionando la casella incorpora profilo ICC.
Con firefox visualizzo correttamente la foto, mentre con Chrome e Explorer8 i colori vengono sfalsati. Cercando in rete ho letto che questi browser non riescono a gestire correttamente i profili ICC, giusto? (http://www.color.org/version4html.xalter)
Se sì, la cosa che comunque mi lascia di stucco è la seguente: ho sempre usato il visualizzatore di Picasa al posto di quello predefinito di Windows e dopo aver fatto queste prove mi sono accorto che anche questo programma non mi gestisce correttamente i colori. :shock:
Non ci capisco più niente....
Ho fatto un'ulteriore prova.
Aprendo il jpeg con viewnx i colori appaiono come in photoshop e firefox.

Esatto! Firefox gestisce i profili colore al contrario degli altri browser.
Qualcuno più efferato di me sul tema,magari ti darà spiegazioni più complete,intanto è così!
Ciao

Chrome, Firefox e tutti gli altri gestiscono il tranquillissimo sRGB, se li visualizzi male è probabile che li salvi in Adobe RGB, unico profilo non gestito nativamente eo con qualche difficoltè dai sistemi operativi..
Salva per web, sRGB e non incorporare il profilo, vedi cosa cambia.

Hai un profilo colore del monitor (creato ad hoc?) correttamente impostato nel sistema operativo?

A quanto afferma Boscarol anche Chrome supporterebbe i profili colore (non so quale versione e non so se vanno abilitati). Nonostante questo se l'output è il web penso che sia sempre meglio salvare in sRGB (come fai tu) perchè, oltre al fatto che non tutti i browser ne supportano la gestione, un conto è gestire i profili e un conto è la capacità del monitor di chi naviga di visualizzare i colori. Un profilo colore più ampio sarebbe fuori gamut per la maggior parte delle persone. Resta pure il fatto che non tutti i monitor sono calibrati e profilati e non tutti sono della stessa qualità. Anche con la gestione colore attiva la visualizzazione può variare da monitor a monitor.

Quanto a Picasa, che non uso, in questo articolo si dice che la versione 3.8.0 ha la funzione di color management. Se ne hai una più vecchia prova ad aggiornare.

Io sono sicuro di salvare i jpeg in sRgb, sia assegnadogli manualmente il profilo sia con salva per il web.
Se non incorpo il profilo, anche con firefox vedo la versione non corretta.

Ehm.... no!

I browser, o gestiscono i profili colore (tutti), oppure non li gestiscono (nessuno).
Compreso il "tranquillissimo" sRGB

(perchè, gli altri sono agitati? )

La storia che sRGB sia gestito da tutti i browser è, appunto, una storia.

Semplicemente, la maggior parte dei monitor commerciali ha un gamut molto simile a sRGB, per cui anche se non viene effettuata la compensazione colore, il risultato visivamente non si discosta in modo marcato, e in genere non si notano grosse differenze.
Ma se si usa un monitor WideGamut, è proprio il tranquillo (diciamo piuttosto ristretto) sRGB quello che può dare maggiori differenze visive, rispetto al profilo Adobe che è vicino al gamut dei monitor migliori.

Leggere poi che AdobeRGB sia "l'unico profilo non gestito nativamente dai SO" (ma che significa?)
lascia stupefatti: vogliamo parlare di Prophoto, che utilizzo abitualmente?
E tutti gli altri?

Sui browser più diffusi:
Firefox onora i profili colore V2, sia sui Mac che su PC
Chrome li onora solo su Mac, e non su PC
Safari onora sia i profili V2 che V4, su Mac e PC
Internet Explorer, i profili non sa nemmeno cosa sono!

Quindi, se darietto84, come immagino, utilizza Windows... tutto torna: IE e Chome non supportano i profili, mentre Firefox sì.
Riguardo a Picasa, direi che Clau_S dovrebbe avere trovato l'inghippo... anch'io sapevo che Picasa non è Color Managed, ma se l'ultima versione ha risolto il problema e tu nei hai una più vecchia, prova ad aggiornare

Scusami ma non voglio sempre contraddirti..

il profilo sRGB anche chiamato web-standard ha il suo motivo di esistere, tutti i browser sono difatti compatibili per leggere questo "standard" cosa che non è l'Adobe RGB con tutti i browser che non supportato il cms.
Le ultime versioni quindi da IE8, FF e Safari supportano Adobe RGB. Quelli antecedenti saturano i rossi.

Il Prophoto non capisco per quale motivo l'hai menzionato se parliamo di browser e qui l'unico standard è appunto sRGB.
Monitor widegamut etcc.. non c'entrano una cifola, se il jpeg è sRGB deve vederlo correttamente con qualsiasi browser (non monitor a meno che non sia dell'anteguerra..).

ps.: adobe rgb non gestito nativamente intendo che il sistema operativo non legge i profili se non tramite programmi che interpretano i jpeg taggati adobe rgb piuttosto che srgb piuttosto che untagged e qui vengono elaborati (renderizzati) come sRGB.

rettifico dato che m'ero perso un punto!!
Le ultime versioni quindi di FF e Safari supportano Adobe RGB. Quelli antecedenti saturano i rossi.
IE non onora nulla che esso sia sRGB o Adobe RGb..

Il Prophoto non capisco per quale motivo l'hai menzionato se parliamo di browser e qui l'unico standard è appunto sRGB.
Monitor widegamut etcc.. non c'entrano una cifola, se il jpeg è sRGB deve vederlo correttamente con qualsiasi browser (non monitor a meno che non sia dell'anteguerra..).

ps.: adobe rgb non gestito nativamente intendo che il sistema operativo non legge i profili se non tramite programmi che interpretano i jpeg taggati adobe rgb piuttosto che srgb piuttosto che untagged e qui vengono elaborati (renderizzati) come sRGB.

sRGB Color Space Profile. sRGB is the default color space in Windows, based on the IEC 61966-2-1 standard. An sRGB-compliant device does not have to provide a profile or other support for color management to work well.

Era una cosa che in effetti ricordavo, ma nell'articolo di Boscarol che ho linkato era scritto:

"Anche la versione Win, uscita un anno fa, gestisce i profili ICC (gli altri browser che gestiscono i profili su Win sono Safari e Firefox)."

Lì per lì ho pensato si riferisse ad una versione successiva ma effettivamente l'articolo che ha già 11 mesi si riferisce ad una uscita di un anno precedente. Dubito sia l'ultima versione quella di cui parla, ma l'articolo non è mai stato rettificato. Evidentemente anche i migliori sbagliano