La visualizzazione delle foto in formato NEF con ViewNX è sempre ottima (o almeno questa la mia percezione).
Nel momento in cui vengono convertite in JPEG, conversione alla massima qualità fatta con ViewNX o anche con Capture) la sensazione è quella che ci sia una perdita di qualità e la foto è un po' "impastata".
Tra l'altro anche convertendo in TIFF non riesco ad ottenere lo stesso effetto del NEF.

Possibile che non esista un modo per ottenere un jpeg o tiff del tutto uguale al NEF ?
E' un problema solo di qualità o al nef viene applicata una qualche maschera di contrasto che da l'idea di una foto nel complesso più dettagliata ?

Ciao,dato che non mi sono mai accordo delle diferenze da te segnalate,ho voluto eseguire una prova al volo.Preso un raw e con Nx l'ho covertito pari par,in Jpg (senza alcun intervento di pp).
Ho aperto i due file con ViewNx,e con lo Slideshow ho fatto partire solo i due file (raw & Jpg)
Nessuna diferenza.
Per assurdo..non può essere che nel convertire in jpg,esegui qualche operazione/impostazione di NX, non voglio dire sbagliata ma diversa ?? Il profilo colore x es.come viene utilizzato ??

Raffaele

Con lo slideshow in realtà vedo comunque una differenza c'è anche molto meno marcata. é molto più evidente se invece dello slideshow apri la foto fullscreen e clicchi sul pulsante RAW. poi passi alla successiva jpeg.
Il dubbio è che quel pulsante RAW applicasse una maschera di contrasto o qualche effetto in più. Ma aprendo le foto on IrfanView, vedo comunque una differenza tra NEF e gli altri (tiff o jpeg che siano)

I file RAW (NEF o altro) vengono visualizzati dai software (parliamo SOLO di software di visualizzazione per semplificarci la vita) in uno dei seguenti modi:

1) Usando un motore di sviluppo ossia convertendoli in un'immagine visibile in tempo reale ad ogni apertura. Se si usa il motore Nikon la resa è analoga a quella di ViewNX o Capture NX. Altrimenti dipende dal motore.

2) Usando l'immagine JPEG di anteprima contenuta nel file. L'immagine è SEMPRE uguale a quella fornita dal software proprietario in quanto scritta dalla fotocamera oppure dal software proprietario che è il solo in grado di scrivere nel RAW originale.

I file TIFF derivati da un RAW sono IDENTICI a meno di errori nello spazio colore o di impostazioni in casi molto specifici (ad es. in Camera Raw si può annullare la MDC in salvataggio file TIFF/JPEG).

Quindi a meno di impostazioni specifiche, il TIFF è la resa del RAW. Altrimenti il RAW (che non è stampabile) non sarebbe mai esportabile.

Il JPEG è un formato a compressione irreversibile di immagine. Ossia a seconda della qualità definita nel salvataggio, comprime e riduce la qualità visiva dell'immagine stessa. Anche salvando alla massima qualità. Per questo si dice formato "con perdita" (il TIFF è senza perdita).

Inoltre ciascun software visualizza le immagini usando funzioni proprie e quindi può visualizzarle meglio o peggio a prescindere il contenuto del file. Le prime versioni di Adobe Bridge avevano ad esempio un'anteprima meno "definita" rispetto alla visione in Camera Raw. Ma poi fu corretto.

Infine, lo zoom corrente e la risoluzione dello schermo influenzano la visione.

Per cui, eventuali differenze possono essere la combinazione o la somma delle cause suddette.

Ma certamente RAW e TIFF sono visivamente identici (anche perchè a video il RAW che vedete in realtà proprio un TIFF-like codificato internamente al software). Se convertendo un NEF in TIFF si notano differenze, allora o il software non funziona oppure l'immagine non viene visualizzata o osservata come si dovrebbe.

Massimo

Ringrazio per la dettagliata, spiegazione, ma il dubbio rimane, quindi cerco di restringere il campo.
Rimaniamo al solo Nikon ViewNX.
Apro la foto e la converto in tiff e jpeg.
Passo in modalità full screen, tasto RAW selezionato.
se mi muovo sulle foto tiff o jpeg, si vede una immagine meno nitida.
Passi il jpeg ma almeno il tiff ....
Provato anche su altro pc con configurazione differente (Vista invece di xp, monito diverso) sempre viewNx, stesso risultato.

btw Non riesco a fare upload del NEF che uso come test.

E'importante settare sul convertitore JPEG due parametri: la QUALITA' Q (standardizzata da 1 a 99%, con 100% riferito a un'immagine codificata in principio senza perdite, ma in realtà con il solo errore numerico della trasformata coseno o DCT). Con i migliori codificatori baseline, come IRFANVIEW, si può inserire o no il sottocampionamemto del colore o CHROMA SUBSAMPLING. Questo non è utile con le DSRL, che sono sottocampionate di per sè, ma solo con i film scanner a 3 linee.
La limitata compressione JPEG usata in fotografia, Q=80% BASIC, Q=90% NORMAL, Q=99% FINE, Q=100% SUPER FINE agisce solo su frequenze spaziali superiori a circa la metà della frequenza di campionamento: D80/D200/D3x 4080 dpi, D300/D90 4400 dpi, D3/D3s/D700 2900 dpi ca. Lo sharpening elevato richiede una qualità JPEG elevata per evitare blocchettizzazioni.

- al 100% di qualità, l'errore è dovuto esclusivamente all'approssimazione numerica del processore DCT: si possono vedere piccole differenze di colore solo da scanner ad altissima risoluzione e chroma subsampling on;
- al 99% si può perdere la risoluzione di dettagli inclinati. A me è accaduto solo da una stampa 4500 x 3000 pixel da dia Velvia 50, a circa 3000 LW/PH, quindi oltre la risoluzione della D3x;
- al 90% si hanno leggerissimo softening, viraggi di colore, blocchettizzazione sugli edge, l'occhio non trova ancora nulla anche nell'80% nei casi;
- all'80% si vedono sensibili, ma tollerabili artefatti.

Le stampanti Lambda etc. (ri-)comprimono il JPEG con Q compreso tra 75% e 95%, sufficiente certamente dal 40 x 60 cm in poi, un po' meno per stampe più piccole.

La qualità di PHOTOSHOP pari a 12 equivale a una qualità del 99% senza sottocampionamento.

Spero di essere stato esauriente.

A presto

Elio

Cia scusami,sono semkpre me
Allora,ho eseguito pari pari,le tue indicazioni,quindi convertito il raw,con ViewNx,invece che con CaptureNX.(che utilizzo normalmente).
Risultato:La diferenza la noto,solo se premo il tasto Raw,sulla barra a sx di ViewNX,se invece apro i due file co View,snza premere il tasto raw,mettendo a tutto schermo,e spostandomi solo con il cursore in basso (><) non noto alcuna variazione.Capisco.. non ti ho dato alcun aiuto ma..a questo punto,piacerebbe sapere anche a me, cosa accade nel momento in cui si preme il tasto Raw.??
Una prova che non ho fatto,è quella di convertire con CaptureNx,e poi eseguire le stesse procedure con View.(in ogni caso,io utilizzando CaptureNx,come ti ho già detto in precedenza..non ho mai riscontrato nulla di strano.Prova a non utilizzare il tasto Raw.(non credo sia necessario utilizzarlo)
Lascio eventualmente,ulteriori consigli più attendibili,a che ci legge.Grazie

Alla prossima

Raffaele

Ciao scusami,mi sono letto le info inerente alla funzione del tasto raw di ViewNx,bene..forse se lo avrei fatto prima,mi sarei evitato una risposta afrettata.
Il tasto Raw,permette di passare dall'anteprima iniziale del raw,alla visualizzazione completa, dei dati immagine del file.
Questo comporta una variazione,in visulizzazione del raw.(a tutto schermo).
Quindi,l'immagine che vediamo,prima di premre il tasto RAW,è un'anteprima.
A questo punto,sono a supporre che.. CaptureNx o fa vedere solo l'anteprima del raw (mi pare strano) oppure si conporta in modo diverso.Dal momento che non noto alcuna diferenza tra il raw ed il jpg convertito.

Raffaele

Ha spiegato tutto bene Manovi qui sopra.

Tutti i files Raw hanno "incastonata" al loro interno una anteprima jpeg creata dalla reflex con le impostazioni on-camera scelte.
Questa è quella che si vede su viewNX se non clicchiamo sul tasto RAW (ViewNX è anzitutto un visualizzatore)
E' anche la stessa anteprima che viene utilizzata dalla reflex per mostrarci la foto sul display, e gli istogrammi e l'avvertimento della alte luci si basano proprio su questo jpeg contenuto nel Raw.

Capture invece mostra solo il raw (e infatti è molto più lento perchè non contempla la visione dell'anteprima, ma elabora sempre il raw).

Il fatto che "non si nota differenza" tra il jpeg ed il raw dipende esclusivamente dalla modalità di creazione del jpeg stesso.... se fatto a regola d'arte è davvero difficile notare qualcosa a video.

Ti ringrazio x avermi chiarito alcuni dubi.

Raffaele